Suche nach Beiträgen von Darius

Re: Sonne als Anode?

von Darius am 20.03.2016 18:17

So ist es! Und nicht nur das! Auch das Standardmodell wäre betroffen. Es hat schon seinen Grund, warum der Begriff Neue Physik im Mainstream immer öfter auftaucht. Manche schreiben es noch klein, also neue Physik, aber des öfteren taucht auch die Substantivisierung auf. So mal unter uns: ich glaube der Mainstream mag ihre eigenen "Kinder" nicht mehr Sehr spannend, das mit dem kalten Antiwasserstoff...

Darius mit Grüßen

Re: Sonne als Anode?

von Darius am 20.03.2016 17:24

Hey!

Das ist ein brandheißes Thema. Entsprechendes Experiment, in dem gravitative Eigenschaften von Antiwasserstoff im Gravitationsfeld geprüft werden sollen, ist am Antiproton Decelerator in Genf in Vorbereitung - AEGIS (AD-6). Ich bin sehr auf Ergebnisse gespannt!

Re: Expandierende Erde

von Darius am 20.03.2016 12:35

Hey 1Alexander!

Ach, warum eigentlich nicht

Du hast Raphael nicht zu Ende verstanden. Zudem war es Dein Motiv, Roland einen zuzusetzen.

Zu räumlicher Unendlichkeit aus Raphaels Buch "Die Physik des Nichts":

Zeitlosigkeit wird nach Raphael mit Bewegungslosigkeit assoziert, nicht mit dem gegenwärtigen Moment.

Zu Bewegungslosigkeit und zeitlicher Unendlichkeit:

Doch. Siehe obige Zitate.

Merkst Du an dieser Stelle, wie unangebracht es war Roland, einem Neuling, Raphaels Definitionen (sprich: offensichtlich leicht missverständliche Wörter) an den Kopf zu knallen, um dann im gleichen Atemzug zu schreiben: "ROLAND, HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU KEINE AHNUNG HAST".

Ein Verweis auf Raphaels Buch wäre gewiss angebrachter...

Siehe obige Zitate und eines der Forum-Axiome: "Jede Ursache ist selbst eine Wirkung mit einer Ursache; die Kette von Ursache und Wirkung ist endlos. (Kausalität)".

---------------------------------------

Weil Roland hier ein Neuling ist. Zudem interesieren mich die Erkenntnisse seines Annus Mirabilis. Da ist mehr als nur Riesen und Engel. Sofern ich den Beiträgen von Forumteilnehmern Wissen abgewinnen kann, lese ich sie gerne. Und weil ich nur ein Mensch bin, spielt Anti- und Sympathie bei meiner persönlichen Bewertung auch eine Rolle.

Vielleicht ein anderes Mal. Eigentlich bin ich ein Schreibmuffel. Ich werde es aber im Kopf behalten.

Grüße, Darius

Re: Expandierende Erde

von Darius am 19.03.2016 21:03

Verzeiht mir bitte, ich möchte noch ein Mal Sodbrennen und Herpes in einem sein:

Das wäre auch in Ordnung. Auf der Argumentations-, aber nicht auf der Persönlichkeitsebene -> Dr. Roland, Hochwürden Roland, ... Rico, dieses Forum hat Dich begrüßt, indem man Dich hat erzählen lassen. Roland als Neuling verdient es auch.

Zu abgefahren? Es ein Mal zu sagen, hätte gereicht. Dir versucht doch auch keiner den Wahn des behaupteten kollektiven Irrsinns auszureden. Zudem gefällt mir wie Roland an die Sachen rangeht. Ein jung gebliebener, verspielter Geist. In solchen Köpfen ist genug Phantasie vorhanden, um die Kreativität nicht abzuwürgen. Potenzial zur Genialität bedarf uneingeschränkter Phantasie. Roland bringt dieses Potenzial mit und ich stehe drauf!

Du bist immer noch aufgewühlt -> schreibst zynisch "Mitleid". Relaxe

Hast Du daran gedacht, dass Roland ins Forum nicht über Raphaels Videos gekommen ist? So ersichtlich wäre es dann mit der missverständlichen Abkürzung EU nicht. USA ist auch ein kodiertes Unser seliger Adolf.

Oder vielleicht mag Roland keine Abkürzungen? Ich hasse sie wie die Pest und mir grault es, wenn ich zum Beispiel auf z. B. kürzen muss, weil es alle so tun. Abkürzungen verunstalten die Sprache und vor allem dann, wenn sie mehrdeutig sein können. Ist Dir aufgefallen, dass Roland so weit es geht keine Anglizismen verwendet? Bemerkenswert!

Es war bis jetzt unübersehbar, dass Du Roland in den falschen Hals bekommen hast. Wir wissen es schon, Roland auch und gut ist. Es gibt halt Antipathie und wir alle sind nur Menschen. Mir hat es zum Beispiel der Essayist angetan. Es ist menschlich, dass Sympathie nicht immer da ist, aber es ist kein Grund wütend zu werden, oder beleidigt einzuschnappen.

1Alexander? - Relaxe  Was hat das Avatarbild jetzt mit Roland zu tun? Auf diesem Level könntet Ihr genauso über Pennisgrößen quacken.

Roland hat das Forum mit beiden Füßen gleichzeitig betreten und schrammte dabei leicht den Türrahmen. Selbstbewusst, stark, direkt, bissig. Ein Kerl mit Eiern und mit Erfahrungen aus anderen Internetforen. Den seltsamen Unterton lese ich nicht heraus. Ich lese Antipathie. Sie gibt es, sie ist menschlich, sie kann zum Ausdruck gebracht werden. Man kann sich über sie hinwegstellen, wenn man es nur will.

Hmm... Soll ich Dir die Stelle rauskramen, wo Raphael von der Ewigkeit schreibt? Wie viel Unendlichkeit gibt es Deiner Meinung nach in der Ewigkeit? Ist ewig für Dich nicht unendlich lange? 1Alexander, trampele mit unverstandenen Argumenten auf Roland nicht des Trampeln willens herum. HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU von Raphaels Unendlichkeit KEINE AHNUNG HAST.


Rico@Roland:
Und wieder unangebracht zynisch, señor Ich-habe-einen-Hammer-und-sehe-nur-Nägel! Warum relaxt Du auch nicht ein Stück?

Relaxe  Pott Met? Oder´n Spliff?

Unterhaltung ist eng mit dem Humor verbunden. Guter Humor ist jener, bei dem alle beteiligten Akteure lachen können. Er spielt sich im Spektrum zwischen der Ironie und dem Sarkasmus ab. Doch wenn Sarkasmus in Zynismus übergeht, kann mindestens ein Beteiligter nicht lachen.

Darius mit Grüßen

Re: Expandierende Erde

von Darius am 19.03.2016 10:53

Mache Dir darüber keinen Kopf. Rico und 1Alexander haben es halt auf Dich abgesehen.

Um es in Ricos Sprech zu fassen: Boolsches Logikkalkül distributiver Binarität komplex-impetinärer, approximativer Komplementarität.

So wie ich Raphael kennengelernt habe, greift er administrativ selten ein. Da muss schon einiges passieren. Und selbst wenn, gibt es dezente Hinweise wie z. B.:
oder
Quelle: Entladungsstrukturen

...und wenn sich Rico bemüht, könnte er Spuren von "Furzausgasungen der Riesen" finden und als eine Entladungsstruktur malen.

Ich frage mich, wo das geballte Duo war, als der Sanfte-Geburt-Typ noch hier war?

Re: Kosmischer Wahn

von Darius am 15.03.2016 20:44

Hey Roland! Schön, dass Du nach ViaVeto gefunden hast!

Kennst Du schon den Thread, in dem Steffen seine "Quantino-Theorie" vorstellt?

Und im Thread "Quantenmechanik" findest Du Struktrons "Erklärungen durch diskrete Erweiterung der Standardphysik".

Darius mit Grüßen

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von Darius am 26.02.2016 07:34

@wl01:

Genau! Diesen idealisierten Fall gibt es nicht.

Soviel ich weiß, ist er davon ausgegangen, nur bezweifelte er, dass man Gravitationswellen experimentell messen kann. Zu seiner Zeit war von Schwarzen Löchern keine Rede, bzw. Einstein hielt sie für unmöglich, weil sie ihm zu "unphysikalisch" erschienen, hehe.

@1Alexander:
Halt! Dieses Forum und die Welt brauchen Dich! Und für den Fall, dass die Kugel für mich gedacht ist: ich hätte gerne vorher noch eine Henkersmahlzeit... Hast Du noch Eis? Drei Kugeln Raumzeit bitte .

@Struktron:
Danke für die Links! Vor allem für den dritten von scinexx:
Da fehlen nicht nur alle Tassen im Schrank, die haben gar keinen Schrank!

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von Darius am 25.02.2016 11:03

@1Alexander:

Ja, das war käsig ausgedrückt. Und ja: bei Einstein ist jede Bewegung in der Raumzeit eine Beschleunigung. In Bezug auf Gravitationswellen meinte ich das aber so: in einem idealisierten Fall von zwei identischen, umeinander kreisenden Körpern, wo sich alle Kräfte in einem perfekten Gleichgewicht befinden, ist die Raumzeit im Ganzen (also die Raumzeit der beiden Körper zusammen) in einem Gleichgewicht, also im Ganzen ungestört und glatt (was ich mit „glatt" meine, kommt gleich). Beide können als ein einzelner, rotierender Körper verstanden werden. Rotation verursacht zwar Gravitationswellen, aber solange ein ideales Gleichgewicht herrscht, also die beiden Körper in ihrer einsteinschen Beschleunigung keine zusätzliche Änderung (Bewegungsänderung) erfahren, ist diese Gravitationswelle eine ebene Welle. LIGO könnte solch eine ebene Welle nicht detektieren, weil das Licht einen ungestörten Lauf hätte. Das meine ich mit "glatt" bzw. "gleichförmig".

Kommt es aber zu einer Bewegungsänderung im Sinne einer Beschleunigung oder Abbremsung innerhalb der einsteinschen Beschleunigung, gibt es keine ebene Welle mehr, sondern der Wellenverlauf wird inhomogen (Frequenz und Amplitude variieren). Genau für solche Raumzeitwellen sind Detektoren wie LIGO ausgelegt (z. B. kollidierende, sich nicht mehr in einem Gleichgewicht befindende Körper). Das ist das Extraordinäre, wie Du es passend gefasst hast. Halt die Inhomogenität innerhalb der Raumzeitkrümmung.

Ja, es ist so, sofern Du mit Bewegungsänderung eine Beschleunigung oder Abbremsung innerhalb der einsteinschen Beschleunigung meinst. Denn diesen von mir erwähnten, idealisierten Fall mit zwei identischen Körpern im perfekten Gleichgewicht es gar nicht gibt.

Wenn Du am Gummituch ziehst erzeugst Du eine homogene Krümmung. Aber lass uns bei Gummituch bleiben:

Wenn Du eine Kugel aufs Gummituch legst, dann krümmt die Kugel das Gummi gleichförmig in alle Richtungen.

Wenn Du eine rotierende Kugel aufs Gummituch legst, dann krümmt die rotierende Kugel das Gummi und kräuselt es. Diese Kräuselung breitet sich innerhalb der Krümmung wellenartig aus und solange die Rotation gleich bleibt, breitet sich vom Berührungspunkt der Kugel mit dem Gummituch eine gleichförmige Kräuselung aus (eine ebene Welle mit gleicher Frequenz und Amplitude). Ändert sich die Rotationsgeschwindigkeit der Kugel (Beschleunigung oder Abbremsung) entstehen in der Kräuselung des gekrümmten Gummituchs Inhomogenitäten, die sich mit unterschiedlichen Frequenzen und Amplituden ausbreiten (abhängig von der Rotationsgeschwindigkeit; die Kräuselung der Krümmung variiert). Beides: die ebene Welle und die inhomogene wären Gravitationswellen.

So kann man das weiter spinnen; mit zwei gleich großen Kugeln oder mit zwei gleich großen rotierenden Kugeln, mit unterschiedlich großen Kugeln, etc pp.

Weil die erforderliche Energie, um eine Raumzeit(krümmung) messbar zum Zittern zu bringen immens sind. Bei LIGO sollen innerhalb eines Bruchteils einer Sekunde ca. 3 Sonnenmassen zu Energie umgewandelt worden sein, welche ein bei uns angekommenes Gravitationswellchen von 0,2 Sekunden Dauer und einem Ausschlag von je 1*e-21 Meter (2*0,000.000.000.000.000.000.001 Meter, 2*1 Trilliardstel Meter) verursacht hat. Gravitationswellen von kleineren Ereignissen sind noch nicht messbar.


@wl01:
Also ich meine, Gravitationswellen entstehen erst, wenn der Körper einen Impuls hat. Ich stelle mir einen einzelnen, impulslosen Körper vor, der dann die umgebende Raumzeit krümmt, aber aufgrund fehlender Bewegung oder fehlender Rotation in der Raumzeit die vorhandene Raumzeitkrümmung nicht stört (nicht verwellt).

Grüße, Darius

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von Darius am 24.02.2016 17:11

@1Alexander:

Das Thema ist echt heftig. Aber unabhängig davon, was Dr. Albertus mit seiner Lichtkirche geschaffen hat, sie ist mathematisch tatsächlich schlüssig.

Eine Raumzeitkrümmung ist laut Dr. Albertus immer mit massebehafteter Materie in einen Zusammenhang zu bringen. Perfekt! Das mit den Wellen erfordert einen Impuls.

Eine Differenzierung zwischen (1) und (2) trifft, wie Du richtig schreibst bei:
zu, und zwar dann, wenn Massen eine Beschleunigung oder eine Abbremsung oder eine Massenänderung (z. B. Supernovae -> Masse-Energie-Transformation) erfahren. Ist die Bewegung gleichförmig, also ohne Beschleunigung oder ohne Abbremsung oder ohne Massenänderung, gibt es zwar eine massebedingte Raumzeitkrümmung, diese ist dann gleichförmig, ungestört, glatt, halt nicht verwellt.

Zwei in Ruhe zueinander liegende, massebehaftete Körper krümmen die Raumzeit (1). Diese Krümmung führt dazu, dass zusätzliche, aus der Ferne kommende, impulsbehaftete und massebehaftete Materie (also ein dritter Körper) entlang der Raumzeitkrümmung auf die beiden Körper herunterfällt. Verursacht einer der beiden Körper eine größere Raumzeitkrümmung als der andere (kleinere und größere Masse), fällt die (zusätzliche) massebehaftete Materie entlang der größeren Raumzeitkrümmung herunter, welche der massereichere Körper verursacht.

Shit! - jetzt sind wir bei drei Körpern angelangt, also lieber ein Stück einfacher: Ob es zwei Körper oder drei oder nur einer sind, spielt keine Rolle; die massebehaftete Materie zieht die andere Masse laut ART nicht an, sondern die andere Masse fällt aufgrund der massebedingten Raumzeitkrümmung auf die größere herunter. Gravitation ist keine monopolare Anziehungskraft, sondern sie ist das simple Fallen entlang einer gekrümmten Bahn(en). Deswegen ist die Gravitation in Einsteins ART lediglich eine Scheinkraft.

Nein, nicht immer. Bewegungsänderung, also Beschleunigung und Abbremsung, hängt von den jeweiligen Massen der beteiligten Körper ab. Sind beide Körper von identischer Masse und keine weiteren Körper in der Nähe, so stören sie die Raumzeit kaum, so gibt es keine Bewegungsänderung; die Raumzeitkrümmung ist dann im Ganzen gleichförmig, also glatt. Anders sieht es bei rotierenden Körpern (einzeln oder im Duett oder im Triplett oder...) aus.

Eine extraordinäre Raumzeitkrümmung entsteht dann, wenn der/die Körper eine Bewegungsänderung erfährt/erfahren (Beschleunigung, Abbremsung, Masse-Energie-Transformation (z. B. Supernovae) innerhalb der bestehenden, gleichförmigen Raumzeitkrümmung. Genau das nennt man Gravitationswellen.

Sie verwellt es. Denn: während der Kollision werden die Massen durch das Aufeinanderfallen beschleunigt und die eh schon gekrümmte Raumzeit der beiden Objekte wird in ihrem Kontinuum zusätzlich gestört (verwirbelt, verwabert, gekräuselt). Aus dem Kontinuum wird ein zitterndes Gelee oder wabbelnder Bierbauch. Genau das sind Gravitationswellen!

Das verstehe ich nicht. Aber Glückwunsch! - Über einen Bezug in der ART zu grübeln, ist sehr gut, denn außer, dass c=const. ist, ist alles wie Gummi.

Zum Äther gilt in meinem Verständnis dies hier: Es gibt eine physikalische Ursache, warum Einstein experimentell mal recht, mal schlecht bestätigt wurde. Aber das Physikalische hinter seinem mathematischen Formalismus ist gewiss nicht sein kontrahierender Raum und/oder expandierende (dilatierende) Zeit.

LIGO als Referenzobjekt (Bezugssystem) in der gummigen Welt der ART soll mit seinen Laser-Interferometern das Zittern/Wabern/Wabbeln/Kräuseln/Verwirbeln der Raumzeit innerhalb unserer eigenen Erd-Raumzeitkrümmung gemessen haben. Ja, Du hast recht, LIGO ist eine Referenz (ein Bezugspunkt) im Inertialsystem der LIGO-Experimentatoren, um das Großereignis in 1,3 Mrd. Lichtjahren gravitationstechnisch, also der ART nach, zu vermessen.

Ähm... Aber mit der:
hast Du, meine ich, ein Stück zu weit ausgeholt

Denke daran: laut der ART waren physikalisch nicht die Lichtlaufzeiten zwischen den Spiegeln der Interferometer unterschiedlich, sondern die Erde hat dank der Gravitationswelle in der Raumzeit gezittert -> c ist ja immer konstant!


@wl01:
Ich meine, die ART für meine philosophischen Überlegungen verstanden zu haben, lasse mich aber gerne belehren.

Der ART nach ist es die Raumzeitkrümmung!

Aber mal langsam...

Stelle Dir mal die Erde ohne den Mond und ohne Eigendrehung vor. Gebe es dann die einsteinsche Gravitation, also die Raumzeitkrümmung?

Ja.

Gebe es Gravitationswellen?

Nein.

Stelle Dir mal die Erde mit Eigendrehung ohne den Mond vor. Gebe es dann die einsteinsche Gravitation, also die Raumzeitkrümmung?

Ja.

Gebe es Gravitationswellen?

Ja. Es wären aufgrund der minimalen Masse der Erde vernachlässigbare, für den Menschen nicht messbare Kräuselungen der eh schon vorhandenen Raumzeitkrümmung (Stichwort: Impuls).

Stelle Dir mal die Erde ohne Eigendrehung mit einem unbewegten Mond vor. Gebe es dann die einsteinsche Gravitation, also die sich gegenseitig beeinflussende Raumzeitkrümmung der Erde und des Mondes?

Ja. Was würde passieren? Ohne eine Bewegung würde der Mond aufgrund der Raumzeitkrümmung schnurr gerade auf die Erde fallen; die Erde würde ebenso auf den Mond fallen (das Fallen entlang gekrümmter Bahnen).

Gebe es Gravitationswellen?

Ja. Es wären aufgrund der minimalen Masse der Erde und des Mondes vernachlässigbare, für den Menschen nicht messbare Kräuselungen der eh schon vorhandenen Raumzeitkrümmung.

Stelle Dir mal die Erde ohne Eigendrehung mit einem um die Erde laufenden Mond vor. Gebe es dann die einsteinsche Gravitation, also die sich gegenseitig beeinflussende Raumzeitkrümmung der Erde und des Mondes?

Ja.

Gebe es Gravitationswellen?

Ja. Es wären aufgrund der minimalen Masse der Erde und des Mondes vernachlässigbare, für den Menschen nicht messbare Kräuselungen der eh schon vorhandenen Raumzeitkrümmung.

Stelle Dir mal die Erde mit Eigendrehung mit einem um die Erde laufenden Mond vor. Gebe es dann die einsteinsche Gravitation, also die sich gegenseitig beeinflussende Raumzeitkrümmung der Erde und des Mondes?

Ja.

Gebe es Gravitationswellen?

Ja. Es wären aufgrund der minimalen Masse der Erde und des Mondes vernachlässigbare, für den Menschen nicht messbare Kräuselungen der eh schon vorhandenen Raumzeitkrümmung.

Die Entscheidung, in welchem Szenario die Erdgewässer einen statischen oder dynamischen Buckel (dauerhafte Ebbe oder dynamische Ebbe und Flut) bekommen, überlasse ich Dir. Ebenso traue ich Deiner Kombinationsgabe zu, diesen Szenarien einen dritten Körper, z. B. aus 1,3 Mrd. Lichtjahren Entfernung hinzuzufügen, um daraus Schlüsse auf die einsteinsche ART zu ziehen.

Darius mit Grüßen

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von Darius am 23.02.2016 17:59

Hey!

Perfekt!

Doch. Eine klitzekleine, vernachlässigbare, eine die so gut wie gleichförmige Raumzeitkrümmung Erde-Mond nicht messbar beeinflussbare. Deswegen habe ich paar Posts vorher das Beispiel mit der Mücke gebracht.

Nein, eine Gravitationswelle ist eine Raumzeitkrümmung, nur ist diese Raumzeitkrümmung nicht glatt, sondern verwellt.

So ist es! Nach Einstein.

Die glatte, also durch G-Wellen nicht gestörte Raumzeitkrümmung zwischen der Erde und dem Mond ist näherungsweise statisch. Aber es kommt durchaus zu Beschleunigungen und Abbremsungen. Nur sind diese zu energiearm, um die Krümmung der Erde-Mond-Raumzeit messbar zu verwellen (zittern, wabern, wabbeln). Aber auch dann, wenn die Erde-Mond-Krümmung ideal statisch wäre, also es gar keine G-Wellen durch Beschleunigung und Abbremsung gebe, würde es Ebbe und Flut geben. Die Dynamik kommt (und käme auch in dem idealisierten Fall) vom Drehimpuls der Erde (24 Stunden) und vom Mondlauf um die Erde (27 Tage). Und da Wasser fluider ist als Gestein, bzw. Gestein viskoser als Wasser, fällt das Wasser auf den Mond früher als Gestein. Bis das Gestein reagieren kann, ist der Mond längst vorbeigezogen, bzw. die Erde hat sich gedreht.

Nein und nein. Beides, also die Raumzeitkrümmung oder die verwellte Raumzeit(krümmung) sind ein und dasselbe. Ob die Wasseroberfläche eines Ozeans still ist oder verwellt, es ist immer noch ein Ozean. Das entscheindende, ob die Raumzeit signifikant und messbar zum Zittern gebracht wird, ist bei Einstein immer noch E=mc². Die notwendige Energie hierfür kommt nur von sehr großen und sehr schnellen Massen. Erde-Mond sind dafür zu klein und zu langsam. Beide krümmen zwar die Raumzeit (Gravitation scheint zu wirken, Ebbe und Flut sind auch da), aber verwirbeln sie näherungsweise gleich null. Ich glaube die Differenzierung, die Du meinst, bezieht sich auf die immensen Energieunterschiede.

Darius mir Grüßen