Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 10.04.2016 16:36

Nee, ich werte dies ganz anders. Günstigenfalls vermute ich, daß du blind bist. 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 10.04.2016 14:08

In welchem Museum gibt es das aufgeklebte Logo zu sehen? Um dieses Bild (und auch das der Tür) zu faken braucht man einen PC mit Internetzugang, mehr nicht.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von wl01 am 10.04.2016 13:17

Hallo Inductor!
 

Natürlich ist dieses Foto ein Fake, oder besser gesagt im Museum von dieser Tür fotografiert worden.
 
Worauf man eindeutig, so wie im Video die Befestigungsschreauben für die Plexiglasschutzscheibe erkennen kann. M.A. zu eindeutigt. Im Internet gibt es bessere Fotos, die die Tür ohne Plexiglasbefestigungsschrauben zeigen. Sprich diese Videosequenz wurde m.A. nachträglich ins Rutledgevideo eingefügt, um ihn zu desavouieren.
  Die Tatsache, dass die selben Klebebänder verwendet wurden, spricht eher für die Originalität denn dagegen.

Außerdem müsste der Faker in einem unbeobachteten Moment im Museum hier hineingekrochen sein, das mitgebrachte Logo angebracht haben, die beiden seitlichen Drahtbänder angebracht haben, für eine entsprechende Beleuchtung gesorgt haben und dann noch mit einer Kamera daran vorbeigeflogen sein. Nicht sehr wahrscheinlich.:
 
Und wie gesagt, die Logos sehen recht echt aus:
Original:
 
Angebliche Fälschung:
 

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 10.04.2016 11:42

@Justin

Der Film aus dem Du Deine Bilder hast wurde nicht mal im Studio sondern von William Rutledge am PC "gedreht". Ich möchte nur an 2 Details erinnern, die das eindeutig beweisen:

• Die im Film zu sehende Luken-Tür ist eindeutig ein Foto aus dem Johnson-Space-Center (Original hier) zu erkennen an vielen Details insbesondere Befestigungschrauben für ein Schutzglas, das in einer echten Raumkapsel nichts zu suchen hat, sonder nur in einem Museum. Also geklaut.
• Das Apollo-20 Logo, das interessanterweise mit den exakt gleich geschnittenen Klebebändern am Teleskop befestigt war wie das eilig für eine Pressekonferenz angeklebte Apollo-17 Logo. Also auch geklaut.

Witzig an der Sache ist, dass man auch heutzutage und mit PC-Unterstützung wohl doch keine Fälschungen hinkriegt, die auffliegen.

 

@Roland

Ob nun Deine Rechnungen zu den Spiegeln oder die auf Wikipedia richtig oder falsch sind, kann man hier ohne exakte Angaben zur Technik nicht nachvollziehen. Interessant ist, dass Du die Angaben bei Wikipedia für authentisch hältst. Wie auch immer: Die Reflektoren beweisen nichts, denn

• sie könnten oben sein aber durch unbemannte Missionen hinaufgebracht worden sein.
• sie könnten oben sein aber nicht wie geplant oder überhaupt nicht funktionieren.

Egal was man hier unten an Meßergebnissen hat. Über eine bemannte Mondlandung sagen sich nichts aus.

 

Auf die Anmerkung, dass in dem von Dir angeführten Video zum Mondstaub kein fallender Staub zu sehen ist, hast Du kein Gegenargument gebracht. Ich werte das weiterhin als Zustimmung.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 10.04.2016 11:19

@Justin

Sehe ich auch so. Das ist der vernünftigste Schluß, Angesicht der vorliegenden Fakten. 
Zwischen den Sichtweisen switchen, als Problemlösungsweg in neuronaler Logik , fällt Informatikern vermutlich offensichtlich leichter.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von wl01 am 10.04.2016 10:57

Also grundsätzlich gehe ich auch davon aus, dass die Mondvideos gefakt waren und im Studio von Stanley Kubrick gedeht wurden.
Nur m.A. nicht, weil sie nicht landen konnten, sondern weil diese Landungen nur als Tarnung  für ein anderes, viel lukrativeres Ziel dienten. Und dass es technisch machbar ist, hat Roland ja bewiesen. Die höhere Strahlungsdosis einmal abgesehen. Aber da gibt es ja entsprechende Schutzanzüge.

Vielleicht für dieses Ziel? (19°S/117.5°E)
     
Und wer weiß, vielleicht ist unsere Technologie mittlerweile viel weiter als es die da Oben je zugeben wollen.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 10.04.2016 04:01

Einen uralten Kommentar habe ich noch gefunden.

0,01 Photonen je Schuß! Das bedeutet, die Leute sind dauerbesoffen, weil jedes einzelne Photon vom Mond mit Champagner begrüßt wird!

"Laser Pulse Energy = 1500x10^-3 Joules "

Das sind 1,5 J je Puls und dies entspricht bei der verwendeten Wellenlänge von 532 nm etwa nPhoton = 4e18 Photonen je Schuß, welche Richtung Mond geschickt werden (nPhoton = 1,5 J/(h*c/l) ).

Ohne Verluste gerechnet treffen auf dem Mond je m² bei 7 km Strahlaufweitung 1,04e11 Photonen auf und bei einer Spiegelfläche von 0,42 m² werden 4,37e10 Photonen zurück auf die Erde reflektiert und bei einer Strahlaufweitung auf 20 km kommen dann je m² noch 139 Photonen an. Bei einer Teleskopfläche von 0,37 m² sind das 51,4 Photonen.

Nun sind noch Wirkungsgrade und Verluste mit einzurechnen, 0,9*0,9*0,68*0.3 =0,165 für Spiegelwirkungsgrad, Teleskopwirkunsgrad, atmoshärischer Wirkungsgrad und Sensorwirkungsgrad. Es sollten daher 51,4*0,165 = 8,5 Photonen je Puls identifizierbar sein. 850 mal weniger werden jedoch tatsächlich identifiziert!

Aber nun überprüfen wir erst einmal die Behauptung "7 km Leuchtfleck auf dem Mond", weil dies kaum zu glauben ist!

Beim Teleskop wird von 2 Optiken gesprochen. Das eine hat 0,75 m Durchmesser und das andere 0,15 m. Nehmen wir einmal an, das 0,15 m Teleskop sei das Sendestrahlteleskop. Dieses hat eine Strahlaufweitung von etwa 0,73" und in Mondentfernung ergibt das einen Strahldurchmesser von 1364 m! Natürlich ist das noch nicht korrekt, da das Seeing mit ca. 1" noch dazugerechnet werden muß, als Worstcasebedingung. Dann haben wir einen Fleckdurchmesser von 3231 m. Da wir mit 7000 m gerechnet haben erhöht sich daher die identifizierbare Photonenanzahl um den Faktor (7000/3231)^2 = 4,7. Es müßten daher je Schuß 40 Photonen identifizierbar sein und nicht nur 0,01 ! Das ist ein Faktor 4000 daneben und das bedeutet, dort oben gibt es keinen Spiegel!

Aber, und jetzt kommt der wesentliche Punkt, was sehen die dann eigentlich in Wirklichkeit, wenn 0,01 Photonen zurückkommen? Das ist das Signal vom Mondboden!

Eine Überprüfung dieser Behauptung zeigt, daß die erhaltene Photonenanzahl tatsächlich dem entspricht, was vom Mondboden unter solchen Umständen zu erwarten wäre. Man braucht nur eine einigermaßen ebene Fläche zu finden in der Größe eines Bauplatzes oder eines Fußballfeldes, welche genau senkrecht zum Teleskop steht. Ob nun kleiner oder größer wird nur vom lokalen Albedo (Rückstrahlvermögen) bestimmt.

Die Statistik sämtlicher Messungen (ca. 300) von 2006-2008 zeigt, daß niemals ein geeigneter "Bauplatz" ein zweites Mal bei der "Spiegelsuche" gefunden werden konnte. Und das bedeutet natürlich auch, daß die angeblichen Entfernungsmessungen wohl um einige 100 m grundsätzlich danebengelegen haben müssen.

Es kommt aber noch etwas ganz Anderes hinzu. Die Spiegel wären in der Zwischenzeit schon lange erblindet! Nach vielleicht spätestens 1 Jahr hätte der Sonnenwind, bestehend aus Protonen und Heliumkernen den Spiegel in Milchglas verwandelt! Aber selbst mit diesem Milchglasspiegel tastet man sich beim Lügen nach 40 Jahren bereits in den Millimetergenauigkeitsbereich hinein!

 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 10.04.2016 03:43

Apollo 2006 bis 2010 Lunar Laser Ranging. Gemessene Retrophotonen je Schuß. Daten von genanntem Mcdonaldsobservatorium. Vielleicht habe ich noch mehr, aber diese habe ich zufällig noch gefunden: 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 10.04.2016 03:10

Das sagtest du:

Das war eine Forderung und ich unterstütze deine Faulheit nicht! Wenn du dich für eine solche Forderung als Physiker  nicht einmal schämst, dann unterstütze ich deine Faulheit erst recht nicht! Schließlich muß ich sogar annehmen, daß du meine Rechnung nicht einmal verstehen würdest, wenn du das selbst nicht kannst! Genau das hast du nämlich mit deiner Forderung bereits zu erkennen gegeben!

 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Bambi am 10.04.2016 03:01

Es war keine Forderung und ich schäme mich nicht dich nach deiner Rechnung zu fragen.
Wenn du sie nicht teilen möchtest, dann halt nicht, das entscheidest du. Also ich würde sie nach wie vor gerne sehen und schäme mich nicht dafür 

Grüße Bambi