Klimawandel reine Abzocke?
Erste Seite | « | 1 ... 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ... 21 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 14.12.2015 14:38Die Walkacke ist ja wohl ein schlechter Witz, ich frage mich woher der Schnipsel an Material stammt.
Aus der ZDF-Mediathek. Lesch To Go vom 05.12.2015 00:00 Ist dort immer noch zu finden. Einfach nach Walausscheidungen suchen.
Antworten
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von 1Alexander am 14.12.2015 15:41@Phil
P.S.: Ich kann den Ausdruck Gutmensch schon nicht mehr sehen. Bisher wurde er nur von Leuten verwendet, die ich als komplette Idioten sehe. Es überrascht mich, ihn von dir zu sehen.
Echt. Ich finde den Begriff gut und richtig passend gehässig. Das er in der Zwischenzeit ein Kampfbegriff geworden ist, liegt wohl an der Kampfzeit 2.0, wenn du weißt was damit gemeint ist. Offensichtlich werden die Leute nicht schlauer. Das Gegenteil von gut gemacht, ist gut gemeint. Tja und dem guten Menschen, steht polar der Gutmensch gegenüber.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 15.12.2015 03:50Ich habe den Begriff bisher nur von Leuten vom rechten Rand gehört, welche damit so ziemlich jeden beschreiben, der nicht pauschal gegen Flüchtlinge wettert. Kampfzeit 2.0 sagt mir so jetzt nichts, gut möglich, dass in Deutschland etwas war, was man hier im Frankreich nicht so mitbekommen hat. Der Begriff ist gehässig und vergiftet die Diskussion, bevor sie begonnen hat.
Aus der ZDF-Mediathek. Lesch To Go vom 05.12.2015 00:00 Ist dort immer noch zu finden. Einfach nach Walausscheidungen suchen.
Das habe ich gesehen, aber so für sich alleine wirkt es eher wie ein Schnipsel aus einer Comedysendung... eben nicht so ganz ernst gemeint. Ehrlich, keine Ahnung, was das sein soll.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von wl01 am 15.12.2015 06:14Hallo Phil!
Das habe ich gesehen, aber so für sich alleine wirkt es eher wie ein Schnipsel aus einer Comedysendung... eben nicht so ganz ernst gemeint. Ehrlich, keine Ahnung, was das sein soll.
Was Letsch macht, ist die Populistische Vorstellung des Mainstreams... Also das Erzeugung von Bilddarstellung in der Psyche der eher unwissenden Allgemeinheit ohne tatsächliche Bilder.
Also eine Art psychologischer Trick, der überzeugen soll. Tut mir leid, aber aus diesem Grund mag ich ihn nicht!
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von 1Alexander am 15.12.2015 07:49@Justin
Was Letsch macht, ist die Populistische Vorstellung des Mainstreams... Also das Erzeugung von Bilddarstellung in der Psyche der eher unwissenden Allgemeinheit ohne tatsächliche Bilder. Also eine Art psychologischer Trick, der überzeugen soll. Tut mir leid, aber aus diesem Grund mag ich ihn nicht!
Na bei der reizüberfluteten Masse wirken Wissenschaftsidiologien nicht mehr so wie früher. Da ist noch Platz für das Wissenschaftspanopitikum.Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 15.12.2015 23:28@wl01:
Was Letsch macht, ist die Populistische Vorstellung des Mainstreams... Also das Erzeugung von Bilddarstellung in der Psyche der eher unwissenden Allgemeinheit ohne tatsächliche Bilder. Also eine Art psychologischer Trick, der überzeugen soll. Tut mir leid, aber aus diesem Grund mag ich ihn nicht!
Ich habe Letsch nie wirklich aktiv verfolgt. Was ich von ihm bisher mitbekommen habe, waren gute Erklärungen aber teils gravierende verzerrende Vereinfachungen. Die Walkacke ist etwas ganz anderes... nämlich einfach nur Kacke. Das fällt nicht mehr unter Populismus, das ist einfach nur noch lächerlich.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Hannes am 22.02.2017 22:10Ist dieser Schub an neuen Artikeln allein in diesem frühen Jahr 2017, die die Sonne als Hauptantrieb für Klimaänderungen in Geschichte und Gegenwart herausstellen, wirklich nur ein Abbild wissenschaftlicher Unfähigkeit oder Korruption durch Großkonzerne, wie das die Treibhausbefürworter wohl interpretieren werden?
Siehe: 20 New Science Papers Find Sun Drives Modern Climate (2017)
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Dieter am 23.02.2017 06:29Hallo Hannes,
Ich glaube man hat die Erdgeschichte nicht studiert, oder will es nicht, denn:
Warum sind die Saurier ausgestorben?
Wie ist die Kohle entstanden?
Warum gab es eine Eiszeit?
War dafür auch der Mensch, mit seinen Abgasen, verantwortlich?
Dieter Grosch
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von wl01 am 23.02.2017 07:11Hallo Hannes!
Ist dieser Schub an neuen Artikeln allein in diesem frühen Jahr 2017, die die Sonne als Hauptantrieb für Klimaänderungen in Geschichte und Gegenwart herausstellen, wirklich nur ein Abbild wissenschaftlicher Unfähigkeit oder Korruption durch Großkonzerne, wie das die Treibhausbefürworter wohl interpretieren werden?
Nun, diese Überlegungen gibt es schon seit mehr als 20 jahren, nur hat sich bis jetzt niemand getraut dies öffentlich zu machen. Durch den neuen Präsidenten Trump scheint man nun diesen Mut wieder gefunden zu haben.Tatsache ist, dass es historische Berichte aus dem Mittelalter gibt, dass das Vieh damals in den Alpen dort weidete, wo heute noch die Gletscher stehen.
Ebenso weiß man zwar, dass der CO2-Ausstoß zwar mit der Klimaerwärmung einhergeht. Man weiß aber auch, dass kaltes Wasser/Boden mehr CO2 speichern kann, als warmes. Was eher eine umgekehrte Kausalität nach sich zieht. Was den Schluss zulässt, dass eine CO2 Eindämmung eben nicht eine Reduktion der Erderwärmung verursacht, sondern wärmes Klima verursacht einen höheren CO2-Anteil.
Ebenso sind noch allen die Fakedaten der Klimaerwärung mit der Hockeyschlägervoraussage bekannt.
Dass es derzeit eine Klimaerwärung gibt, ist wohl unbestritten. Ob der Mensch hingegen wesentlich dazu beträgt, jedoch nicht. Und wenn nun auch belegt ist, dass die Erwärmung primär mit der Sonnenaktivität (=Sonnenflecken) einhergeht, scheinen menschliche Einflüsse vernachlässigbar zu sein!
Nicht vergessen darf man, dass der "Klimaschutz" mittlerweile ein sehr kostenintensives und weitreichendes Wirtschaftsgebiet ist, an dem viele Leute verdienen.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 23.02.2017 21:31Puh... das ist eine ganze Menge Material, zu viel für eine schnelle Antwort. Ich werde mal drüberschauen, danke für den Link.
Ich glaube man hat die Erdgeschichte nicht studiert, oder will es nicht, denn:
Warum sind die Saurier ausgestorben?
Wie ist die Kohle entstanden?
Warum gab es eine Eiszeit?
War dafür auch der Mensch, mit seinen Abgasen, verantwortlich?
Ich denke du merkst selbst, wie dämlich dieser Abschnitt ist, oder? Ich bin eigentlich ein sehr höflicher Mensch, aber so etwas ist schlicht unnötig. Natürlich wurden diese Fragen studiert und natürlich ist der Mensch nicht dafür verantwortlich. Was willst du hiermit bezwecken?Warum sind die Saurier ausgestorben?
Wie ist die Kohle entstanden?
Warum gab es eine Eiszeit?
War dafür auch der Mensch, mit seinen Abgasen, verantwortlich?
@wl01: Die Mitterlalterliche Warmzeit ist kein Geheimnis und war es nie (Grönland=Grünland, Weinbau in Norddeutschland und England, ...)
Ebenso weiß man zwar, dass der CO2-Ausstoß zwar mit der Klimaerwärmung einhergeht. Man weiß aber auch, dass kaltes Wasser/Boden mehr CO2 speichern kann, als warmes. Was eher eine umgekehrte Kausalität nach sich zieht. Was den Schluss zulässt, dass eine CO2 Eindämmung eben nicht eine Reduktion der Erderwärmung verursacht, sondern wärmes Klima verursacht einen höheren CO2-Anteil.
Auch das ist kein Geheimnis. Tatsächlich wurde das vorhergesagt noch bevor die Ergebnisse aus den Antarktisbohrkernen gewonnen wurde.benso sind noch allen die Fakedaten der Klimaerwärung mit der Hockeyschlägervoraussage bekannt.
Mir nicht, erleuchte mich bitte.Dass es derzeit eine Klimaerwärung gibt, ist wohl unbestritten. Ob der Mensch hingegen wesentlich dazu beträgt, jedoch nicht. Und wenn nun auch belegt ist, dass die Erwärmung primär mit der Sonnenaktivität (=Sonnenflecken) einhergeht, scheinen menschliche Einflüsse vernachlässigbar zu sein!
Basierend auf welcher Schlussfolgerung? Die verlinkten Artikel?Nicht vergessen darf man, dass der "Klimaschutz" mittlerweile ein sehr kostenintensives und weitreichendes Wirtschaftsgebiet ist, an dem viele Leute verdienen.
Im Gegensatz zu Erdöl, an dem keiner verdient?//edit: Auf den ersten Blick wirkt die Seite ziemlich unglaubwürdig, mehr Fake und False in den Schlagzeilen als echte Fakten. Aber erstmal schauen, was man so in den Artikeln findet.