Suche nach Beiträgen von inductor
Erste Seite | « | 1 ... 16 | 17 | 18 | 19 | 20 ... 24 | » | Letzte
Die Suche lieferte 239 Ergebnisse:
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 22.02.2015 08:19Dein Ding.
Mein Ding? Was soll das heißen? Es war ein Disaster vor laufender Kamera weder das erste noch das letzte. Wurden denn auch 3 Astronatuen abgefackelt, damit es echt aussieht?
Ein aus diesem Winkel aufgenommenes Foto dürfte weder den Stein noch die Steuerdüsen zeigen.
Warum nicht?
AntwortenRe: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 19:47Kannst Du dir das vorstellen, bzw. hältst Du eine Himmelfahrtsmission vor laufenden Kameras für plausibel?
Ja. Challenger Disaster Live on CNN
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 19:11Ist es vorstellbar, dass vor laufender Kamera eine Himmelfahrtsmission zum Mond geschickt wurde?
Wie sollen wir über Deine Vorstellungskraft urteilen?
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 21.02.2015 18:24Die Klimawandel- und Umweltpolitik weist ganz klar religöse Komponenten auf
Sicher, ich denke also bin ich, ich bin also sündige ich.
....mir schleierhaft wie man angesichts solcher Logikschlüsse an eine Mondlandung glauben mag....
Das hat mit glauben in religiösem Sinne nichts zu tun. Es ist einfach eine Bewertung der vorliegenden Fakten. Wie diese zu bewerten sind, sieht man im anderen Thread. Mit dem Thema hier hat das aber nichts zu tun.
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 18:20Das verstehe sogar ich. Welche Ecke?
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 18:01Doch wo stand Armstrong?
Haha, inductors Antwort beinhaltet bereits diese Korrektur!
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 17:57Doch wo stand Aldrin?
Auf der Leiter und Armstrong hinter der Kamera. Wo ist das Problem?
Jetzt hatten wir das Problem der zu klein erscheinenden Erde geklärt (Optik), dann das Problem des Rückstarts der Landefähre (Kinematik), jeweils unwidersprochen. Was kommt als nächstes?
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 21.02.2015 17:23Ich denke aber schon, dass es einen Einfluß auf das Bewußtsein und die Art zu leben hätte, wenn deutlicher bewußt wird, dass Stabilität nicht höchstwahrscheinlich und schon gar nicht garantiert ist.
@1Alexander:
Bist Du sicher, dass Du hier die Wissenschaft ansprichst und nicht die Religion(en)? Ok, das war natürlich lange Zeit nicht trennbar und mag immer noch eine gewisse Tradition haben. Da spanne ich jetzt den Bogen zurück zum Thema:
Abzocke = Ablass?
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 17:11Die durchschnittliche Gravitationsgröße gr errechnet sich zu r r gr= gE *R² ∫ 1 dr = gE *R² | -1 |. (16) r R r² r r R
Dinge wie das finden sich in dieser "Berechnung". Was ist eine "druchschnittliche Gravitationsgröße" und wie ist dieses Buchstabenwirrwarr zu deuten? Ich kann auch nichts konkretes über den Rückstart der Landefähre finden und nur das habe ich ausgerechnet. Das einzige was ich herauslesen kann ist die wiederholte Anwendung der sehr vereinfachenden "Raketengleichung", die nicht mal im Ansatz in der Lage ist Umlaufbahnen zu beschreiben.
Bleibt festzuhalten: Mit solchen Berechnungen wären sie nie bis zum Mond gekommen.
Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"
von inductor am 21.02.2015 08:15Glaube ist aber keine gute Grundlage, die "Realität" zu beurteilen.
Das habe ich mir auch gedacht und wollte endlich einmal herausfinden was dran ist an der Behauptung, dass ein Rückstart der Landefähre in den Orbit nicht möglich sei. Eine Menge Daten zu Apollo 17 habe ich auf dieser Seite gefunden: Lunar Module Ascent Simulation. Sie decken sich zumindest mit denen die ich sonst so gefunden habe.
Zunächst musste ich feststellen, dass man mit überschlägigen Rechnungen nicht weit kommt. Die geforderte Höhe kann die Fähre zwar leicht erreichen, bei der Geschwindikeit wird es aber deutlich schwieriger. Rechnet man z.B. mit ständig vollem Tank, so kommt man nicht hin. Bemerkenswert ist, dass der Eintritt in den Mondorbit bei nur ca. 18km Höhe mit einer Geschwindigkeit von ca. 1690 m/s erfolgt.
Ich beziehe mich nicht auf die Gleichungen der angeführten Webseite sondern leite sie direkt aus Formeln, die in jeder Formelsammlung zu finden sind, wie folgt her:
Die Gleichungen (1)-(4) bilden ein nichtlineares System gewöhnlicher Differentialgleichungen, die sich kaum explizit lösen lassen dürften. Bleibt also nur der Weg einer numerischen Simulation. Die einfachste Methode dafür ist ein Explizites Euler-Verfahren, so einfach, dass man für die Programmierung im Grunde nur die Gleichungen abtippen muss.
Die Simulation ergibt folgende Bahnpukte (t = Zeit, h=Höhe, v = Horizontalgeschwindigkeit)
- Brennschluss: t=446s, h=18.84km, v=1688.8m/s
- Apolune (höchster Bahnpunkt): t=3508s, h=98,1km, v=1615m/s
- Perilune (niedrigster Bahnpunkt): t=6920s, h=16,64km, v=1690,7m/s
Fazit: Rückstart und Rendezvous waren mit den angegeben Daten möglich.
Edit: Es muss Produktregel statt Kettenregel heißen.