Fraktale

Re: Fraktale

von Rico am 23.08.2015 11:38

Hallo Alex,

das ist meine ganz persönliche Kryptik...., da die Drei in Bezug zur Fünf steht...

und soll erst mal genügen. Klingt esoterisch...is es aber absolut nicht.

Re: Fraktale

von Phil am 25.08.2015 23:13

@Rico:
Ich muss mich hier 1Alexander anschließen, dein Beitrag ergibt für mich nicht wirklich Sinn.

Ich selbst liebe Fraktale, aber mehr wegen ihrer ästhetischen Eigenschaften. Ich habe diverse Programme, die Fraktale berechnen und sie dann beliebig groß als Bild ausgeben. Zum Beispiel so etwas:

Auch wenn es streng genommen kein richtiges Fraktal ist.

Re: Fraktale

von 1Alexander am 25.08.2015 23:56

@Phil

Ich muß widersprechen. Der Beitrag ergibt durchaus Sinn, leider hält Rico sein Geheimwissen zurück ;)
Hat wahrscheinlich mehr oder weniger berechtigte Angst vor den Leuten mit den dunklen Sonnenbrillen oder Dunkelhaft in Verbindung mit einem schönen Medikamentcocktail;)
Da ich Fraktalen eine gewisse Bedeutungen beimessen - mit schönen Gruß an Darisus - und ebenso die diskrete Variante der Physik bevorzuge - schönen Gruß an Strukron - interessiert mich das Rätsels Lösung schon. Also Rico wp me!

Re: Fraktale

von Darius am 26.08.2015 09:00

Moin, einen wunderschönen

Als ich Ricos poetischen Post gelesen habe, interpretierte ich ihn so:

Erde, Wasser, Luft, Feuer und Äther gebildet aus Elektronen, Protonen und Neutronen.


Ein relativ stabiles Gebilde (ein Attraktor) nimmt durch Beeinflussung anderer Attraktoren, respektive derer fraktalen (Rest)Dynamik, eine sich offenbarende Gestalt an. Die dynamischen Prozesse kommen weitgehend zum Erliegen und das Chaos wird neutralisiert.


Aus der fraktalen Dynamik werden Objekte (Attraktoren).


Diese Objekte gelten als Bestandteile der fünf Elemente.


Hier weist uns Rico vermutlich auf das Münchhausen-Trilemma hin.

Ob Rico damit eine Verbindung zu dem von mir drei Tage zuvor im Thread "EMDrive Antrieb der Zukunft?" verwendetem Argument "Die Conclusio soll die Prämisse beweisen, benötigt diese aber, um die Conclusio zu formulieren" herstellt, bin ich mir nicht sicher. Wahrscheinlicher ist, dass Rico meinen Post zu Hofstadter´s Schmetterling bezüglich meiner propagierten Verbindung zwischen theoretischer Physik und den experimentellen Daten kritisiert, um mich auf einen eventuellen Zirkelschluss hinzuweisen.

Finde ich gut, diesen Style! Macht einen zwar ein kleines Stück paranoid, aber regt zugleich das Denken an. Deshalb auch wird Poesie von manchen, leider nicht allen, geschätzt.

@Phil:

Eine optisch wirklich ansprechende Grafik! Sie zeigt prima eine fraktale Dynamik mit vielen darin enthaltenen Attraktoren.

Darius mit Grüßen

P. S.: Rico? Bitte stelle bloß keine Verbindung von meinem Avatarbild zum Rest des Universums her. Zwar ist dort Erde, Wasser und Luft enthalten, aber ich bin nicht das Feuer, welches hier im Forum manchmal bewusst einen Brand legt.

Re: Fraktale

von Rico am 26.08.2015 10:41

Ohh... da fühle ich mich geehrt das ihr euch meinen Kopf zerbrecht.

Darius wird mir auch langsam unheimlich....wir werden ja noch Brüder im Geiste.

...naja Alexander. Geheimwissen habe ich nicht. Es ist ja alles sichtbar wenn man nur hinschaut. Klar breie ich hier nicht alles aus was in meinem Kopf spukt, wie jeder hier. Diese Gedanken liegen auch nicht auf meinem Rechner sondern auf meiner Festplatte im Kopf.
Zur Paranoia der Leute mit Sonnenbrillen:
Da nützt es auch nichts, wie seit letzten Samstag, wenn der PC mal wieder lahmgelegt wird von ...? und man deshalb auf eine der zahlreichen Ausweichmöglichkeiten zurückgreift. Fuck the NSA und JAVA-Systems.

Phils Fraktalstudie hat übrigens hohe Ähnlichkeit mit dem Landschaftsrelief um Bamberg. Vom aufmerksamen Leser zu beschauen im Entladungsthread.

Re: Fraktale

von Phil am 26.08.2015 18:40

@1Alexander:

Das ist quasi de Definition von "ergibt für mich keinen Sinn". Dinge, die grundsätzlich Sinn ergeben, können das nur, wenn man alle nötigen Informationen hat, um den Sinn zu erfassen. Aber ich bezweifle ganz frech, dass dieser in dem Fall über eine Metapher hinausgeht.

Re: Fraktale

von Rico am 26.08.2015 20:46

Absolute Zustimmung Phil. Genau deshalb falsifiziert sich mit Deinem Satz sofort die offizielle Gravimystik, welche Fraktale hervorbringen müsste. Wohlgemerkt durch eine monopolare Wirkungsweise(!). Diese Verzweifelte Singularzwickmühle wird dann mit "Antigravitation" und "Quantenschaum" hochwissenschaftlich umgangen.

ES muß sich um ein Irrenhaus handeln wenn man das behirnen soll.....

Re: Fraktale

von Phil am 26.08.2015 20:55

Wer sagt das?

Re: Fraktale

von Rico am 26.08.2015 21:09

Meiner einer.

Re: Fraktale

von GabiM am 30.04.2017 14:56

Fraktale sind seit 30 Jahren ein Hobby von mir. Aber nicht als mathematisches Spiel, sondern weil ich den Verdacht habe, dass die Natur auch mit solchen Rückkopplungen arbeitet. Dort haben sie natürlich nicht so viele Nachkommastellen, aber das Prinzip stimmt wohl. Dann habe ich mich auf die Suche nach dem Bildschirmraster (3D, 5D?, 12D?) und der Gleichung gemacht, die wohl am Häufigsten vorkommt.
Mein heutiger Stand: In lebendigen 'Strukturen' sind es die Zellkerne, die sowohl Bildrasterpunkt als auch Prozessor stellen, als Empfänger und Sender von Informationen. Zusammen mit meinem 2. Hobby, der Torkado-Wirbelphysik, die ganz besonders die Wirbel in (zunächst den offensichtlichen) Lebewesen betrachtete und sie letztendlich überall sieht (Prämisse: Alles lebt), fand ich, dass die Wirbelumdrehung als Takt zu sehen ist, und zwar wie eine Iteration. Bei jeder Umdrehung wird ein Update der Umgebung absorbiert und ein Lebensimpuls emittiert.
An den Gleichungen ist noch zu arbeiten, aber ein zweidimensionaler Goldener Schnitt brachte schon sehr Interessantes:

Vor kurzem kam mein neuester Artikel heraus (z.Z. ist Heft 207 in den Bahnhofsbuchhandlungen erhältlich):
Fraktale Geometrie und Wirbelphysik (raum&zeit Nr. 207(2017), S.48)
Mir ist schon klar, da ist viel Spekulatives drin, aber auch viel Potential.
Hier
http://www.torkado.de/zauberspiegel/index.php?page=Thread&postID=3397#post3397
sind oben drei Programme verlinkt, die ich als JavaScript erst kürzlich wiederbelebt habe (nach vielen Jahren Pause), da kann jeder schnell in den Quelltext sehen und sich im Unterprogramm Iterate überzeugen, dass es mit rechten Dingen zugeht. Allerdings vorher den 207er Artikel lesen.

Dem Hersteller der tollen 11 Videos (und Foreninhaber) möchte ich danken für seinen großen Einsatz, mit sehr guten Argumenten uns das Plasmaversum näher zu bringen. Schade, dass ich selbst nicht so viel Fleiß aufbringen konnte/kann. Er hat völlig recht, und zwar in allen wesentlichen Punkten.
Bis auf das Wort Plasma. Was wir sehen, weil es leuchtet, ist quasi nur die Spitze vom Eisberg. Es mag auch sein, dass das Plasma ist im physikalischen Sinn, aber das Leuchten/Licht zeigt nur an, dass es zu (oberflächlichen) Turbulenzen gekommen ist, wie der Schaum auf der Welle eines breiten Flusses. Da, wo es nicht zu Turbulenzen kommt, bleibt die Strömung aller Wirbel unsichtbar: Aber DAS ist der große tiefe Fluss. Ich nenne es Häther, den man in Spezialfällen auch Plasma nennen kann, nämlich auf Stufe4 der physischen Ebene (Abb.4). So gesehen, bin ich ein radikalerer Kritiker der Physik, obwohl ich mein Physikdiplom in Festkörpertheorie (1979)  machte und mit Kosmischer Plasmaphysik (1987-90, IKF, AdW Bln.Adlershof) zu tun hatte. Seitdem ist viel passiert.

Was ich hier sehr schade finde, ist das Ausgrenzen bewusstseinsmäßig erreichbarer Informationsquellen, denn es sieht so aus, dass der Materialismus eine (politisch gewollte) Sackgasse ist.
Deshalb schreibe ich lieber nicht im Hauptforum, wo es hingehören würde, denn das Konsensgebot ist für mich leider zu eng.

Ergänzung:
Habe soeben Bilder hochgeladen ins Profil (in 2 Alben) und viele kommentiert.


MfG
GabiM

www.viva-vortex.de/texte/