Unsere Erde

Ein kleiner Rundumschlag gefällig?:

Wir hantieren mit Modellen und Theorien. Auch was die Entstehung des Petroleums betrifft. Die Fossile Entstehung ist eine Theorie. Im offiziell anerkannten theoretischen Modell wird seit der massiven Nutzung der Bodenschätze an die 100 Jahre über deren Endlichkeit spekuliert. Eine geochemische Entstehung wird ausgeblendet.

Rhetorisch gefragt: Steht dies im Zusammenhang mit unserem betriebenen Wirtschaftsmodell des Mangels? Ist eine derzeitig jeweilig Wissenschaftlich anerkannte Theorie nur eine sekundäre Entsprechung des Zeitgeistlich, gesellschaftlichen und vor allem religiösen Konzeptes einer Aktualistischen Geologie? Haben kontroverse Gedanken, was Geochemische & Geomorphologische Prozesse betrifft, z.B.: Thomas Gold, Christoph Ott Hilgenberg, Pascual Jordan, S. Warren Carey u.a. keinen Naturwissenschaftlichen Hintergrund?

Was möchte man wie und zu welchem Bezugspunkt überhaupt permanent korrekt durchrechnen? Gerade auch im Verhältnis einer Erdmasse und deren angenommener Gravitationskonstante. Woher will man die Elastizität einer Erdkruste beurteilen wenn wir gerade einmal an der Oberfläche kratzen? Von einem Radius welcher über 6000km reicht liegt die derzeitige tiefste Bohrung bei rund 12km!

Ist eine binär Computistik nicht nur ein euklidisch zweidimensional-mathematisches Hilfs und Heilmittel, in einem aber evident dreidimensionalen Feld? Summieren sich daraus regional resultierende Abweichungen bei Kugelförmigen Strukturen, mit deren zunehmendem Volumen und einer sich damit vergrößernden Winkelsumme gar auf zum Fehlerunsinn?  (Planetenkörper<Galaxie<Universum<?...) Es hilft wohl auch nichts wenn Computermodelle mit immer längeren binären Nachkommastellen einer Kreiszahl hysterisch im kausalzentrisch vorab partitionierten Feldkomplex gefüttert werden. Je weiter der Horizont einer Feldbetrachtung der Verhältnisse nur im linear-begrenzten liegt umso ungenauer wird damit unser Gesamtmodell des Universums. Dies alles bewirkt dann nur eine ausreichende Genauigkeit auf Kugelflächen im kleinstregionalen Raum. Damit fährt ein Architekt hinreichend gut bei der Berechnung seiner „Kleinstkörper“ auf einer gekrümmten Fläche. Doch wie sieht es mit der gesamten Erde aus, ganz zu schweigen vom Universum? Alles ist auf die Bestätigung eines Newtonschen Konzeptes geeicht, welches aber kläglich versagt außerhalb unseres Sonnensystemes. Das impliziert auch eine Fehlerhaftigkeit bei der Annahme hier vor Ort, auf der Erde. Aussagen wie: Die Kruste würde es absprengen bei Expansionsannahme zum derzeitigen Masseverhältnis…“ sind einfach nur oberflächlich begründet auf genau diesen fehlerhaft erscheinenden Konzepten. Eine für jeden sichtbare Evidenz einer Expansionsgestalt unseres Geoids, resp. des Ozeanbodens, sowie regionale Streckungen der Landmassen, zb. sichtbar in google Earth, widerlegt diese Aussage sofort. >Wir haben ergo keine Tatsachen vor uns sondern reine religiöse mathematische Konzepte zur allgemeinen Beruhigung. Das ist Stand der Erkenntnis, nicht mehr und nicht weniger.

Zeitabläufe sowie entsprechende Entfernungen liegen dem derzeitig offiziell anerkannten theoretischen und als evident postulierten Modell zugrunde um überhaupt eine Aussage zu treffen. Doch entspricht dieses einer tatsächlichen Wirklichkeit? Spektralanalytische Interpretationen einer Rotverschiebung im Sinne des etablierten wirtschaftswissenschaftlichen Konzeptes entlarven sich hierbei selbst bei genauer Betrachtung. Naturwissenschaftler wie z.B. Halton Arp, Wallace Thornhill, Henrik Svensmark u.s.w. werden öffentlich nicht kommuniziert, notorisch abgelehnt. Warum ist das so? Wirkt hier ebenfalls ein primäres Glaubensvehikel subtil stigmatisierend? Werden Forschungsgelder nur im Sinne eines Systems und nicht gegen es, bewilligt?

Natürlich sind meine Annahmen falsch wenn man das derzeitig anerkannt -religiöse Konzept einer gravitativen und Darwinistischen Entwicklung zugrunde legt. Doch wie vielleicht bemerkt bin ich Anhänger einer Plasmakosmologie als primäre Ursache zu einer Expansionstheorie der Planetenkörper, besonders der Erde, was anscheinend mit ihrem hohen Kohlenstoffanteil zusammenhängt, welcher mit wechselndem Strahlungseintrag der Sonne/Galaxie reagiert und vermehrt Sauerstoff/Wasser/Methan/Erdöl etc. unter expansiven Druck produziert. Als logische Folge zerreißt der Mantel bei Streckung an den dünnsten Stellen und füllt sich mit Wasser. Deshalb ist der Ozeanboden gemessen an der Landfläche so jung. Hierbei steht kein Glaube an etwas im Vordergrund sondern ein rationales, dem denken verpflichtetes, Vergleichen.

Natürlich ist ein elektromagnetisch wirkendes Universum, in Verbindung mit einer Expansiven Wirkung auf Planetenkörper, bisher ebenfalls nur ein theoretisches Konzept. Genauso wie das offiziell gravitativ begründete Urknallmodell mit beinhaltender „dunkler Materie“ Mystik. Nur wird letztere Theorie seit 100 Jahren als Evident allen in die Hirne gestäubt ohne in irgendeiner Weise auf andere Theorien einzugehen. Gleich gar um sichtbare Evidenzen der tatsächlichen Stratigraphie und Geomorphologie zu erklären.

All dies vor dem Hintergrund das eine Kontinentaldrift sowie eine Aktualistik (stetige Gleichförmigkeit) der Geologie nicht bewiesen ist! Denn hier sollte man sich auch immer vor Augen halten das die vorherrschende Kontinentaldrift, sowie das Modell einer Erdexpansion, beides nur Theorien sind. Es ist überhaupt nichts bewiesen sondern nur hergeleitet. Doch Modellrechnungen können wir wohl vergessen wenn schon die Grundparameter falsch zu sein scheinen. Siehe meine Ausführung weiter oben.

Hier möchte ich interessierten die Arbeiten von Christoph Ott Hilgenberg herausstellen, welche man sich einmal in Ruhe zu Gemüte führen sollte. Dazu im Vergleich zum sichtbaren Zustand der Erdkruste. (z.B. „Geotektonik neuartig gesehen“ von 1974)

Hilgenbergs Ausführungen sind natürlich anfechtbar unter gravitativen Verhältnissen. Genau da liegt jedoch der Zirkelschluss, da Hilgenberg sich noch nicht einer vorherrschenden Plasmakosmologie bewußt war. Somit war und ist diese Erklärung im Gravitativen Urknallkonstrukt, hauptsächlich in Bezug zum Massenverhältnis, anfechtbar. Ebenso wie die Ausführungen Pascual Jordans zur Erdexpansion. Unter ganz anderem Licht steht sein Konzept jedoch in Verbindung zum elektrischem Universum/Plasmauniversum. Dieses Erklärungsmodell passt nämlich nun wie die sprichwörtliche „Faust aufs Auge“ zu einer Erdexpansion! Seinen empirischen Untersuchungen zu den Dehn, -Spreiz und Bruchszenarien der Erdkruste, bes. des Afrikanischen Kontinentes, nimmt dies nämlich nicht seine Konstanz, sondern beweist diese!

Und so laufen offensichtlich Prozesse evolutionärer und geologischer Art viel schneller und umwälzender ab als im Darwinistischen Modell vorgestellt. Evolution ist hierbei zu ersetzen mit schneller Mutation/Anpassung von Organismen, welche Atmosphärischen Veränderungen und einem schwankenden radioaktiven Strahlungseintrag geschuldet sind. Kataklystisch, wiederkehrende Ereignisse formen anorganische wie organische Stoffe sehr schnell. Sonst droht aussterben. Das erklärt auch fehlende Missing links. Natürlich kann man sich das schwerlich vorstellen in unserer ruhigen Zeit. Doch irgendwann wird unser Sonnensystem diese derzeitige ruhige Zone (z.B. Lokale Flocke) verlassen, dann geht der Zirkus wohl von neuem los… Und in der Tat scheint es beunruhigend für uns als Spezies wenn Raphael recht hat mit seiner Fehleranalyse der Rotverschiebung… das würde nämlich im Umkehrschluß bedeuten, daß die ruhige Zone viel kleiner ist als derzeit postuliert. (Wikipedia/lokale Flocke: noch 10 – 20000Jahre… und selbst diese Angabe ist schon kurios in Bezug auf eine Genauigkeitsangabe von +/­- 100%…) Hier möchte ich keine Endzeitpanik postulieren, sondern es ist eine einfache rationale Überlegung. Ein größerer Zyklus kann bei 10000 Jahren liegen. Natürlich mit vielen kleinen Unterzyklen in diesem Chaotischem System der Natur, sowie auch nicht berechenbaren, unbekannten Hyperzyklen… Nicht berechenbar da wir keine Singularität (den Ausgangspunkt) bestimmen können. Was auch gleichzeitig den Urknall als reine Mythische Singularitätsannahme entlarvt. Unsere mathematische Traumwelt welche stetig nach einem linear vereinfachbaren Nash –Gleichgewicht sucht verzweifelt genau an diesen Ponzi Schemen. Und genau in diese unberechenbare Kategorie fällt die Klimareligion… und scheitern sogar verzweifelte Kursberechnungen an der Börse…

Georges Cuvier ist letztlich wohl mit als Vordenker der „Katastrophystik“ (-ein fürchterlich stigmatisierendes Wort-) zu sehen. Und natürlich ist das letztlich alles unbequem und reißt uns aus einer Heimeligen gelehrten (oder geleerten?) Weltgeschichte bei der immer nur der Mensch selbst die Natur und sich selbst zivilisatorisch zerstört haben soll. Ein von uns erzeugter religiöser Schuldkult. Nimmt man die Römisch/Keltischen Trümmerfelder überhaupt zur Kenntnis? Die im Meer versunkenen Metropolen? Hat etwa der Mensch das Wasser ins Schwarze Meer geleitet, oder den Meeresspiegel (vor angebl. 10-6000 Jahren um 150m) angehoben? Wohl kaum. Das bedeutet die Kataklysmen erzeugten als Primärursache die Umstürze der Antiken und eine hernach hunderte Jahre dauernde „Dunkelheit“ bes. nördlich der Alpen. Hier steckt noch ein gigantisches Forschungsfeld.

Zur permanent Hysterischen hochgelobten C14 Datierungsreligion, welche gerade einmal 50000 Jahre rekalibriert werden kann empfehle ich Blöss/Niemitz „C14 Crash“. Wenn man all das betrachtet fragt man sich warum z.B. Skelettfunde von Dinosaurier nahezu perfekt erhalten sind und 65 Mill. Jahre dauernde Verfallsprozesse daran spurlos vorüberzogen… Und nein das anzweifeln hat nichts mit religiösem Kreationismus zu tun, welcher selbst nur die Hypris einer derzeitig anerkannten Wissenschaftsreligion zu sein scheint. Man muß sich nur einmal vor Augen halten welche Regime, -auch oder gerade „Demokratische“, bei Amtsantritt auf eine Religiöse Schrift schwören…

Einfach Lateral gedacht, und im Bewußtsein das hier Fehler in der Überlegung sind.:

-War der letzte gewaltige Hyperkataklysmus ergo „nur „ vor ca.60.000 Jahren?

-Ist eine Yellowstone -Eruption gar auch nur 60.000 Jahre her und zu einer Serie von Globalkataklysmen am Ende der Dinozeit zu zählen?

-Ist der Chicxulub-Krater eine gewaltige Entladungsformation? (–Danach sieht dieser Krater mit seinem Kathodenartig fortlaufendem Zentralberg nämlich aus)

-Oder sind es 600.000 Jahre beim geologischen Ratebingo?

-Oder doch 65 Millionen Jahre. Und wie hielten die teilweise im Idealzustand gefundene,  organische Fossilien der Dinos so lang einer biologischen & chemischen Zersetzung stand?

-War der geringere Atmosphärische Druck aufgrund eines kleineren Erdkörpers (ungeachtet einer schnelleren Rotation), in Verbindung eines höheren CO² Gehaltes für den Riesenwuchs bei Flora & Fauna verantwortlich?

-Wieso ist man überhaupt auf dem Mount Everest leichter? Wo doch eine höhere gravitative Masse in Form eines gigantischen Gebirgsstockes entgegen der proportionalen Entfernung zum Massezentrum der Erde wirkt…?

-ist etwa nur Atmosphärischer Druck und Elektromagnetismus verantwortlich für ein als „Gravitation“ angenommenes Phänomen der Schwerkraft?

-Bedarf es für ein galaktisches Jahr unseres Sonnensystems im Umlauf um den Galaxienkern etwa nur ca. 250.000 Jahre statt 225-250 Mill. Jahren?

-Wird einer der vier Arme unserer Milchstraße etwa nur aller ca. 60.000 Jahre passiert und erfolgt ein Gesamtumlauf etwa nur in 240000 Jahren?

-Lässt der erhöhte Strahlungseintrag bei passieren der Galaxienarme unser Sonnensystem und seine Objekte wie in einer Mikrowelle stark untereinander interagieren? 

-Ändert sich so der Radiumeintrag, teilweise extrem und nichtlinear über lange Zeiträume?

-Was ist mit der derzeitigen ruhigen Zone „lokale Flocke“?

-Nähern sich die Planetenkörper zyklisch entsprechend ihrer Ionisation (Erde-Mond) und finden dabei gewaltige Entladungen über die Atmosphären und im Erdinneren statt…?

-Entstehen scharfgratige Gebirgsformationen, ohne „Faltung“, sondern durch schnelles Heben mit abnehmendem negativen Exponentialfaktor in nur 100 & 1000en Jahren?

 -was sollte sich wie und wo falten bei einer Expansion, besonders innerhalb der „Kontinentalschollen“ ?

-Warum gleicht der Atlantische Rücken einer gewaltigen Dehnungsfuge?

-Sind die Impaktkrater des Mondes/Erde eigentliche Entladungsformationen?

-Warum sind alle Impaktkrater im 90°Winkel kreisrund und nicht im z.B. 30° Einschlagswinkel?

-Entsteht organisches Leben durch elektromagnetisch beeinflusste Zellteilung, Mutation und Neuorganisation, wenn es die komplexen Atmosphärischen Umstände erlauben? (Pikant auch dazu ist Gunnar Heinsohn, „Wie alt ist das Menschengeschlecht“.)

Nun ich weiß natürlich das viele dieser Fragen vom Plasmaversum beantwortbar sind.

Für die Mathematischen gläubigen verweise ich auf den Gödelschen Unvollständigkeitssatz. Seine Erkenntnis ist gleichermaßen in unseren euklidischen wie Gesellschaftlichen Konzepten zu bemerken. Veränderungen kommen immer von außerhalb eines formalen Systems. Ein System selbst wird und kann sich nicht infrage stellen ohne sich zu gefährden, wobei Teilnehmer ein System selbst abbilden. Man erkennt innerhalb dessen persönlich eine nur angenommene Meinung letztlich als die eigene an. Unreflektiert verteidigt ein bereits indoktrinierter Teilnehmer selbstüberzeugt deren Dogmas. Forschung ist hierbei stets vom System alimentiert. „Wes Brot ich ess des Lied ich sing.“ Genau da liegt auch das Problem in den Universitäten.

Wenn man sich jedoch intensiv mit den Dingen beschäftigt verliert man zwangsläufig den Glauben daran wenn diese widersprüchlich sind. Da man innerhalb einer Gruppe jedoch bequem vertraut und emotional glaubt verfällt man, bei Infragestellen einer Lehre, entweder in einen phlegmatischen Zustand der urteilsfreien Gewissheit und arrangiert sich oder ist Außenseiter (bestenfalles). Bei Arrangement betreibt man jedoch emotionale Religion. Verteidigt diese sogar, unter der Annahme es sei die eigene Meinung, mit genau den vorgegebenen/erlernten falschen Parametern. Ein abrücken und eine Annahme von effektiveren, logischeren Erklärungen bleibt so stetig versagt. Dieses Verhalten ist eine Grundprämisse für soziologisch, monosystematisch wirkende Gruppenstrukturen & Dogmatien, resp. Religionen und einem daraus erwachsenden steten Faschismus. Er beinhaltet rechte wie linke Strömungen im liberalen Sumpf einer Anpassung. Ein solches System schützt sich selbst durch immer mehr Regulation und Aggression nach innen, wie nach außen. Idealisten werden dabei von der Masse der beschäftigten Ideologen zerdrückt. Ein unreflektierter Mob verteidigt sein Systemkonzept willkürlich. Er lässt sich sogar dazu zwangsverleiten einen unglaublichen verbeamteten Wissenschaftsapparat zu finanzieren welcher nach Gottesteilchen fahndet…  Es herrscht der kollektive Irrsinn in Verbandelung mit pathologischer Bigotterie.

Ist Kurt Gödel deshalb nach Princeton weggelobt worden? War seine Mathematische Beweisführung zu entlarvend für das Systemische Rechenmodell? Kam deshalb nichts mehr von Einsteins angeblich fruchtbarsten Gesprächspartner, bis zu Gödels Hungertod? Suchte Gödel deshalb nach angeblich verschwundenen Schriften von Leibniz?

Und frei nach Leibniz konstruieren wir uns eben unter diesen Verhältnissen die beste aller möglichen Welten.

Nicht nur der Islam ist ein infantiler Gottesstaat sondern auch unsere jüdisch, christliche, in Teilen sogar die Buddhistische Wertegemeinschaft steckt tief im Trauma einer verdrängten Vergangenheit.

So ist die Herausforderung einer Existenz ist nicht im gemeinsamen definieren von Gruppengegnern zu suchen. Wie derzeit politisch aufgeführt im ständig krampfhaftem Suchen nach Feindbildern. Sondern im objektiven Wahrnehmen der Natur und deren Wirkung. Schlägt die Natur zu, vereint sie natürlich deren Opfer. Diese Erfahrung wird ja politisch untereinander sehr schön angewendet und zwischenmenschlich mißbraucht. Wir bilden hierbei, gleich einem Stockholmsyndrom, eine genauso chaotisch handelnde Natur an uns selbst nur nach.

Eine „Krone der Schöpfung“ sind wir also insoweit das wir uns durch Bewußtsein auszeichnen und den Natürlichen Gegebenheiten anpassen können. Das können z.B. Warzenschweine im begrenzten Maße auch. Doch denke ich, daß diese nicht in der Lage sind Funktionen und Wirkungsweisen zu ergründen um entsprechende Maßnahmen bei Gefahr einzuleiten. Dieser winzige Unterschied zu anderen Lebewesen der Erde entschied bisher in der Menschlichen durchlebten Kataklysmustraumatik, neben einer Quantität der Population, seine weitere Existenz. Übrig blieben Mythen von durchlaufenen Krisen und kollektives Verdrängen der Nachfahren.

Das Problem, bei Annahme des Plasmauniversums und seiner Kataklystischen Umwälzungen ist aber nach wie vor eine nur rational funktionierende und entsprechend lebensfreundliche wie feindlich wirkende Natur. Auf längere Sicht sollte sich der Mensch wohl einer stärkeren Radioaktivität anpassen. Wir hätten dann die Möglichkeit wirkliche Astronautik zu betreiben und nicht Aeronautik in nur 400km Höhe einer Thermosphäre. Was übrigens wohl auch ein Grund scheint weshalb die Plasmakosmologie nicht kommuniziert wird. Eine postulierte Strahlung außerhalb einer Schützenden Atmosphäre, was eine Mondlandung organischer Stoffe mehr als in Frage stellt, entlarvt diesen Schwindel sofort. Hier spielt auch subtil das Heldensyndrom“ welches Raphael auf seiner Webseite herausstellt mit ein. Wir wollen stark erscheinen als Spezies, sind es aber in keinster Weise real. Da der Mensch auf gedeih und Verderb einer rationalen Natur ausgeliefert ist. So wenn wir nun die Natur schützen, wer schützt uns vor iher? Keiner. Das müssen wir schon selbst tun. Im kollektiven Filmischen Hollywoodwahn sind wir ja seit 20 Jahren schon organisch heldenhaft-geistig auf dem Mars gelandet. Was braucht es da noch den Mond. Wir agieren so virtuell wie die Schamanen und benebeln uns selbst. (Dabei möchte ich nicht bestreiten das Marserkundungen mit dem Rover etc. wirklich gelungen sind. Da diese Form einer Expedition anorganischer Art ist…)

Das Verhalten einer Menge bzw. deren Instrumente zur Verwaltung ihrer selbst sagt ergo Kausal sehr viel über den geistigen Zustand der Degeneration und ihre nahe Zukunft voraus. Leider ist besonders bei Wissenschaftlern eine Passion hin zu kindischen Konzepten wie StarWars, StarTrek usw. zu bemerken. Nach genau diesen Märchenhaften Illusionen richtet sich sodann auch die Vorstellungswelt. Ein unglaubliches Dilemma. Denn was wir nicht voraussehen wollen sind die tatsächlichen Verhältnisse um uns. Wir verdrängen lieber religiös, entwerfen gigantische, einschläfernde Abläufe der Vergangenheit und Zukunft. Ergaukeln uns in linear vereinfachten Modellen eine fiktive Realität.Verdinglichen Zeit und Raum. Der Merkur fällt dabei nicht in die Sonne da er von dunkler gravitativer Macht in eine Kreisbahn gezwungen wird, so wie der Mond um die Erde. Ein Dreikörperproblem wird formalistisch umgangen. Newtons Appel fällt nach unten da bis hier die "Dunkle Macht" nicht wirkt... Rätsel in der Finsternis werden zu schwarzen Löchern. Zauberkraft und Mysterienkult wohin man schaut. Nebenher beschallen wir uns dabei rund um die Uhr unter Global hyperaktiver Selbstbeschäftigung wie eine autistische Horde Affen. Und da soll meine Sicht vielleicht gar Anthropozentrisch sein? Wohl eher ist der derzeitige Zustand der Erkenntnis Dialektischer Idealzustand des Anthropozentrischen. Indem man seinen Kopf in den Sand steckt und nur sich selber wahrnehmen möchte um der „lieben aktualistischen Natur“ (-Gott) willen.

Es musste einfach raus…

Zu empfehlende Literatur:

Hilgenberg, Ott –Christoph:

„Geotektonische Forschungen Heft 45 –Geotektonik, neuartig gesehen“ 1974

„Die Bruchstruktur der sialischen Erdkruste“ 1949

„Bestätigung der Kennedy-Channel-Scherung…“1966

„Paläogeographie der expandierenden Erde vom Karbon bis Tertiär…“1965

„Vom wachsenden Erdball“ 1933

Thomas Gold:

„Das Jahrtausend des Methans…“

„Biosphäre der heißen Tiefe“

Außerdem interessant:

http://www.paf.li/CenoCrash.pdf