Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from 1Alexander on 10/15/2015 01:49 PM

Nachsatz.
Was Justin schreibt, zeigt für mich die fundamentale Bedeutung des Mond-Sterne-sichtbar-Themas.

Offensichtlich reicht unser Verständnis des EM-Phämomens noch nicht für eine hinreichende Theorie und es muß noch tiefer gegraben werden.

Was Raphael schreibt ist mir auch duch den Kopf gegangen. Je nach Prämissen führen vorliegende Sachverhalte, zu gänzlich unterschiedlichen Schlußfolgerungen. Scheinbar ein Glaubensproblem.

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from Raphael on 10/15/2015 01:02 PM

@Alexander

Mach gerne ein Thema unter "Wirres, Allzuwirres - oder doch was dran?" auf. Deine Sichtweise interessiert mich, weil ich das Phänomen selbst noch nicht komplett einschätzen kann.

Zum Thema. Die Mondlandungsdebatte hat schon lange nichts mehr mit Logik oder Beweisen zu tun. Es ist eine rein emotionale Angelegenheit. Hat man sich einmal auf eine Seite festgelegt - und das geht schnell - bleibt man dabei. Daher macht ein solch unstrukturierter Thread gar keinen Sinn. Das einzig Sinnvolle und Produktive wäre, je einen Thread exklusiv für Gläubige der Mondlandungen und einen für Nicht-Gläubige zu machen, in denen sich die zwei Fraktionen ungestört ohne Einwürfe von der anderen Seite unterhalten können. Nur dann kann man die Emotionen heraushalten. Hat jemand Lust darauf? Ich würde, wie man weiß, bei den Nicht-Gläubigen mitmachen.

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from Darius on 10/15/2015 08:11 AM

Hey wl01,

Ja, das hast Du. Und mehrmals wurde diese Idee hier im Forum oft zu Ungunsten dieser Überlegung kommentiert.

Deine TDT (Tachyonen-Druck-Theorie) leitest Du von der konventionellen, allgemein anerkannten Interpretation der Speziellen Relativitätstheorie ab. Deine Vorzeichen-Zahlenspielerei mit positiver und negativer (imaginärer) Masse/Energie steht mit beiden Füssen fest auf der Interpretation des Mainstreams. Daher musst Du auch konsequent zu Ende denken und entweder die folgenden Ausführungen von Ulrich Walter als wahr abnicken, oder eine Theorie aufstellen, die sich nicht der einsteinschen Zahlenakrobatik bedient. So´n "Ding" dazwischen wird nie funzen.

Von Tachyonen und dem restlichen Teilchenzoo
So funktionieren Tachyonen
Gibt es Tachyonen?

Darius mit Grüßen

P. S.: Sorry für den Offtopic

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from wl01 on 10/15/2015 06:38 AM

Hallo Phil!
Ist zwar schon länger her (2 Tage, verdammtes Informationszeitalter), aber ja...

Da hast Du natürlich recht. Reflexion ist hier der falsche Ausdruck, da man sich ja direkt im Strahlengang des Lichtes befindet. Wechselwirkung oder in diesem Fall Streuung wäre vielleicht der richtige Ausdruck (Man kann das bildlich am Besten mit einer durchsichtigen Folie vergleichen, auf die ein Lichtstrahl trifft. Ein Teil wird refektiert, ein anderer dringt durch).

Ist zwar nur eine Theorie, aber ich denke, dass Licht erst dann sichtbar wird, wenn es auf eine normalmassige Materie trifft und mit dieser in WW tritt. Was für eine WW das ist, müßte man klären (nach meiner Theorie eine Graviationsstrahlung). M.A. werden durch diese Strahlung Elektronen aus der getroffenen Materie gerissen (denn Licht selbst besteht ja aus keiner normalmassigen Materie), die unsere Netzhaut dann als Einschlagimpulse und unser Gehirn dann als Licht interpretiert.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from 1Alexander on 10/14/2015 06:26 PM

@Phil

He, kein Grund nachzutreten. Nein ich suche mir die Antwort nicht aus. Sondern: Unter Berückichtigung aller Sachfragen und Umstände, fälle ich verantwortungsvoll eine Meinungsentscheidung.

Ich bin unsicher, ob ich das mit den Chemtrails hier ausbreiten soll. Immerhin ist es nicht das richtige Forum dafür. Sonst schimpft Raphael. Anderseits ist es ein hervorangendes Beispiel für logisches, (sic!) vernetztes Denken ;)

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from inductor on 10/14/2015 11:44 AM

@1Alexander:

Einen Astronauten, der Sterne sah habe ich dann doch noch gefunden:


Etwa ab 7:45 erzählt er davon.

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from Phil on 10/14/2015 09:12 AM

@1Alexander:

Kurz: Du suchst dir die Antwort aus.

Das hingegen würde mich interessieren.

Und ich habe keine Aversion gegen VTs, ich habe eine Aversion gegen die Art, mit der für VTs argumentiert wird. Wenn mir jemand schlüssig darlegen kann, warum wir von Echsen regiert werden, meinetwegen. Aber die Argumentationsmuster sind immer die gleichen und was ich als Schwäche oder gar als Schwächung in einer Argumentation sehe, ist für viele (nicht alle) VTler ein echtes Argument.

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from 1Alexander on 10/14/2015 08:15 AM

@induktor  @Phil

Ich beende die Debatte für mich erst einmal. Ehe Phil noch ausrastet ;). Fragen wir einen Astronauten. Ich werde also die Augen offenhalten. Wer zufällig was findet, kann es ja posten.

Hey, das war gemein! Das war ein ehrliches Statement. Willst du lieber so: Nach den mir vorliegenden Informationen kann ich zum jetztigen Zeitpunkt keine hinreichende Festlegung für mich  treffen. Ich tendiere aber dazu, nicht davon auszugehen, blablabla
Was wollt ihr! Ihr habt über die Mondverschwörung gezankt. Nun habe ich sie offengelegt, und das paßt euch nun auch wieder nicht ;)

@Phil
Dabei habe ich mich noch zurückgehalten. Um dich zu schonen. ;) Ich kenne doch deine Aversion gegen VT´s. Ich habe nämlich eine logische Theorie zu Chemtrails entwickelt. Und glaub mir, darüber mußte ich lange nachdenken.

@Inductor

Sternenfotografie: 4 simple Tipps

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from inductor on 10/14/2015 03:44 AM

Punkte von mir, sonst ohne Worte.

Von hier: https://www.ion.org/museum/item_view.cfm?cid=6&scid=5&iid=293


Hervorhebung durch mich. Im folgenden Video geht es zwar hauptsächlich um den "Apollo-Computer" aber gleich am Anfang (ca. ab 2:30) wird auch der Sextant erklärt, der optisch (ist auch Deinem Zitat zu entnehmen) und wie bei den alten Seefahrern funktioniert:

 
 
Leider in Englisch aber dafür etwas präziser als der von dir Zitierte Forumsbeitrag. 

 
Das ist schon in Ordnung. Aber geh mal Deine Fotosammlung (oder die deiner Bekannten und Verwandten) durch und versuche Sterne zu finden. Ich wette, dass es schwierig wird welche aufzutreiben. Sollten welche dabei sein, dann war da höchstwahrscheinlich ein Stativ im Spiel um Langzeitbelichtung machen zu können. Diesen Luxus hat man im Weltall selten. Um Sterne zu fotografieren reicht es nicht einfach zu knipsen. Das zumindest kann man selbst ausprobieren.

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

from 1Alexander on 10/14/2015 01:47 AM

@Phil

Ich habe vor langer Zeit mal über eine Studie gelesen. Leider kann ich die Quelle nicht mehr ausfindig machen. Irgend so ein Schlaumeier wollte rausfinden, ob der moderne Mensch über bessere kognitiv Fähigkeiten verfügt als der archaische. Dazu ist er nach Hintersibierien gereits und hat irgendwelche Hinterweltler-Normanden-Typis in der Tundra aufgespürt und sie testen wollen.
Diese wurden mit folgenden Fragen belästigt: Am Nordpol ist der Schee weiß. In weißer Umgebung sind die Bären nicht braun, sondern weiß. Welche Farben haben die Bären am Nordpol?
Die Jäger und Sammler haben ungewöhnlich reagiert. Manche haben die Antwort schlichtweg als Belästigung verweigert. Andere haben gesagt, sie waren noch nie am Nordpol und können daher nicht wissen, welche Farbe die Bären dort haben. Und übrigens wollen sie da auch nicht hin.
Unser findige Eierkopp hat daraus den schnöselhaften Schluß abgeleitet, dass der moderne Mensch somit schlauer, klüger, schöner sei, als der gewöhnliche Hinterweltfuzzi. Oft muß ich daran denken, finde das aber leider nicht mehr.
Zunehmend gewinne ich die Überzeugung, dass die Normadenboys am Ende doch die gesundere Einstellung hatten.

Es ist eine hinterfragbare Schlußfolgerung, dass man im Weltraum oder vom Mond die Sterne genauso sieht wie auf der Erde. Es mutet als Skandal an, das überhaupt in Zweifel zu ziehen. Es gibt 50 Jahre Raumfahrt, aber ich kann keine Fotos oder glaubhafte Augenzeugenberichte auftreiben. Was ist das hier? Es kann nicht sein, was nicht sein darf?

Wo ist der Beweis? Ist es so unverschämt danach zu fragen? Ist es so schwer oder gar unmöglich einen solchen aufzutreiben?