Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
Erste Seite | « | 1 ... 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ... 22 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 19.11.2016 17:32@Justin
Unabhängig von "ob Außerirdische oder nicht" ist dies m.M.n. nur das Ergebnis einer falschen Schlußfolgerung. Wer sagt denn, daß die Lichtfrequenz während der vielleicht xxxxxxjährigen Reise sich nicht durch verschiedene Bewirkungen geändert hat?
Unabhängig davon ist im Zeitalter der entdeckten Gravitationswellen, die es aber nicht geben kann, jede "wissenschaftliche" Schlagzeile mit größter Skepsis zu genießen.
Ausschließlich dann, wenn der Stoß elastisch ist und das Verhältnis der Stoßmassen oo ist, wird keine Wärme erzeugt. Sobald der Stoß "Nur grundsätzlich, ich gehe bei Gravitation von unelastischen Stößen auf atomarer Ebene aus." ist, glüht das Zeugs um so schneller wech, je schneller die Teilchen sind.
Die Impulskraft beträgt mv beim unelastischen Stoß und 2mv beim elastischen Stoß. m ist dabei die sekündlich auftreffende Schneckionenmasse. Die absorbierte Leistung ist dann mv².
1. mv = 800 N
2. mv * v = Leistung
m = 800 N / v
800 N / v * v * v = Leistung
800 N * v = Wärmeleistung
Faktoren (1/2) habe ich weggelassen, spielt keine Rolle.
Die 800 N entsprechen exakt der Wirkung der dich treffenden Teilchen! Das ist die meßbare Größe in deinem Modell, wenn du auf der Wiese im Freibad dich von der Sonne bescheinen läßt! Aber deren c - Photonen pressen dich nur mit rund 2e(-6) N auf die Wiese und die machen dir nur mit rund 500 W warm.
Zu deiner Rechnung:
"E=sqrt(-m*v^4)/4"
Wenn schon, dann E=sqrt( (-m)^2*v^4)/4.
Die "staatliche" Physik ist zwar Einstein und Heisenberg und Maxwell verhunzt. Aber nicht der darin enthaltene Newton-Anteil! Und unsere GESAMTE Technik ist Newton-basiert. Und genau deshalb funktioniert sie auch! Physik ist die Lehre von den Kräften und nicht die Leere von den Hirngespinsten!
AntwortenRe: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 19.11.2016 17:48@Justin
Nun, auch wenn die Ameise nur wenig Intelligenz besitzt, ist deren Intelligenz immer noch unendlichfach größer als die Intelligenz eines Feldwegs oder des ganzen Himalaya oder der Sonne!
Übrigens ist auch der Rechner, vor dem du sitzt, ein Ergebnis der Schwarmintelligenz!
Aber die gesamte versammelte Schwarmintelligenz vermag es nicht, aus dem Himalaya ein einziges Bakterium zu basteln!
Und wenn die gesamte versammelte Schwarmintelligenz es eines Tages doch noch schaffen würde, aus einem sterilen Sack Dreck ein Bakterium zu schaffen, wäre damit nur wieder einmal bewiesen, daß das Leben ausschließlich durch eine schöpferische Supergigaultraintelligenz erschaffen worden sein kann!
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 19.11.2016 18:02Womit immer noch nicht der Begriff Intelligenz ausreichend definiert wurde. Ebenso ist der Gottesbegriff nach wie vor unbestimmt.
Auf eines solche Grundlage kann jeder alles und nichts behaupten.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Rico am 19.11.2016 18:07...ich greif Rolands privates Oxymoron mal auf und an:
Damit willst Du „Gottes" unergründliches Chaos begründen?
Ein Roboter ist eine Maschine. Bestenfalls mikroelektronisch Binär(!) gesteuert.
Ein Roboter ist nicht intelligent, da er nicht reflektieren, sich selbst emotional wahrnehmen kann.
Das hätten alles berechnen wollende Computisten = Binärsystematiker zwar gern, aber dies ist eine mediale SciFi Illusion = Schizowelt.
Da man nicht in der Lage ist das ganz große DNA-Chaos mit 'Hal-9000' nachzuahmen.
Was man erbaut sind immer kleinere Legoschweinchen nach An/Aus Prinzip und meint sich dabei selbst zu erschaffen.
Das unergründliche Chaos, die Unsymmetrie formte aus dem eigenen Versuchspool >DNA 'intelligente' Menschen.
Der Mensch selbst, als sich emotional abkapselnder Teil des unergründlichen Chaos, erschafft mit seiner sektoralen kausal nihilierenden Computistenordnung nur Mechanische Affen = Roboter. ->Roland... das müsste Deinen Gott doch auf's Mark beschämen....?
Würde ein Mensch tatsächlich Intelligenz erzeugen müsste er (-wie er schon selbst ist) seine Maschine mit dem Chaos = Plasma = "Dunkle Energie" vernetzen..... Der Popanz „Roboter" oder „Quantencomputer" wäre dann Gegenstandslos und er vielleicht sogar selbst 'göttlich' in der Lage zumindest in seinem Zimmer = Sonnensytem „Aufzuräumen". Das wäre dann wirkliche "SciFi von Übermenschen", frei nach Nietzsche.
Justin,
Schwarmintelligenz = Massenhysterie. Daraus kreierte sich erst das Konzept der Supersymmetrie die in Wahrheit unsymmetrisches Chaos ist und erzeugt. Try & Error.
Im Umkehrschluss bedeutet dies sogar das daß 'Ungöttliche Ganze' selbst auf der Suche ist nach „Gott" = Supersymmentrie. So wie die Menschen mit Roland's wehendem Banner vorneweg stetig auf der Suche sind nach einem Messias.
Wer will die Anstalt leiten? Ruft's aus dem Dunkel.... und Roland schickt einen seiner Riesen-Roboter....
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 19.11.2016 18:43Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 19.11.2016 18:44Die Definitionsfrage entspricht nur dem Kneipenhinterzimmergeblubber heute üblicher Soziopsychopathen, welche mangels ausreichender Intelligenz erst einmal seitenlang sich über die genaue Bedeutung des Wortes "und" oder "der" auslassen, weil sie bar jeglichen Wissens sind. Mit einem hirnlosen Zufallsgeneratur ausgestattet fügen sie dann neue Fremdworte zusammen, welche sie selbst zwar auch nicht verstehen, aber den Eindruck von Bildung hervorrufen sollen. Ein berühmter Kneipenhinterzimmerschwätzer war auch Hegel. Er erfand die Kunst, mit Zufallsworten Sätze zu basteln, wobei er nur darauf achtete, daß auch die Syntax korrekt war. Aber der Inhalt war leer, ohne Sinn.
Natürlich wollten seine Zuhörer nicht zugeben, daß sie ihn nicht verstehen, und priesen sein Dummgeschwätz in den höchsten Tönen. Damit errangen sie sich eine heraussragende Stellung, weil sie offenkundig mit einer unerhörten Intelligenz ausgestattet waren und der Normalmensch, der dieses Geschwätz natürlich nicht verstehen konnte, weil vermeintlich zu dumm, versank dagegen im Schlamm.
Gerd Postel hat mit seinem eigenen Leben stellvertretend bewiesen, daß meine Worte richtig sind:
https://www.youtube.com/watch?v=caH6odHAEZ8
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 19.11.2016 18:59@Roland
Du wirfst mit Worten um dich, bezweifelst aber den Sinn von Definitionen? Das kommt mir etwas unehrlich vor.
Du hast den Begriff doch benutzt. Dann grenze das doch mal ein.
Was ist Intelligenz? Was ist der Schöpfer?
Nicht? Hast du nicht nötig? Da stiehl dich durch die Hinterzimmer davon.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Rico am 19.11.2016 19:19Roland,
Gerd Postel ist ein Held.
Er entlarvte die simple Welt assozial funktionaler Automaten.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von wl01 am 19.11.2016 20:17@Roland!
Nein, meine Formel stimmt für Tachyonen sehr wohl. Schau nochmal bei der Berechnung von komplexen Zahlen nach!
Denn es gilt: i²=-1!!!
Und zu deinen übrigen Argumenten:
Wie überall zu sehen ist, auch oben bei meiner Formel, glaubst Du nach wie vor, dass Tachyonen nur schnelle Schneckionen wären!
Und weil Du immer Newton zitierst. Newton konnte sich aufgrund der Vorstellungen der damaligen Zeit eben keine Tachyonen und ihre Eigenschaften vorstellen (jedoch eine Schwerkraft in Richtung Le-Sage). Du übrigens auch nicht. Konzequente Schlussfolgerung nach deiner Wahrscheinlichkeit. Bist Du etwa ein Zeitreisender????
Nur dass Du von der Doppelten Leistung ausgehst, zeigt eigentlich, dass Du auf Einsteinschen Spuren wandelst. Der hast beim Impulssatz auch das Doppekte gerechnet, um das Problem mit c zu umgehen.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 19.11.2016 21:32@Justin
1. Hast du in deiner "sqr" Formel keine komplexe Zahl i drin
2. Hast du in "sqr" das Quadrat der Masse vergessen
3. Hat das nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun sondern damit, daß es es weder komplexe noch imaginäre noch virtuelle noch negative noch laterale noch Ruhemassen gibt.
Unterstelle mir keinen Unsinn! Ich habe extra gesagt, daß ich die Faktoren weglasse!
Und du scheiterst an der Retardierung und dem Verdampfen und an der Bremswirkung und dem Energiesatz und dem Impulssatz und der Logik.
Ich denke nicht, daß ich Newton zitiert habe. Ich habe nur gesagt, daß er richtig gedacht hat und das habe ich auch anhand seiner Gravitationsformel, in welcher er eine unendlich schnelle Kraftfeldwirkungsgeschwindigkeit hineingebastelt hat, BEWIESEN! Newton hat all den anderen Quatsch bewußt beiseite geschoben.
Außerdem könntest du mit deiner Theorie, welche Kraftfelder grundsätzlich negiert, sicherlich nicht die starke Kernkraft mit deinen Schneckionen erklären. Dazu müßtest du erst einmal wissen, wie groß diese überhaupt ist und davon hast du Nullahnung! Ich kenne sie innerhalb der zugrundeliegenden Messgenauigkeiten, also auf ca. 8 Dezimalstellen, genau. Demnach würden sich zwei Elementarmassen von jeweils Elektronenmasse in einer Entfernung von 4711 Lichtjahren immerhin noch mit einer Kraft von 0,4 N bewirken. Dat schaffste mit deinem Schneckionenschattendasein bestimmt nit!
Wenn ich die beiden Massen gaaaaaanz vorsichtig loslasse, knallen sie 10 µs später mit 1,5e16 c aufeinander. Da gibt es einen Lichtblitz wie bei einer 4711 Mt Explosion.