Evolution

Re: Evolution

von 1Alexander am 06.03.2015 11:03

@Justin

Das stimmt, aber es ist doch einen enormen Verständnisfortschritt zu verzeichnen. Bis vor ein paar Jahren konnte sich doch jeder Grundschüler ausrechnen, dass mit einem Schweineblick ins Uhrwerk und durch blindes Rumgeschnipseln an Gensequenzen keine grundsätzlichen neuen Erkenntnisse zu erlangen waren. Das war weit weg von gezielten Manipulationen.
Jetzt kommt aber Struktur in die Sache. Ich muß die Konstruktion meines Fernseher (wenn ich denn einen hätte) auch nicht begreifen um die Programme durchzuschalten. Ich muß nur das Prinzip hinter einigen Knöpfe erkennen, ja das Bespiel paßt, nicht mal aller Knöpfe. Und dann geht´s los mit dem bunten Programm.

Ich geben Dir vollständig recht, dass wir nicht die geringste Ahnung über die Mechanismen habe.

Trotzdem kann sich der entwicklende Forschungsstand natürlich einen enormen Einfluß auf die Gesellschaft ausüben. Ich habe mich schon immer gefragt, was dieses ganze Transhumanismus-Gequatsche sollte. Bedenklich wird die Angelegenheit auch, da keine alternativen positiven Zukunftsvisionen mehr gepflegt werden. Solche Sachen wie Hunger beseitigen, Umwelt erhalten und sozialen Fortschritt erscheinen in einer transhumanistischen Vision nur als unwichtiger Spielkram.

Re: Evolution

von wl01 am 06.03.2015 07:03

Hallo Alexander!

Naja, das wäre denkbar, wenn wir die Mechanismen einer Evo-Devo begreifen würden. Ist die Theorie schon sehr kühn, über die Mechanismen dahinter haben wir nicht die geringste Ahnung.
Klar, wie ich in einem Artikel weiter vorne geschrieben habe, erst durch die Kenntnis des genetischen Bauplans können wir solche Spontanevolutionen akzeptieren lernen. Ein großer Fortschritt.

Nur von den Abläufen dahinter haben wir nach wie vor keine Ahnung, da offensichtlich eine "intelligente Auslese" stattfindet (eine Spontanmutation ist nachweislich zu 90 Prozent negativ). Doch woher kommt diese Intelligenz? Sollten wir dem (berechtigter Weise verunglimpften) Scheldrake doch Glauben schenken und gibt es einen übergeordneten Intelligenzpool, der dies alles steuert? (interessanter Weise gab es oft Erfindungen, die zeitgleich an unterschiedlichen Orten unabhängig von einander erfolgten)

MfG

WL01
 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Evolution

von 1Alexander am 05.03.2015 22:25

@Norman @Darius

Danke für die Links, höchst interessant. Mal ein Wikipediaartikel mit Aussagewert.
Nun dürfte klar sein, warum im Mainstream immer noch der alte Sch... propagiert. Was aber im Grunde ein anderes Thema ist.
Evo-Devo trägt sicherlich Elemente des Zeitgeistes, ist aber kein unplausibler Ansatz.
Ehrlich gesagt habe ich gar nicht detailiert zur Kenntnis genommen, welcher Art Fortschritt die Genforschung in den letzten Jahren genommen hat.
Die Implikationen sind noch gar nicht abzusehen. Auf Anhieb fallen mir zwei ein:
1. Danach können wir auf die Umwelt und unsere Mitwesen sch..., was ja praktziert wird.
2. Poshumanimus ist nicht mehr nur die fixe Idee von Eierköpfen auf dem Niveau primitiver Schafkloner, sondern kann in den Rang eines realen Programms erhoben werden.

Re: Evolution

von Hannes am 05.03.2015 16:16

Und hier noch etwas Material, denn zu jeder Evolutionsdiskussion gehört sicher "Evo-Devo": 

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij161/sij161-2.html 

http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution%C3%A4re_Entwicklungsbiologie

http://www.faz.net/aktuell/wissen/darwin/wirkung/evo-devo-forschung-danken-wir-den-fischen-mit-fuenf-fingern-1742199.html

Re: Evolution

von Hannes am 05.03.2015 15:50

Nun, offenbar gibt es "die Wissenschaft" eben nicht, 1Alexander. Einigen halten an ihren orthodoxen Positionen fest, bis die letzte Bastion und das letzte Gefecht verloren sind - oder sogar darüber hinaus. Die Zensurschere im eigenen Kopf tut ein Übriges.   

Gerade habe ich einen Artikel gelesen, in dem der Autor versuchte Gradualisimus und Punktualismus zu versöhnen, frei nach dem Motto: Evolution verläuft entsprechend der Umweltbedingungen eben mal schneller und mal langsamer, was soll der ganze Streit? 

Es muss aber gestritten werden, um Klarheit zu gewinnen, das sollte man nicht verkennen. 

Diese, von mir eben erst entdeckte Webseite spricht das Problem auch an:
Gradualismus versus Punktualismus  

Ergänzung nach Ansicht von Darius´Post: Und natürlich geht es bei Evolution nicht nur um das Tempo, sondern auch um die Größe und Qualität der Veränderungen bei Evolutionssprüngen, wenn solche wirklich stattfinden.  

Re: Evolution

von Darius am 05.03.2015 15:40

Ja, diese Logik ist seltsam und zeigt wiedermal, dass Spiegel-Online in Sachen Wissenschaft missdeutig formuliert. Anstatt zu schreiben:

hätte dieser Satz lauten müssen:

Siehe Punktualismus

Darius mit Grüßen

Evolution

von 1Alexander am 05.03.2015 12:35

Ich mache mal ein neues Thema auf. Diese Frage wurde ja in verschiedenen Threads schon behandelt.
Außerdem vermisse ich Phil´s Einwände:

Nachdem letztens festgestellt wurde, dass die Wissenschaft offensichtlich von Evolutionssprüngen ausgeht, mußte ich das nun wieder im Spiegel-Online lesen.
Geschichte der Menschheit: Der erste Homo

Seltsame Logik, welche nur dann zutrifft, wenn die Prämisse wahr ist.