Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
1 | 2 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von wl01 am 24.08.2016 06:22Hallo Darius!
...
Das heiße Gas rotiert auch, nur nicht ganz so schnell wie die Scheibe.
Bei einem deformierbaren Körper bewirken die von außen angreifenden Kräfte und Momente im Inneren des Körpers Spannungen, die lineare Funktionen des Spannungstensors sind. Der Drehimpulssatz reduziert sich im deformierbaren Körper auf die Forderung nach der Symmetrie des Spannungstensors, was die Aussage des zweiten Cauchy-Euler’schen Bewegungsgesetzes ist.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Antworten
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Darius am 23.08.2016 09:26Apropos Slim_Jim´s Info zum Halo der Andromeda: Der Halo der Milchstraße ist ebenso riesig wie der von Andromeda und - das ist neu - er dreht sich! Natürlich wird wie immer von gewaltigen Mengen von heißem Gas berichtet, hehe.
aus Astronomers discover dizzying spin of the Milky Way galaxy's 'halo' (25.07.2016):
aus Der Halo der Milchstraße dreht sich (26.07.2016):
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von wl01 am 17.05.2015 11:56Hallo Hannes!
geschrieben als reiner Platzhalter für etwas, dessen wahres Wesen es noch zu erkunden und zu verstehen gilt.
Und da würde sich eben die Gravitation und die Reibungskräfte der Akretionsscheibe anbieten.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Hannes am 16.05.2015 12:19Hallo Justin,
Freistätter ist leider genauso indoktriniert wie die anderen Urknallphysiker. Schwarze Löcher sind mathematisch und physikalisch widerlegt, mehr braucht es wirklich nicht. Die folgende Erklärung in den neuesten Space News der Thunderbolts ist für mich viel logischer und auch rationaler:
" target="_blank">
Dafür braucht es keine alles verschlingenden Massemonster der traditionellen urknallerischen Lesart, zumal jetzt schon Quasare und schwarze Löcher vermengt werden. Der Begriff sollte konsequent vermieden werden oder höchstens als "Schwarze Löcher" geschrieben werden, d.h. als reiner Platzhalter für etwas, dessen wahres Wesen es noch zu erkunden und zu verstehen gilt.
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von wl01 am 15.05.2015 13:27Hallo Hannes!
Dass die heute beschriebenen Eigenschaften dieser Schwarzen Löcher nicht zur Gänze stimmen, ist glaube ich evident. Aber sie völlig abzustreiten ebenso. Ein Teil der Beobachtungen wird sicherlich stimmen.
Somit kann man sehr wohl von der Existenz von Schwarzen Löchern sprechen. Allerdings kann man m.A. über ihre Eigenschaften sehr wohl diskutieren.
Sprich man kann ihre Existenz nicht abstreiten, jedoch werden ihre Eigenschaften in Wahrheit ganz andere sein, als man versucht uns es heute einzureden. Das was man heute den SL's als Eigenschaft zuerkennt ist m.A. nach reine Spekulation.
@Alexander1:
...über die Nichtexistenz des Urknalls.
Die quantenmechanische Korrektur der Gleichung (nach De-Broglie-Bohm Theorie) schiebt die Urknall-Singularität also in eine unendlich weit entfernte Vergangenheit, woraus folgt, dass das Universum immer schon existiert haben muss.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von 1Alexander am 15.05.2015 12:46@Slim_Jim
Wenn du schon mal besoffen warst, dann hättest du ruhig zugeben können, dass die Urknall-Kosmologie Unfug ist.
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Hannes am 15.05.2015 09:21Danke für Deine Post unter "erschwerenden Umständen", Slim Jim!
Hier noch einmal der erste Link zum anklicken:
http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/news/2015/vier-quasare-auf-einen-streich/
Da ich gestern an keinen Ausflügen mit Bollerwagen oder in Gaststätten teilnahm und nur eine (1) Fl. Bier trank, kann ich den fehlenden Link zu Freistetter´s lustigem Urknall-Irrationalismus locker nachreichen, der in der letzten Post irgendwie fehlt:
Ohne Schwarze Löcher gäbe es kein Leben auf der Erde
Das ist natürlich Unfug, weil es diese hypothetischen Objekte nicht gibt. Solche krassen Fehleinschätzungen passieren, wenn man andere, vernünftige Erklärungsmöglichkeiten zugunsten eines Dogmas opfert. Dann wird man auch blind dafür, dass schwere Elemente ganz in unserer Nähe und ganz ohne Schwarze Löcher entstehen können.
Schwarze Löcher existieren lediglich in den Hirnen von Astrophysikern, Astronomen und in diesen Bereichen dilettierenden Mathematikern, daher lässt sich die folgende Frage viel einfacher beantworten: Wie weit ist das der Erde am nächsten gelegene Schwarze Loch entfernt?
Und der dieser Beitrag ist auch kein Ruhmesblatt für Herrn Freistetter, da die mathematische Widerlegung Schwarzer Löcher schon von anderen Leuten, speziell Stephen Crothers, vorgenommen wurde, was er geflissentlich ignoriert oder gar nicht weiß:
Sind Schwarze Löcher mathematisch unmöglich und existieren gar nicht?
So, jetzt ist der Diskussionsstrang wohl endgültig off topic. 
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Slim_Jim am 15.05.2015 00:59forscher sind ueberwaeltigt ;)
hier gejts um den neu entdeckten jackoptnebel und warum das wegen der niedrigen temp. und so nicht zusamnenpasst.
bin grad bibisll trunken um das auszufuehren, abet musste es noc schnelteilen
kurz zu vor hab ich von florian freistetter gelsen dass leben nur durch schwarze loecher keoglich ist... empfand ich noch ein lustigen abendschmaus
hier noch der link zu dem lustigen artikel dr erst am ende wirklich ganz kurz sagt warum das so ist bzw sein soll... kausalitaet spielspielt hier keine rolle mehr ;)
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Hannes am 12.05.2015 19:29Und hier ist der nächste Knaller, wenn auch nicht ganz zum Thema des Threads passend:
Millions of Galaxies found hiding in plain Sight
Mit anderen Worten heisst das, dass die angeblich weitgehend ausgestorbenen kompakten massereichen Kugelgalaxien gar nicht verschwunden sind, sondern sich gleich "um die nächste Ecke" quasi "in Sichtweite" befinden sollen. Es soll davon die 1000-fache Zahl (erneuter Zuwachs an Materie!!) in unserem lokalen Teil des Universums geben. Ganz nebenbei werden die Computersimulationen, die deren angeblichen Tod durch Verschmelzung oder Kollision gezielt herbeirechneten, alle Lügen gestraft. Und dann sollen sich die Kugelgalaxien noch Scheiben wachsen lassen können.
Re: Sterne außerhalb von Galaxien in PlasmaVersum
von Hannes am 09.05.2015 12:52Ja, so ähnlich ging mir das auch durch den Kopf. Leider ist wieder von hot, diffuse gas die Rede, das Wort Plasma scheint nicht zum Sprachschatz der Wissenschaftler zu gehören.