Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Dominique am 02.09.2015 00:31

Hallo,

ich habe im Web einen Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden. Was meint ihr dazu?

Relativitätstheorie

Es gibt drei Relativitätstheorien. Eine von Lorentz und zwei von Einstein. Die ersten beiden von Lorentz und von Einstein sind praktisch identisch und wurden wegen eines vermeintlichen Problems erfunden. Dieses Problem waren die sogenannten elektromagnetischen Wellen von James Clerk Maxwell.

Diese erforderten zur Ausbreitung einen Äther und dieser Äther wurde nicht gefunden. Aus diesem Grund versuchten diese beiden Relativitätstheorien etwas zu erfinden, welches erklären sollte, weshalb man den Äther nicht hat finden können. Dieses Vorgehen entsprach einer Vergewaltigung der Physik, in welcher man einen Mechanismus erfand, um ein Nullergebnis erklären zu können.
Tatsächlich ist der Grund für dieses Nullergebnis ein ganz anderer. Die heute noch gehandelten bzw. gelehrten elektromagnetischen Wellen Maxwells existieren gar nicht!

Mit beiden Relativitätstheorien mußten Effekte behauptet werden, welche gegen jegliche Logik verstießen. Hinzu kam dann noch die sogenannte Allgemeine Relativitätstheorie Albert Einsteins, welche wohl bis heute die Krönung physikalischen Unsinns darstellt. Gleichbedeutend neben diesem gewaltigen Unsinn steht die quantenphysikalische Theorie Heisenbergs, die sogenannte Unschärferelation, welche den Grundstock für weitere Quantentheorien geliefert hat.

Alle diese Theorien sind mit elementaren mathematischen Fehler behaftet, welche tatsächlich kein Schulkind machen würde: Die Einheiten sind falsch!

Ein Einheitenfehler in einer Theorie kippt die gesamte Theorie. Damit eine Theorie wenigstens mathematisch richtig sein kann, müssen zwingend die Einheiten links und rechts vom Gleichheitszeichen identisch sein. Damit ist bereits gesichert, daß die Theorie wenigstens mathematisch schon richtig sein könnte, auch wenn das noch nicht bedeutet, daß sie richtig ist. Sollte sich jedoch eine Einheitenunstimmigkeit zeigen, folgt daraus, daß die Theorie falsch ist.

Dieses Vorgehen heißt Dimensionsanalyse. Wenn man wissen will, wieviele Bananen in drei Kisten liegen, dürfen am Ende keine Birnen als Ergebnis herauskommen.

Dies ist jedoch bei den drei Relativitätstheorien und auch bei Heisenberg der Fall. Dieser grundsätzliche Einheitenfehler wurde bisher nicht erkannt.

Bei Maxwell steckt der Fehler indes in der eigentlichen Physik, welche ein wesentliches Axiom Newtons verletzt: Aktio = Reaktio. Dieses leicht einsehbare „natürliche" Axiom führt nämlich direkt zu einer sehr weitreichenden Schlußfolgerung und diese lautet: Kraftfelder müssen sich zwingend instantan verhalten. Kraftfeldwirkungen „breiten" sich daher mit unendlich schneller Geschwindigkeit über jede Entfernung aus. Sie sind eben instantan.

Wäre dies nicht der Fall, könnte man aus dem Nichts unendliche Mengen Energie schöpfen. Und dies sogar mit einer sehr einfachen Maschine. Ein sich drehender Bleistift genügt bereits. Wäre nämlich die Wirkung nicht instantan sondern etwas verzögert, würde der Bleistift von seinem eigenen „retardierten" Feld abgestoßen und würde sich einmal in Drehung versetzt mit großer Beschleunigung weiterdrehen.

Man könnte nun alleine mit diesem Axiom sowohl die Relativitätstheorien als auch Maxwell und Heisenberg physikalisch widerlegen.
Aber der formhalber sollen hier direkt die sehr einfachen Einheitenfehler aufgezeigt werden.
In der Relativitätstheorie liegt dieser Fehler im 2. Postulat Einsteins begründet. Dieses besagt, Licht wird von jedem Beobachter unabhängig von seiner Eigengeschwindigkeit und unabhängig von der Quellgeschwindigkeit immer mit derselben konstanten Geschwindigkeit c empfangen.

Desweiteren wird postuliert, daß diese Geschwindigkeit eine nicht überschreitbare Grenzgeschwindigkeit für alles und jedes ist. Auch für Wirkungen beliebiger Art.

Vor allem die postulierte Eigenschaft des Lichts, jeden Empfänger immer mit derselben Geschwindigkeit zu erreichen ist außergewöhnlich, da sie vollkommen der alltäglichen Erfahrung und der Logik widerspricht. Dies wäre gleichbedeutend mit einer Einsteinmunition, welche den Hasen immer mit derselben Geschwindigkeit trifft, egal in welche Richtung und wie schnell der Hase läuft. Daher müßte die Geschwindigkeitsangabe bei einer solchen Einsteinmunition nicht einfach 500 m/s lauten sondern z.B. 500 Pm/s. Dieses P wäre dann identisch mit der Definition dieser Eigenschaft im Postulat. Genauso wie das „kg" mit der Definition des Kilogramms identisch ist. Diese Zusatzbezeichnung bzw. Zusatzeinheit ist logisch zwingend. Und genauso müßte dann die Einheit der Lichtgeschwindigkeit „Pm/s" lauten und nicht nur „m/s".

Jedoch zeigt es sich dann, daß keine Formel Einsteins mehr einheitenmäßig stimmt. Dieses P läßt sich in den Einheiten nicht mehr wegkürzen und daher stehen links und rechts vom Gleichheitszeichen unterschiedliche Einheiten. Das bedeutet, die Gleichungen sind mathematisch falsch! Es stehen dann links die Bananen und rechts die Äpfel.

Damit sind bereits sämtliche Theorien, welche Einsteins Lichtgeschwindigkeit im Sinne des 2. Postulats enthalten, komplett widerlegt. Und dies an der Basis. Weitere Untersuchungen erübrigen sich damit bereits.

Als Beispiel sei nur der berühmte Teil aus dem sogenannten Gammafaktor genannt, welcher lautet:

1-v²/c²

Einheiten:

1- (m²/s²)/(P²m²/s²)

Nach Kürzung:

1-1/P²

Dies ist bereits eine mathematische Unmöglichkeit, da man von einer reinen Zahl keine dimensionsbehaftete Zahl abziehen kann. Dies entspräche demselben Term wie „1-Banane".

Jedoch weiß man, daß man von einer reinen Zahl nur eine reine Zahl abziehen kann und daher weiß man auch, daß „P" eine reine Zahl sein muß. Geht man nun in eine komplette Formel Einsteins hinein und löst diese nach dem P auf, wird man feststellen, daß P nicht nur eine Zahl sein muß, sondern sogar einen bestimmten Wert haben muß und dieser unendlich ist!

Am Beispiel der gravitativen Zeitdilatation sei dies gezeigt.

t=t0*(1+g*h/c²)

g ist hierbei die Erdbeschleunigung mit der Einheit m/s² und h eine Höhendifferenz mit der Einheit m. t und t0 sind Zeiten, also Einheit s. Dann ergibt die Einheitengleichung:

s = s * ( 1 + (m/s²*m)/(P²m²/s²) )
s = s * ( 1 + 1/P² )
1=1+1/P²
0=1/P²
P=sqr(1/0)
P=+/- oo

Damit ist die Ausgangsformel mathematisch korrekt und ergibt auch physikalisch Sinn:

t=t0*(1+g*h/c²)
t=t0*(1+g*h/oo^2)
t=t0*(1+0)
t=t0

Und dies bedeutet, es gibt keine gravitative Zeitdilatation! Gleiches gilt für alle anderen Phänomene ebenfalls.

Bis auf ein Phänomen und dies ist der Massenzuwachs mit steigender Relativgeschwindigkeit relativ zu den Beschleunigerröhren. Dieser hat aber nichts mit zauberhafter Einsteinphysik zu tun, sondern ist ein ganz realer, einfach vorstellbarer physikalischer Effekt, der zugleich Maxwell samt Einstein widerlegt. Der Effekt kommt nämlich dadurch zustande, daß Photonen eine Masse haben. Ein Proton, welches sich im Beschleunigerrohr mit nahe Lichtgeschwindigkeit bewegt, sieht an sich auch einige Photonen langsam in Flugrichtung vorbeiflitzen. Dies sind thermische Photonen, welche das Beschleunigerrohr auch in Flugrichtung abschießt. Wenn die Differenzgeschwindigkeit klein genug ist, werden diese Photonen vom Kraftfeld des Protons eingefangen und und dann fliegen Protonen und Photonen gemeinsam beschleunigt weiter. Das Proton wird also immer schwerer, je näher es sich der Lichtgeschwindigkeit nähert. Dies ist also ein realer, meßbarer Massezuwachs. Der gesamte Mechanismus soll hier aber nicht erklärt werden.

Festzuhalten ist daher:

Alle Relativitätstheorien sind aufgrund eines Einheitenfehlers bedingt durch das Postulat falsch.
Die sogenannten elektromagnetischen Wellen Maxwells existieren nicht, weil sich instantane Felder niemals von ihrer Feldquelle lösen können und frei in der Landschaft herumschwirren und wabern können. Zudem sind Felder masselos und können daher keinen Strahlungsdruck ausüben. Nur Massen können einen Impuls ausüben und das bedeutet, diese "Wellen" sind massebehaftete Teilchenströme und die Teilchen sind von den Antennenfeldern beschleunigte, eigenschaftsgeordnete thermische Photonenteilchenströme.

Einen Äther zum „Leiten" dieser Teichenströme benötigt man ebensowenig wie man einen Äther zum Leiten einer Gewehrkugel benötigt. Eine Gewehrkugel besteht ebenfalls aus Teilchen und Feldern.

Die Physik Newtons ist die Basis für jede physikalische Theorie. Aus Newtons Axiom Aktio=Reaktio resultiert direkt die sogenannte Fernwirkung, das instantane Feld. Bereits die allergeringste Abweichung von dieser unendlich schnellen Wirkungsgeschwindigkeit würde die Lebensdauer eines Atoms verkürzen und es würde Energie aus dem Nichts erzeugt. Sämtliche Erhaltungssätze wären verletzt. Der Raum und die Zeit sind physikalisch wirkungslose Größen. Dies ist bereits durch das anfängliche Beispiel gezeigt, wo gemäß dem Einsteinschen Postulat bei korrekter mathematischer Behandlung sich gezeigt hat, daß die wirksame Grenzgeschwindigkeit unendlich groß sein muß. Nur diese erfüllt das Postulat mathematisch perfekt und logisch widerspruchsfrei!
Die Widerlegung der Unschärferelation Heisenbergs mit ebenfalls einem Einheitenfehler findet man im Artikel Drehmoment.

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von wl01 am 02.09.2015 13:39

Werter Dominique!

Also ich habe nachrecheriert und exakt diese Information bei Matapedia gefunden!
Man kann in diesem Bereich natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Aber Metapedia ist ein rechtsextremes Online-Lexikon, wie man dies in Wikipedia nachlesen kann.

Ich verweise daher auf die besonders abwürdigenden Argumentationslinien in der jeweiligen "Diskussionsseite", die man nicht näher zu kommentieren braucht.

Ich möchte mich daher mit aller Deutlichkeit und in denke auch im Namen meiner Mitdiskutanten, von den Machern dieser Seite distanzieren. 

Bezüglich der vorgetragenen Argumente, denn einige Aussagen, kann man sicherlich diskutieren:
Es gibt zahlreiche Argumente weshalb beim MM-Versuch ein Nullresultat herausgekommen ist, ein definitiver Beweis, dass es den Äther nicht gibt, ist das jedoch nicht.
  Auch dieser Schlussfolgerung kann ich nicht folgen. Dies würde nämlich bedeuten, dass jede EM-Strahlung keine Ausbreitungsgeschwindigkeit benötigt. Und das ist nachweislich falsch. Über die Geschwindigkeit selbst kann man sicherlich diskutieren, aber instantan ("sofort") würde auch dem Kausalitätsprinzip widersprechen.

Sicherlich ergibt sich das Problem, dass ein Kraft-"feld" theoretisch unendliche Energie hätte, die nie weniger (Magnetfeld, Gravitationsfeld) wird, obwohl sie Arbeit verrichtet. So wie es eben die führende Lehre postuliert. Deshalb habe ich persönlich mit dem Begriff "Kraftfeld" ein Problem und habe es auf andere Weise gelöst.

Auch ich sehe darin persönlich ein Problem. (c+v=c !!!) Eben dass Newton damit ad absurdum geführt wird. Nur die Beobachtungstatsache wird man nicht wegdiskutieren können. Und das beste Argument um dies zu erklären, ist eben der Äther.

Diesem Postulat könnte ich sogar zustimmen, wenn man eine "normalisierende Wirkung" des Äthers auf die Geschwindigkeit jeglicher EM-Strahlung annimmt.

Auch dies sehe ich persönlich (auch in meiner TDT) so.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Darius am 02.09.2015 13:51

Hey wl01,

Gut gemacht! Gerade wollte ich auch entsprechenden Text zu metapedia loswerden.

Danke & Grüße, Darius

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Dominique am 02.09.2015 14:03

tja, kann sein. Man hat mir diesen Text mal per Mail zugeschickt. Irgendwo in einem Forum (das ist schon min. 2 Jahre her), war dieser Text auch schon mal zu lesen. Da hat ein anderer Teilnehmer darauf hingewiesen, dass Neutrinos schneller als das Licht sein.

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Dominique am 02.09.2015 14:15

Hallo,

übrigens. Ich habe das aber auch schon woanders gehört und gelesen, dass Herr Einstein sich bei anderen bedient bzw. sich einiges angeeignet haben soll. Ich meine, das wäre sogar mal bei den Dritten über den Bildschirm geflimmert.

Wobei, ich denke eher, dass das ohnehin damals gang und gebe war, weil als es vor hunderten von Jahren noch kein Urheberrecht gab, waren die Leute so oder so "copy cats". Sie sahen sich nicht als neue Entdecker, sondern lediglich als Leute, die einfach was neues hinzugefügt haben, eine Art schriftliches Forum in Buchform.

Ich würde dieses Thema unabhängig von Politik & Co. betrachten, sondern nur beleuchten, ob die eine oder andere Aussage stimmt oder nicht. Man muss bei solchen Themen immer vorsichtig sein, dass man nicht im Fahrwasser der Einstein-Befürworter oder -Gegner mitschwimmt, da manche Leute gerne zu unanständigen Tricks neigen oder etwas missverständlich widergeben. 

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Dominique am 02.09.2015 14:26

Hallo WL01!

Und zu der Aussage wonach Maxwell und Einstein widerlegt sein soll, sagst nix?! Das überrascht mich jetzt ein wenig.

Weil der Text sagt ja aus, dass weder Maxwell noch Einstein 100% richtig liegen. Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass du da etwas mehr dazu schreibst. Man ist ja immer wieder auf der Suche im Netz, findet hier was, da was, aber nirgendwo gibt es klare Aussagen zu bestimmten Themen bzw. mir erscheinen diese ein wenig zu spekulativ, um es vorsichtig auszudrücken.

Wär echt cool, wenn dir dazu was einfallen würde!  

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Darius am 02.09.2015 15:59

Hallo Dominique,

Quelle? Quelle?? Quelle??? Quelle???? Quelle?????

Ohne Quellenangaben ist es mega schwierig bis unmöglich eine Aussage zu bewerten und/oder zu kommentieren.

Genau deswegen sind die Quellenangaben so wichtig.

Siehe Geschichte der speziellen Relativitätstheorie. Persönlich finde ich, dass Henri Poincaré eine historisch viel zu geringe Bedeutung bei der Ausarbeitung der einsteinschen Relativitätstheorie(n) beigemessen wird.

Du fragst nach der allgemeinen, physikalischen Gültigkeit der Relativitätstheorie(n) als "der Weisheit letzten Schluss"? Mit aller Ruhe kannst Du behaupten, sie sind es nicht. Ich mute Dir die Fähigkeit zu, selbst nach den darin enthaltenen Zirkelschlüssen zu suchen. Darauf bezogen: Wenn von der raumartigen, lichtartigen und zeitarigen Kausalität gesprochen wird, kann die Bauchdecke vor Lachen nicht aufhören zu pulsieren. Und ich weiß wirklich nicht, was von Leuten zu halten ist, die einen Holometer ernst nehmen.

Darius

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von wl01 am 02.09.2015 23:25

Hallo Dominique oder wie auch immer!

Ich dachte, ich hätte hier eine klare Antwort dazu gegeben! (siehe meine Aussagen zu "instantan", Felddefinition, Zeitdilatation...)
Bezüglich Maxwell möchte ich ihm seine Anstrengungen über die Vereinheitlichung von Elektrizität, Magnetismus, also der Phänomene des Elektromagnetismus nicht abstreitig machen und ich sehe seine Berechnungen und Formeln durchaus als richtig an, also von "widerlegt" kann keine Rede sein.
Nur sehe ich Teilbereiche seiner Überlegungen als problematisch an. Also nicht seine Berechnungen an und für sich, sondern die Konzepte die dahinter stecken. Wie eben bereits erwähnt das Phänomen "Feld", das m.A. nur ein Teilbereich der Gravitation ist. Wobei die Gravitation für mich ebenso eine andere Bedeutung hat. Darüber habe ich in meinen diversen Posts zur TDT auch schon genug Aussagen getroffen, die ich hier nicht nochmals wiederholen möchte.

Also 100% liegt in der Physik niemand richtig! Kann auch gar nicht sein, da jeder nur von dem jeweiligen heutigen Wissensstand ausgehen kann. Das gibt sogar die heutige etwas präpotente Führende Lehre zu.
Somit sind auch die Überlegungen Einsteins zur "Raumzeit" für mich nur unlogische theoretische Konzepte, nur widerlegt sind sie mit den Überlegungen des etwas eigenartig argumentierenden Posters der Webseite auf Metapedia noch lange nicht.

Gut dann kauf meine Bücher!
Nein, Scherz.
Also kurz zusammengefasst meine TDT:
Gravitation ist lediglich der Druck des mit heutigen Mitteln nicht nachweisbaren Äthers. Wobei sich dieser aus exotischen Teilchen, namens Tachyonen zusammensetzt. Unsere bekannte Materie (=Tardyonen) besteht zum größten Teil aus Teilchen mit positiver Masse, wohingegen Tachyonen zum größten Teil aus Teilchen mit negativer Masse bestehen. Wobei für Tachyonen andere Gesetzmäßigkeiten gelten als für Tardyonen (beispielsweise die Grenze der Lichtgeschwindigkeit, Licht und jede andere Art der EM-Strahlung sind für mich rein Turbulenzen -rotierende Teilchenströme, womit wieder die scheinbare Dualität Teilchen/Welle erklärt ist- im Tachyonenäther,...).
Das heißt, ich gehe von einem komplett anderen Modell aus, aus dem man die Beobachtungstatsachen anders (mechanisch) erklären kann und somit solche Konzepte wie Einstein und Heisenberg gar nicht benötigt.


MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Mathias am 15.09.2015 19:28

Es gibt haufenweise Kritiken zu Einsteins Relativitätstheorien, unqualifizierte und weniger qualifizierte und qualifizierte. Dazu gibt es ein von Friebe angeregtes Projekt alle international habhaften Kritiken zur Speziellen Relativitätstheorie zu sammeln.
 
Mathematisch sind diese Theorien in Ordnung. Es sind aber keine physikalischen Theorien, sondern Theorien wie ein Beobachter unter speziellen Bedingungen (Ort und Geschwindigkeit) eventuell seine Umwelt erleben könnte. Einstein beschreibt das am Beispiel des Zuges in seiner Speziellen Relativitätstheorie. Nur nimmt der Beobachter keinen aktiven Einfluss auf die Physik, was er aber dem Leser vorgaugelt, weil nach seinem Lehrer Arthur Schopenhauer es keinen Unterschied zwischen Objekt und Subjekt gibt. Nun ist es energetisch wohl ein Unterschied, ob ich bei der Betrachtung eines Hauses, mich um das Haus bewege oder ich das Haus rotieren lasse. Der Kern der Speziellen Relativitätstheorie ist die Symmetrisierung der Maxwellschen Gleichungen, wozu er die Lorentztransformationen benutzt. Diese Transformationen sind in Wirklichkeit Abbildungen, da seine Raumzeit kein 4dimensionaler Raum im mathematischen Sinne ist. Ein Raum ist dadurch gekennzeichnet, dass alle seine Dimensionen voneinander unabhängig sind. Indem er die Zeit als Dimension einführt, hat er aber über die Geschwindigkeit stets zwischen der Zeit und wenigstens einer anderen Dimension eine funktionelle Abhängigkeit. Damit reduziert sich durch die Lorentztransformation die Raumzeit auf entweder einen gewöhnlichen Raum oder im anderen Fall auf einen Film, was in beiden Fällen einer Abbildung entspricht.

Bei der Allgemeinen Relativitätstheorie wird eine gekrümmte Hyperfläche auf den Raum abgebildet und er will uns einreden, dass wir in einer Hyperfläche leben würden. In der Tat, wenn man eine Analyse der Maßeinheiten bei der Grundgleichung der Allgemeinen Relativitätstheorie vornimmt, erhält man auf der linken Seite eine Geometrie und auf der rechten Seite eine Energie.  Das ist keine Physik sondern Metaphysik, also Magie.
Deshalb habe ich mein Buch auch genannt: Von Magiern, E=mc² und dem Kosmos. Zu finden ist es in der Mugglebibliothek.
Der Titel ist eine Anspielung auf die populäre Buchserie von Harry Potter und seinem Onkel Mr.Dursley, die ich mit Begeisterung in der Originalsprache gelesen habe.

Mathias

Re: Interessanter Artikel zu "Relativitätstheorie" gefunden

von Roland am 10.03.2016 03:22

Es gibt auch das noch einleuchtendere Argument, daß das Nullresultat nur deshalb zustandegekommen ist, weil es den Äther einfach nicht gibt! Zudem hast du die weitere Argumentation, daß ein Äther für nichts benötigt wird, mißachtet. Das zeigt die Gewehrkugel, welche ihre Felder auch ohne Äther transportieren kann. Dann mißachtest du auch, daß masselose Wellchen entsprechend Maxwell keinen Strahlungsdruck bewirken können, also keinen Impuls verursachen können!

In vor einigen Jahren konnte auch ein mitgeführter Äther in einem Präzisionsexperiment ausgeschlossen werden. Bei einem mitgeführten Äther müßte sich auch ein Geschwindigkeitsgradient bemerkbar machen. Die Präzision des Experiments ( 1e(-15) ) widerlegte nicht nur den "normalen" sondern auch den mitgeführten Äther!

Du ignorierst offenbar experimentelle Ergebnisse, welche nicht in dein Weltbild passen!

Es gibt keine EM-Strahlung. Es gibt nur einen eigenschaftsgeordneten materiellen Teilchenstrom und der kann sich natürlich mit normaler Lichtgeschwindigkeit ab Quelle durch das Vakuum ohne Äther fortbewegen oder auch mit jeder beliebigen anderen Relativgeschwindigkeit zu was auch immer. Aktio = Reaktio bedeutet eben nicht, daß eine Gewehrkugel "keine Ausbreitungsgeschwindigkeit" benötigt bzw. immer instantan ihr Ziel erreichen muß. Dieses Prinzip gilt zwar beim Bäcker (Geld her oder Brötchen), aber in der Physik gibt es keine wirksamen Prinzipien sondern nur Kraftfelder. Aktio = Reaktio bedingt seinerseits, daß die Kraftfelder absolut instantan wirken müssen. Ansonsten könnte niemals eine Kraft beobachtet worden sein. Die Gegenkraft muß gleichzeitig wirksam sein, damit die Kraft überhaupt entstehen kann, welche die Gegenkraft bewirkt. Die allerkleinstdenkbare Verzögerung würde würde die Kraft erst gar nicht entstehen lassen und somit auch nicht die Gegenkraft.

Alleine mit diesem Gedanken ist die Instantanität des Kraftfeldes bereits bewiesen. Und deshalb kann es auch keine EMW geben. Wären Kraftfelder zudem nicht instantan, könnte man wegen der Wirkung der dann auftretenden Retardierung aus dem Nichts beliebige Energiemengen zaubern. Allerdings nur wenige Pikosekunden lang, weil dann bereits jede Materie explodiert wäre. Dies gilt jedenfalls dann, wenn die Kraftwirkungsgeschwindigkeit so lahm wie die Lichtgeschwindigkeit wäre.

Nein, das ist das schlechteste Argument, weil es ebenfalls alles mißachtet. Nicht Newton wird damit ad absurdum geführt sondern Einstein! Und daß dies richtig ist, wurde im Artikel bereits bewiesen! Licht kann jede beliebige Geschwindigkeit haben und es wurde auch mit Licht experimentell bewiesen, daß c + v = w ist. Zumindest bis v = 0,05 c war das gültig und es ist nicht anzunehmen, daß es da eine Grenze geben könnte.

Vor einiger Zeit hat man versucht, das Drehmoment einer zirkular polarisierten EMW bei 440 MHz und 144 MHz zu messen, also den Spin. Man konnte wider Erwarten nichts messen, obwohl das Experiment noch 1/1000 des zu erwartenden Drehmoments hätte messen können.

Es gibt eben keine Photonen mit 1 m Wellenlänge. Und deshalb gibt es auch keine EMW und daher braucht man auch keinen Äther, der auch nicht gemessen wurde.

Und deshalb sind Maxwell samt Einstein&CoKG komplett und unheilbar widerlegt!

Experiment zur Messung des Photonenspins:
http://www.photonenspin.de/media/ee10cfc2bb620840ffff805afffffff2.pdf