Entladungsstrukturen
First Page | « | 1 ... 35 | 36 | 37 | 38 | 39 ... 55 | » | Last
[ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Oldest posts first ]
Re: Entladungsstrukturen
from wl01 on 05/07/2015 10:18 PM@Darius!
Da Du mit derartig harten Badagen meine Ausführungen (Geschwubel, Quatsch, kein neuer Erkenntnisgewinn,...) kommentierst, darf auch ich deinen Aussagen in gleicher Weise entgegentreten.
...
Welle, die keine ist, Frequenz, die nur scheinbar ist, Amplitude wird zur Wellenlänge...
...
Ausbreitungsgeschwindigkeit = Frequenz * Wellenlänge
QED!
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Entladungsstrukturen
from Darius on 05/07/2015 04:50 PMSorry Rico! Ich muss wl01 antworten:
Quelle: Animation, Website
Hieraus ist keine neue Erkenntnis zu gewinnen. Der Zusammenhang einer Schwingung und dem Sinus am Einheitskreis ist selbstverständlich und sollte als Grundlage unangetastet bleiben. Hier ist kein Spielraum für Interpretationen. Er ist beim besten Willen nicht revolutionär.
Selten habe ich von Dir solch ein Geschwurbel gelesen: Welle, die keine ist, Frequenz, die nur scheinbar ist, Amplitude wird zur Wellenlänge...
Ausbreitungsgeschwindigkeit = Frequenz * Wellenlänge
Ich führe Deine hiesigen Ausführungen weiter aus: Drei aufeinender gelegte Kreise sind ein Schneemann.
Eine Schwingung ist immer rotierend!
Quelle: Animation, Website
Hier ist ein guter Einstieg: Mechanische Schwingungen
Darius mit Grüßen
Re: Entladungsstrukturen
from 1Alexander on 05/06/2015 08:20 PM@Justin
Das hat mir schon eingeleuchtet, als ich das erste Mal bei Dir gesehen habe.
Aber das war nur triviales Überblicksvertändnis;)
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 05/06/2015 03:00 PMJustin,
da gibts nichts zu bewundern... das beschäftigt mich eben im Moment. So wie andere z.B. ihr Smartphone....
Was ich bewundere ist die Tagträumerei in der Wissenschaftlischen Anstalt.
Auch tritt die Fraktion der "elektrischen" irgendwie auf der Stelle habe ich das Gefühl.... Liegt wohl an den schlafenden Smartphonenutzern in der Masse.... Man kann nur hoffen auf wache Geister wie SlimJim in den Anstalten....
Deine Erklärungen sind gut und auch wenn ich anfängliche Schwierigkeiten hatte mich in Dein Modell hineinzudenken so hat sich dies doch etwas umgekehrt. In dieser Sache bist Du mir auch vorraus denke ich...
Um zum eigentlichen Threadthema zurückzukommen....
Im 2.Teil des Berichtes über die Forschungen des Chimgau Impaktes steht hochinteressantes.
Das Buch kann ich wärmstens allen Plasmakosmologen empfehlen.
http://www.amazon.de/Chiemgau-Impakt-Teil-II-bayerisches-Meteoritenkraterfeld/dp/300049099X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1430912662&sr=1-1&keywords=kord+ernstson
Hier die Seite des Vereins:
http://www.chiemgau-impakt.de/
Die Begründungen sind sehr schlüssig und spielen unter anderem auch wieder das alte Lied wenn man gegen die Windmühlen der 'Wissensverwaltenden Smartphonenutzer' ankämpft.
Die Frage die sich natürlich unter einem elektrischem funktionalen Aspekt stellt ist.:
>Handelt es sich wirklich um einen Impakt. Dazu singulär dargestellt mit seinem weitem Streufeld nach Osten.
Beim Nördlinger Ries „Impakt" sogar bis nach Böhmen hinein....
http://de.wikipedia.org/wiki/Ries-Ereignis#Krater_auf_der_Fr.C3.A4nkischen_Alb
Interessant die vielen glasiert grünen Moldavite, welche bei plötzlicher Hitzeeinwirkung entstanden.
Ebenso eingeschlossene unverbrannte Holz (!) Reste in sogenannten 'Chiemitgesteinen.
Auch interessant die Form der sogenannten Furchensteine:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chiemgau-Einschlag#/media/File:Furchenstein_vom_Chiemsee.jpg
Achtung Phil!
VERGLEICHE die Strukturoberfläche der „Furchensteine" mit dem Georelief, besser Lichtenbergfigur, von z.B. Moldavien:
Quelle:http://www.maps-for-free.com/
Was schwer fällt zu glauben ist, daß ein Chiemgau-Ereignis einen Einzelfall darstellen soll....
Wenn man sich dazu den Ausschnitt von Bayern und Böhmen im Relief anschaut:
1,2,3 = Großer Gleichberg und Muppberg Thüringen. Diese Runden Krater fallen durch ihren Zentralberg auf und erscheinen im ganzen betrachtet wie „Blüten" einer gigantischen Lichtenbergformation, oberhalb von Bamberg und des Main-Donau Tales. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)
4,5,6 = Dipolkrater. Ohne Worte....
7 = Einzelkrater mit entsprechenden Zentralbergen
8,9,10 = Nördlinger Ries, Steinheimer Becken etc. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)
11 = Dipolkrater ähnlich dem Brandberg in Namibia mit hoher und tiefen Kraterstruktur. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)
13 = Chiemgau Krater.
12 = Kraterformationen der Pollauer Berge bei Brno in Böhmen. Dem angeblichen Streufeld des Nördlinger Ries Impaktes. Hier finden sich eine Vielzahl von glasierten Moldavit Gesteinen. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Thread...)
Wenn man nun bedenkt das z.B. das Oppidum Bernstorf bei einerm Großbrand mit Hitzeentwicklung von 1300° abbrannte und dazu eine aus dicken Eichestämmen eingefasste Wallkonstruktion die mit Erdreich angefüllt war komplett verbruzelte..... dann fragt man sich welchen Brandbeschleuniger sich die Leute vorher besorgten....Ein regelrechtes Vietnam US Napalm - Holo__ust -Trauma sollen die nach offizieller Darstellung untereinander angestellt haben....
http://de.wikipedia.org/wiki/Bronzezeitliche_Befestigung_bei_Bernstorf#Ausgrabungen
Und... das ist ziemlicher Tobak in aller Hinsicht...! Erklärt aber sehr viel.
Warum werden eigentlich in der Bibel die Leute permanent zerstückelt, verbrannt und vernichtet und warum lösen wir heute noch so, ganz demokratisch, Konflikte ...?
Frage.:
Wann war dies?
Wie geschah dies?
Wo geschah dies?
Re: Entladungsstrukturen
from wl01 on 05/06/2015 02:08 PMHalllo Rico!
So wie eine Wasserwelle nicht nur an der Oberfläche eine Welle verursacht, sondern Unterwasser eigentlich eine Rotation erzeugt!!! Ein Tsunami ist auf dem offenen Meer im Normalfall auch eher harmlos, jedoch wenn er auf Land trifft, dann rollt die Rotationswelle und erzeugt die verheerenden Folgen.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 05/06/2015 01:28 PMAuserdem möchte ich nochmals betonen, nachdem ich die Auslassungen von Ino Cook gestreift habe, aufgrund von Hannes Hinweis, daß ich mit dessen gelurxe nichts gemein habe. Es ist in der Tat verwunderlich das er Alfred Jeremias benennt, so wie ich.... erklärt sich aber sofort wenn man sich mit Babylonischer Mythologie befasst. Denn dann stolpert man automatisch über diesen hervoragenden Forscher!
Ob dessen Aussagen aber richtig in Szene gesetzt sind steht auf einem ganz anderen Blatt. Was natürlich auch für meine Version gilt.
Das alles kann sich nur mittels logischen Vergleich lösen lassen. Weshalb die elektro-geologischen Fornationen der Erde, der Architektonische Brauch, die Mythische Kosmologie bis hin zum Abendmahl eines "Jesus" unter 12 "Apostel", mit den 'traumatisierten Bräuchen' der Religionen und somit den Ritualen der Menschen an sich selbst in Form von Kriegen etc. in eine zwingende Verbindung gebracht werden. Und hier hat Velikovsky mit dem Erkennen des Traumas der Masse absolute Vorarbeit geleistet...
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 05/06/2015 01:14 PMHallo Justin,
danke für Deine Erklärung und demnach Richtigstellung meiner Gedanklichen Auswringung...
Das trifft es.
Du schreibst das eine EM-Strahlung ein rotierender 'Teilchenstrom' der zweidimensional dargestellt wie eine Welle aussieht, aber keine ist.
Es klingt problematisch da darin ein wiederspruch beschrieben ist. Warum soll also ein zweidimensionaler 'Teilchenstrom' nicht im Plasmafeld* des All eine radialwirkende Impulsformation sein. Und je "schwerer die Teilchen" lediglich einen erschwerten Ladungstransport (im Sinne von Ladung und damit schwacher Strahlung) bedeutet und im Umkehrschluß das Gegenteil...
Es ist eben ein schwiriges weil undefinierbares Feld...
Deshalb nochmals.:
Ich bin weder Physiker noch irgend einer Gruppe angehörig. Auch nicht den Plasmalogen per Definition.
Somit bin ich ein Hofnarr!
Was ich mache ist das postulierte aus vielen Bereichen zu versuchen in einen für mich logischen Einklang zu bringen. Es ist mit dabei Sch...egal ob das irgendwelche internen "Gesetze" verletzt, solange es nur logischer erscheint.
Gerade das Dogma und der Wust der Worttheorien gebiert ja diverse Tabuzonen.
*Beispiel meine Definition des Plasmafeld.
Dieses Wort habe ich verwendet da es nach m. M. eine logische Kombination ist. Als Hannes daraufhin in eine Quasihysterie verfiel googelte ich erst mal nach diesem Wort..... Und tatsächlich steht es bei Esoterikern ganz hoch im Kurs wenn diese irgendwelche Sonnenstrahlen inhalieren.... Da wurde mir klar warum der Igel stachelt.
Es ist wie mit dem indischen Symbol der Swastika welches dort an nahezu jeder Rikscha pappt. Dieses Glückssymbol ist eine Uralte Perfekte Darstellung unserer Galaxie..... Jedoch wurde es von den Nazionalsozionisten ins Dogma gesetzt. Ob das nun gewollt war oder nicht darüber lässt sich streiten....
Re: Entladungsstrukturen
from wl01 on 05/06/2015 09:38 AMHallo 1Alexander!
PS:
Mein Modell für die EM-Strahlung (die m.A. auf einem sich fortbewegenden Torodial Vortex beruht), hätte zahlreiche Vorteile gegenüber dem normalen Modell der EM-Strahlung.
Guter Typ mit dem Transformator! Demnach wäre ein Lichtquant (oder EM-Quant) eigentlich nichts anderes als ein spezieller Minitransformator!
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Entladungsstrukturen
from 1Alexander on 05/06/2015 08:24 AM@wl01
Du hast recht. Das deutet auf eine augenbedingte Fixierung auf das sichtbare Licht hin. I
In anderen Bereichen der Physik völlig klar: Transformatorenhauptgleichung
Kann jeder nachprüfen, wenn er ein Engeriesparlampe aufmacht. Kleiner Trafo wegen hoher Frequenz.
Re: Entladungsstrukturen
from wl01 on 05/06/2015 06:50 AMHallo Rico!
Naja, für mich ist eine EM-Strahlung lediglich ein rotierender Teilchenstrom der zweidimensional dargestellt, wie eine Welle aussieht, aber keine Welle ist.
Je schwerer die Teilchen desto größer die Amplitude, aber auch desto geringer die Frequenz. Je mehr leichtere Teilchen, desto kleiner die Amplitude, aber desto mehr Umdrehungen und desto höher die scheinbare Frequenz.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?