"Dynamische Gravitationstheorie"
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von coruscant am 03.07.2016 12:23Kurze Zwischenfrage: Gibt es überhaupt Ruheenergie / Ruhemasse wenn sich alles im Universum bewegt? Klar man kann jetzt was vom Bezugssystem reden, aber streng genommen?
mfg
coruscant
Antworten
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von Dieter am 03.07.2016 12:56Hallo wl01,
Das heißt, Du hast eine andere Form der Ableitung. Deshalb nochmals, wenn die Ruheenergie sich nicht aus der Masse ergibt, aus was ergibt sie sich dann nach deiner Theorie?
Aus deren Gravitation! Die Masse hat eben Energie! Eigenschaft der Masse!
Die Gravitation hat nur zwei Formen bewegt und unbewegt und die unterschréiden sich durch den Begriff "Energie".
Bei mir ist die Natur nur Masse in verschiedenen Bewegungszuständen, Wobei die Summe alle Enrgien konstant ist.
Man kann also den physikalischen Unterschied zweier Körper nicht absolut bestimmen, da man immer eine Beobachter benötigt und man dann voraussetzen muss, dass zwischn den beiden Beobachteten Körpern die Wirkung zum Beobachter trotzdem gleich bleibt, was aber nicht der Fall ist. Die Folge ist, man macht automatisch ein Fehlmessung und versucht nun durch irgendwelche neuen Felder eine "absolut,genaue" Berechnung (Neue Theorie )zu keieren.
Aus dem Physikunterricht!! Ich habe das Bild schon einmal gepostet:
Richtig, aber wie hast Du nun damit die reale Graviation bestimmt?
Du kannst nur einen Wirkungsunterschied zwischen zwei Massen,oder deren Bewegungunterschied bestimmen, also die Wirkung der Gravitation in Abhängigkeit vom Absatnd, also v²*r.
Die Problematik tritt erst dann auf, wenn man hingegen die Existenz des Photons durch eine "Messung" feststellt. Dann kann man eben ein Photon messen (Teilechencharakter des Lichtes) und es tritt KEINE Interferenz auf.
Richtig! Ein Photon Ist eine Feldstärken Änderung und die dringt nun durch den Spalt und erzeugt an jedem ein neues Photon, vervielfacht und überlagert sich.
Das meine ich mit 7. Klasse.
Und das war eben die Frage, die ich an dich gestellt habe. Weshalb tritt nach deiner Theorie in diesem Fall KEINE Interferenz auf? Ist das so schwierig diese Fragestellung Dir zu erklären?
Falsch Die trtt nach meiner Theorie immer auf, ob Elektron, Photon, oder Wasser.
Das hast Du missverstanden! Bei mir entsteht das Interferenzmuster immen hinter Spalten, weil es sich in allen Fällen um das Gravtationsfeld handelt, das eben mal abgeschirmet und mal nicht wird, also hinter jeden Spalt sich am
Messgerät zu erkennen gibt, wobei jeder Spalt ein eigenes Zentrum bildet.
Eben Stoff der 7. Klasse, nur haben das die Physiker schon vergessen.
Dieter Grosch
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von Dieter am 03.07.2016 13:15Hallo coruscant,
urze Zwischenfrage: Gibt es überhaupt Ruheenergie / Ruhemasse wenn sich alles im Universum bewegt? Klar man kann jetzt was vom Bezugssystem reden, aber streng genommen?
Natürlich gibt es die, das ist der Mittelpunkt aller Bewegung.
Nach meiner Berechnug, die ich in Pluto geschrieben habe. dürfte das ein "Schwarzes Loch" sein um das sich alle Galaxien bewegen.
Also vermutlich das 7. Rotationssystem. des Universums
Denn um überhaupt etwas berechenn zu können, muss es nach der "Weltformel" einen Körper geben, der als ruhend angeommen wird.
Dieter Grosch
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von wl01 am 03.07.2016 15:57Hallo Dieter!
Wenn die Ruheenergie sich nicht aus der Masse ergibt, aus was ergibt sie sich dann nach deiner Theorie?
Aus deren Gravitation! Die Masse hat eben Energie! Eigenschaft der Masse!
Die Gravitation hat nur zwei Formen bewegt und unbewegt und die unterschréiden sich durch den Begriff "Energie". Bei mir ist die Natur nur Masse in verschiedenen Bewegungszuständen, Wobei die Summe alle Enrgien konstant ist.
Du hast in mehreren deiner Postings behauptet, dass ein ruhendes Objekt keine Gravitation erzeugt!Aus deren Gravitation! Die Masse hat eben Energie! Eigenschaft der Masse!
Die Gravitation hat nur zwei Formen bewegt und unbewegt und die unterschréiden sich durch den Begriff "Energie". Bei mir ist die Natur nur Masse in verschiedenen Bewegungszuständen, Wobei die Summe alle Enrgien konstant ist.
Nun widersprichst Du diesem Argument. Also was gilt?
Man kann also den physikalischen Unterschied zweier Körper nicht absolut bestimmen, da man immer eine Beobachter benötigt
Weshalb? Das hat in diesem Fall keine Relevanz! Auch wenn sich diese Körper gegenüber einem dritten Körper bewegen, ruhen sie zueinander. Außerdem hast Du am Anfang festgestellt, dass diese "Bewegungen" immer relativ sind, also immer nur im Vergleich zwischen zwei Objekten besteht.Gravitationswaage:
Richtig, aber wie hast Du nun damit die reale Graviation bestimmt?
Ganz einfach, weil der Abstand zwischen den Objekten m und M (ohne Zuführung weiterer Energien) kleiner wird, bitte beim Versuch nachlesen!Richtig, aber wie hast Du nun damit die reale Graviation bestimmt?
erzeugt an jedem ein neues Photon, vervielfacht und überlagert sich.
Bei mir entsteht das Interferenzmuster immen hinter Spalten
Bitte lies noch einmal beim Stichwort Quantenradierer nach!Bei mir entsteht das Interferenzmuster immen hinter Spalten
In diesem Fall entsteht hinter den Spalten nachweislich KEIN Interferenzmuster!!!!
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von Dieter am 03.07.2016 16:53Hallo wl01,
Du hast in mehreren deiner Postings behauptet, dass ein ruhendes Objekt keine Gravitation erzeugt! Nun widersprichst Du diesem Argument. Also was gilt?
Das hast Du falsch verstanden,
Ich habe immer gesagt und das zeigt meine "Weltformel", dass Gravitation eine Eigenschaft der Masse ist und diese durch Bewegung kompensiert werden kann.
Wo ist da ein Ansatz für diese Vorstellung?
Weshalb? Das hat in diesem Fall keine Relevanz! Auch wenn sich diese Körper gegenüber einem dritten Körper bewegen, ruhen sie zueinander. Außerdem hast Du am Anfang festgestellt, dass diese "Bewegungen" immer relativ sind, also immer nur im Vergleich zwischen zwei Objekten besteht.
Deine Annahme ist zu eng gefasst. Zwar ist eine Bewegung immer nur relativ. aber nur deren absolute Größe. und wenn man ein Vielkörpersystem hat, kann man die gar nicht mehr angeben, weil es dann viele Geschwindigkeiten und Radien zu berücksichtigen gibt und nach der Weltformel dann Relativ zu allen anderen Körperen sich Ladungsverhältnisse herausbilden, die alle summiert werden müssen.
Und bei allen diesen Körpern wird die Wirkung der Gravitation dann gegenüber den Nachbarn geschwächt.
Ganz einfach, weil der Abstand zwischen den Objekten m und M (ohne Zuführung weiterer Energien) kleiner wird, bitte beim Versuch nachlesen!
Richig und dann ergibt sich das Gesetz der Abhängigkeit von 1/r²
Bitte lies noch einmal beim Stichwort Quantenradierer nach! In diesem Fall entsteht hinter den Spalten nachweislich KEIN Interferenzmuster!!!
Was soll ich da nachlesen?
Wenn z.B. die Wellenlänge gößer als dierSpaltabstnand ist, kommt am Doppelspalt keine Änderung an.
Es kann also dahinter keine Welle entstehen, die zur Interferenz in der Lage ist.
Dazu brauchtes keine Kenntnis von Physik und schon gar nicht der QM. Wenn sich nichts ändert, kann auch keine Wirkung beobachtet werden, die aus ihr entsteht.
Dieter Grosch
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von wl01 am 03.07.2016 19:59Hallo Dieter!
Ich habe immer gesagt und das zeigt meine "Weltformel", dass Gravitation eine Eigenschaft der Masse ist und diese durch Bewegung kompensiert werden kann.
Nein, Du hast gesagt, dass Gravitation Eigenschaft von bewegten Massen ist. Das ist ein wesentlicher Unterschied, noch dazu wo Du zwischen bewegten und unbewegten Massen unterscheidest! Und was bedeutet in diesem Fall dass "die Masse durch Bewegung kompensiert (=ausgeglichen) werden kann"? Dass durch die Bewegung es keine Masse gibt???
Zwar ist eine Bewegung immer nur relativ. aber nur deren absolute Größe. und wenn man ein Vielkörpersystem hat, kann man die gar nicht mehr angeben, weil es dann viele Geschwindigkeiten und Radien zu berücksichtigen gibt und nach der Weltformel dann Relativ zu allen anderen Körperen sich Ladungsverhältnisse herausbilden, die alle summiert werden müssen.
Du hast immer von relativen Werten gesprochen, also nur dass die Geschwindigkeits/Massenrelation zwischen zwei Objekten die gegenseitige Gravitation ergeben. Nunmehr sprichst Du, dass Gravitation nun doch ein absoluter Wert ist, der sich aus der Summe der einzelnen Objekten, Geschwindigkeiten, Radien, Ladungsverhältnissen ergibt.Also gilt jetzt deine letzte Angabe, dass jeder Körper eine absolute Gravitation besitzt? Denn beides ist nicht zugleich möglich! Also entweder ist Gravitation absolut oder relativ!
Gravitationswaage:
Richig und dann ergibt sich das Gesetz der Abhängigkeit von 1/r²
Um die Formel, also um die Stärke der Gravitationswirkung, ist es nicht gegangen, sondern um die Tatsache, dass zwischen zwei unbewegten Körper obwohl keine zusätzliche Energie wirkt, trotzdem eine Gravitationswirkung erzeugt wird und du dies bestritten hast.Richig und dann ergibt sich das Gesetz der Abhängigkeit von 1/r²
Wenn z.B. die Wellenlänge gößer als dierSpaltabstnand ist, kommt am Doppelspalt keine Änderung an. Es kann also dahinter keine Welle entstehen, die zur Interferenz in der Lage ist.
Durch einen Quantenradierer wird aber keine Wellenlänge verändert, es wird lediglich die Existenz des Lichtquants gemessen und dann weitergeschickt. Oder meinst Du, dass sich durch die Messung eine Veränderung der Wellenlänge ergibt?Bitte konkretisiere deine Einwände.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von Rico am 03.07.2016 20:53...nur kurz eingemischt:
@Dieter,
von Dieter am 03.07.2016 13:15 Natürlich gibt es die, das ist der Mittelpunkt aller Bewegung. Nach meiner Berechnug, die ich in Pluto geschrieben habe. dürfte das ein "Schwarzes Loch" sein um das sich alle Galaxien bewegen. Also vermutlich das 7. Rotationssystem. des Universums Denn um überhaupt etwas berechenn zu können, muss es nach der "Weltformel" einen Körper geben, der als ruhend angeommen wird.
...das ist dermaßen abgefahren, weil.... es ist DIE Quaestio seit dem frühsten Mittelalter.
Nur das dazumal gefragt wurde "Wieviel Engel passen auf eine Nadelspitze".
Es ist exakt dieselbe Basis.
Heute ist der "Mittelpunkt" alias "Singularität" ein "Schwarzes Loch".
Und Du gibst auch gleich noch die Antwort dieses kuriosen Zirkelschlusskontextes, welcher ins tägliche Rund von CERN geblasen wird.:
Indem eine berechenbare Weltformel eben eine SUSY zwingend benötigt um Quark zu berechnen.... benötigt dieses Konzept eine "Singularität" im siebenten Nirvana aus Quarks.
Das ist mir alles zu hoch.... Denn was sich nicht bewegt ist TOT. Erzeugt demzufolge keine Ladung welche permanent als Masse gesehen werden möchte.
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von coruscant am 03.07.2016 22:26Hallo Dieter du willst also sagen das es hier irgenwo:
http://www.geekation.com/wp-content/uploads/2012/12/Geekation_TheObservableUniverse.jpg
ein superriesiges schwarzes Loch geben muss was noch nie jemand (indirekt) gesehen hat? Und viel wichtiger: woraus ist dieses denn entstanden und hat vor seiner Entstehung dann deine Weltformel überhaupt funktioniert?
Die Annahmne das du ein SL brauchst ist für mich fast auf einer Stufe wie die Dunkle Materie/Energie-Geschichte.
Na toll, jetzt haben ich und Rico die selbe Meinung.
mfg
coruscant
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von Dieter am 04.07.2016 06:49Hallo wl01,
Nein, Du hast gesagt, dass Gravitation Eigenschaft von bewegten Massen ist.
Dan ewürsde meine "Weltformeo" nicht fuktionieren, also nur Dein Missverständnis,
Nunmehr sprichst Du, dass Gravitation nun doch ein absoluter Wert ist, der sich aus der Summe der einzelnen Objekten, Geschwindigkeiten, Radien, Ladungsverhältnissen ergibt.
Noch einmal zum Verständnis Gravitation ist die Eigenschaft der Masse, also dieser Prportional "Wwltformel" Die in der Natur Bwewegung erzeugt (Antigraviation), die dire Messung der wahren Gravtation durch Abstoßßung verhindert,
Um die Formel, also um die Stärke der Gravitationswirkung, ist es nicht gegangen, sondern um die Tatsache, dass zwischen zwei unbewegten Körper obwohl keine zusätzliche Energie wirkt, trotzdem eine Gravitationswirkung erzeugt wird und du dies bestritten hast.
Nein, das habe ich nicht bestritten, Ja es wirkt die Gravitation, die diese erzeugt, die nur durch Bewegung, z.B. Elektronen, nicht kompensiert wurde.
Durch einen Quantenradierer wird aber keine Wellenlänge verändert,
Das wr von mir eine Falsch beschreibung, Ich memnte statt Wellenlänge die Ausbreing des e-Feldes, also Scheibenform
Duch die Polarisation wird die festgelegt und geht, wenn sie parallel zum spalt ist durch diesen, ohne eine benacchbarten zwiten zu teffen, durch den ja erst dann die Interferenz möglich wird.
Du scheinst meine Erklärung noch nicht verstanden zu haben.
Hallo Rico,
Indem eine berechenbare Weltformel eben eine SUSY zwingend benötigt um Quark zu berechnen.... benötigt dieses Konzept eine "Singularität" im siebenten Nirvana aus Quarks. Das ist mir alles zu hoch.... Denn was sich nicht bewegt ist TOT. Erzeugt demzufolge keine Ladung welche permanent als Masse gesehen werden möchte.
Das sind eben nur 7 Ebenen auf denen Kettenkarussells übernander gestapelt sind also im 7. dann der Beobacher nur noch eine geringe Wirkung spürt
So kann man aus heiutiger Sicht Mond-Erde , Erde-Sonne. Sonne- Zentrum Michstraße und Michstraße - Zentum-Galaxien,
das sind 4 die wir uns vorstellen können, beschreiben.
Es ist aber darin immer noch keine Singularität und im CERN sucht man also in der falschen Richtung, man muss nivcht beschleunigen sondern, verlagsamen.
So ist die Kernfussion auf der Sonne nicht die Folge höherer Bewegung sondrn deren geringere.
Hallo coruscant,
ein superriesiges schwarzes Loch geben muss was noch nie jemand (indirekt) gesehen hat? Und viel wichtiger: woraus ist dieses denn entstanden und hat vor seiner Entstehung dann deine Weltformel überhaupt funktioniert? Die Annahmne das du ein SL brauchst ist für mich fast auf einer Stufe wie die Dunkle Materie/Energie-Geschichte.
Ein SL entsteht nicht, sondern ist Masse nur ruhende Masse um die sich andere bewegt und wie ich in Pluo berechent habe, dann die Gravitationskonstante um das 3,5E5 fache bei den umlaufenden Massen absenkt.
Also ein SL ist nur ein geringerer Bewegungszustand und die sich in der Gravitation noch unterschiedlich.
Dieter Grosch
Re: "Dynamische Gravitationstheorie"
von wl01 am 04.07.2016 08:20Hallo Dieter!
Ich denke, dass wir uns auf einem Level der Diskussion befinden, bei der es um jedes Wort und jede Definition ankommt. Durch deine besondere Art der Formulierungen haben wir dadurch ein Problem und es kommt zwangsweise zu Missverständnissen.
Nein, Du hast gesagt, dass Gravitation Eigenschaft von bewegten Massen ist.
Dan ewürsde meine "Weltformeo" nicht fuktionieren, also nur Dein Missverständnis,
Grundsätzlich ist die Quintessenz deiner Theorie, dass die Ladung/Abstoßung/Antigravitation der Reziprokwert der Gravitation ist.Dan ewürsde meine "Weltformeo" nicht fuktionieren, also nur Dein Missverständnis,
Und deine "wahre Gravitation" nach der Masse und der Geschwindigkeit, somit nach deiner Welt-Formel m = v²*r/(2*Pi)² abgehandelt wird.
Das heißt deine Masse und damit deine Gravitation ist abhängig von der Geschwindigkeit (v) der Masse!
Das heißt, je schneller sich ein Körper bewegt, desto höher ist deine Gravitation, je langsamer ein Körper ist, desto geringer die Masse und damit auch die Gravitation. Was bedeutet, was Du auch mehrmals angegeben hast, dass ein SL fast gar keine Gravitation besitzt.
Was Du auch mit diesem Satz bestätigst:
Ein SL entsteht nicht, sondern ist Masse nur ruhende Masse um die sich andere bewegt und wie ich in Pluo berechent habe, dann die Gravitationskonstante um das 3,5E5 fache bei den umlaufenden Massen absenkt.
Also wo ist hier mein Missverständnis? Laut deinen Aussagen und deinen Formeln ist Gravitation abhängig von der Geschwindigkeit, also abhängig von bewegten Massen.Was durchaus einsichtig ist, denn ein beschleunigter Körper hat durch seine Massenträgheit durchaus Eigenschaften einer höheren Masse. Nur hätte dann ein unbewegtes SL überhaupt keine Masse, aber eine hohe Ladung. Gut dann kommt dein Argument der Ruhemasse. Jedoch ist die bei Dir undefiniert und Du benötigst eine andere Formel dafür.
Nein, das habe ich nicht bestritten, Ja es wirkt die Gravitation, die diese erzeugt, die nur durch Bewegung, z.B. Elektronen, nicht kompensiert wurde.
Nun auch hier ist aufgrund deiner besondere Art der Formulierung dem Missverständnis Tür und Tor geöffnet.Willst Du mit diesem Satz ausdrücken, dass mit "Bewegung der Elektronen" eine "Ladung" gemeint ist und durch die "Unbewegtheit" der Massen eine hohe Ladung erzeugt wird, die dann die Anziehung der Massen verursacht?
Durch einen Quantenradierer wird aber keine Wellenlänge verändert,
Das wr von mir eine Falsch beschreibung, Ich memnte statt Wellenlänge die Ausbreing des e-Feldes, also Scheibenform Duch die Polarisation wird die festgelegt und geht, wenn sie parallel zum spalt ist durch diesen, ohne eine benacchbarten zwiten zu teffen, durch den ja erst dann die Interferenz möglich wird.
Also sagst Du, genauso wie Einstein und Bohr und übrigens ich auch, dass der EM-Strahl durch den "Welcher-Weg-Detektor" beeinflußt wird (So wie ich dich dazu gefragt habe)! Und ein Quantenradierer dreht die Scheibenform der polarisierten Strahlung wieder in die richtige Richtung!Das wr von mir eine Falsch beschreibung, Ich memnte statt Wellenlänge die Ausbreing des e-Feldes, also Scheibenform Duch die Polarisation wird die festgelegt und geht, wenn sie parallel zum spalt ist durch diesen, ohne eine benacchbarten zwiten zu teffen, durch den ja erst dann die Interferenz möglich wird.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?