Expandierende Erde
Erste Seite | « | 1 ... 22 | 23 | 24 | 25 | 26 ... 45 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Expandierende Erde
von Darius am 20.03.2016 12:35Hey 1Alexander!
Alles klar! Danke. Weiter machen.
Ach, warum eigentlich nicht 
Ich meinte nicht Raphaels Definition von Unendlichkeiten, sondern Raphaels Definition von Objekten und Konzepten. Steht auch im Credo. Danach existiert Unendlichkeit nicht.
Du hast Raphael nicht zu Ende verstanden. Zudem war es Dein Motiv, Roland einen zuzusetzen. Zu räumlicher Unendlichkeit aus Raphaels Buch "Die Physik des Nichts":
Raum und Unendlichkeit
Es gibt nach meiner Erfahrung viele Leute, denen die Unendlichkeit (also Formlosigkeit) von Raum große Probleme bereitet. Es ist einfach nicht möglich, sich ein Bild davon zu machen. Wir können uns kein offenes, unendliches System vorstellen. Wir ziehen immer einen Rahmen um unsere Vorstellungswelt. Was wir entwickeln müssen, ist eher eine Art Gefühl dafür, was der Begriff "Raum" bedeutet. Aber das bleibt die persönliche Herausforderung jedes einzelnen. Und wie wir in einem kommenden Kapitel sehen werden, haben einige Menschen größere Probleme damit, ein solches Gefühl zu entwickeln, als andere.
Ich persönlich bekomme einen Eindruck von Unendlichkeit dann, wenn ich mir bis auf ein einziges Objekt alle anderen wegdenke. Es gibt dann nur noch mich und das andere Objekt. Wenn ich mich von diesem Objekt abstoße, dann werde ich mich bis in alle Ewigkeit immer weiter von ihm entfernen. Es gibt keine größtmögliche Distanz zwischen mir und dem anderen Objekt. Nichts wird jemals verhindern, daß die Entfernung immer größer wird. Versucht man sich diese Situation vorzustellen, kann man, glaube ich, ein Gefühl für Unendlichkeit entwickeln.
Ein verwandtes gedankliches Problem hat mit dem Anfang zu tun. Wenn man das Bild des expandierenden Ballonuniversums im Kopf trägt, dann stellt sich die Frage nach dem Anfang dieses geschlossenen Systems zwangsläufig. Aber diese Frage kommt eben nur dann auf, wenn man die Realität fälschlicherweise für ein geschlossenes System hält. Formlosigkeit, also unendlicher Raum, bedeutet jedoch ein offenes System – ohne jegliche Grenzen, sowohl räumlich als auch zeitlich.
Es gibt nach meiner Erfahrung viele Leute, denen die Unendlichkeit (also Formlosigkeit) von Raum große Probleme bereitet. Es ist einfach nicht möglich, sich ein Bild davon zu machen. Wir können uns kein offenes, unendliches System vorstellen. Wir ziehen immer einen Rahmen um unsere Vorstellungswelt. Was wir entwickeln müssen, ist eher eine Art Gefühl dafür, was der Begriff "Raum" bedeutet. Aber das bleibt die persönliche Herausforderung jedes einzelnen. Und wie wir in einem kommenden Kapitel sehen werden, haben einige Menschen größere Probleme damit, ein solches Gefühl zu entwickeln, als andere.
Ich persönlich bekomme einen Eindruck von Unendlichkeit dann, wenn ich mir bis auf ein einziges Objekt alle anderen wegdenke. Es gibt dann nur noch mich und das andere Objekt. Wenn ich mich von diesem Objekt abstoße, dann werde ich mich bis in alle Ewigkeit immer weiter von ihm entfernen. Es gibt keine größtmögliche Distanz zwischen mir und dem anderen Objekt. Nichts wird jemals verhindern, daß die Entfernung immer größer wird. Versucht man sich diese Situation vorzustellen, kann man, glaube ich, ein Gefühl für Unendlichkeit entwickeln.
Ein verwandtes gedankliches Problem hat mit dem Anfang zu tun. Wenn man das Bild des expandierenden Ballonuniversums im Kopf trägt, dann stellt sich die Frage nach dem Anfang dieses geschlossenen Systems zwangsläufig. Aber diese Frage kommt eben nur dann auf, wenn man die Realität fälschlicherweise für ein geschlossenes System hält. Formlosigkeit, also unendlicher Raum, bedeutet jedoch ein offenes System – ohne jegliche Grenzen, sowohl räumlich als auch zeitlich.
1Alexander: Ewig wird mit zeitlos assoziert. Zeitlos ist der Moment, der Augenblick, die Gegenwart, die Realität.
Zeitlosigkeit wird nach Raphael mit Bewegungslosigkeit assoziert, nicht mit dem gegenwärtigen Moment.Zu Bewegungslosigkeit und zeitlicher Unendlichkeit:
Raphael: Wenn es keine Bewegung gäbe, wenn kein Objekt seine Lokation verändern würde, wäre es sinnlos, von Zeit zu sprechen. Alles wäre seit aller Ewigkeit und bis in alle Ewigkeit statisch. Bewegung erzeugt erst in uns den Eindruck von Zeit. Also müssen wir fragen: Kann Bewegung jemals aufhören oder angefangen haben? Kann es einen Zustand ohne Lokationsänderungen gegeben haben, in dem es ganz plötzlich, ohne Ursache, zu Bewegung kam? Die Antwort der Physik muß ein schallendes »Nein!« sein. Man müßte schon ein Wunder annehmen.
Da wir heute Bewegung sehen, können wir uns sicher sein, daß es immer Bewegung gab und immer Bewegung geben wird. Das liegt einfach daran, daß Raum keinen Widerstand bietet. [...]
Die Bewegung eines Objekts kann nur durch Kollision mit einem anderen Objekt behindert werden. Bewegung geht auf diese Weise nie verloren oder kommt hinzu, sie wird lediglich übertragen. Der Energieerhaltungssatz der Physik ist eigentlich ein Bewegungserhaltungssatz. Man kann daher keinen Anfang haben, bei dem jedes Objekt stillstand, und man kann auch kein solches Ende haben. Da wir heute Bewegung sehen, gab es schon immer Bewegung von Objekten und wird es immer Bewegung von Objekten geben. Die Widerstandslosigkeit von Raum führt uns zur zeitlichen Unendlichkeit.
Da wir heute Bewegung sehen, können wir uns sicher sein, daß es immer Bewegung gab und immer Bewegung geben wird. Das liegt einfach daran, daß Raum keinen Widerstand bietet. [...]
Die Bewegung eines Objekts kann nur durch Kollision mit einem anderen Objekt behindert werden. Bewegung geht auf diese Weise nie verloren oder kommt hinzu, sie wird lediglich übertragen. Der Energieerhaltungssatz der Physik ist eigentlich ein Bewegungserhaltungssatz. Man kann daher keinen Anfang haben, bei dem jedes Objekt stillstand, und man kann auch kein solches Ende haben. Da wir heute Bewegung sehen, gab es schon immer Bewegung von Objekten und wird es immer Bewegung von Objekten geben. Die Widerstandslosigkeit von Raum führt uns zur zeitlichen Unendlichkeit.
1Alexander: Unendlich ist ohne Ende. Danach ist ewig nicht unendlich lang und ist damit sauber formuliert, kaum in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen. [...]
Doch. Siehe obige Zitate.Darius: Wie viel Unendlichkeit gibt es Deiner Meinung nach in der Ewigkeit?
Merkst Du an dieser Stelle, wie unangebracht es war Roland, einem Neuling, Raphaels Definitionen (sprich: offensichtlich leicht missverständliche Wörter) an den Kopf zu knallen, um dann im gleichen Atemzug zu schreiben: "ROLAND, HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU KEINE AHNUNG HAST". 1Alexander: Alles und Nichts! Insoweit wir ausgedachten und offensichtlich leicht missverständlichen Wörtern etwas zudichten.
Ein Verweis auf Raphaels Buch wäre gewiss angebrachter...
1Alexander: Wer hat hier was nicht verstanden?
Siehe obige Zitate und eines der Forum-Axiome: "Jede Ursache ist selbst eine Wirkung mit einer Ursache; die Kette von Ursache und Wirkung ist endlos. (Kausalität)".---------------------------------------
1Alexander: Du hast das mitgelesen? Schön. Warum hast du nicht mal die Bremse getreten oder dich geäußert?
Weil Roland hier ein Neuling ist. Zudem interesieren mich die Erkenntnisse seines Annus Mirabilis. Da ist mehr als nur Riesen und Engel. Sofern ich den Beiträgen von Forumteilnehmern Wissen abgewinnen kann, lese ich sie gerne. Und weil ich nur ein Mensch bin, spielt Anti- und Sympathie bei meiner persönlichen Bewertung auch eine Rolle.1Alexander: Aber hier noch mal die Kausalkette. [...]
Vielleicht ein anderes Mal. Eigentlich bin ich ein Schreibmuffel. Ich werde es aber im Kopf behalten.Grüße, Darius
Antworten
Re: Expandierende Erde
von Rico am 20.03.2016 12:18@Darius in Bezug zu Roland,
Das wäre auch in Ordnung. Auf der Argumentations-, aber nicht auf der Persönlichkeitsebene -> Dr. Roland, Hochwürden Roland, ... Rico, dieses Forum hat Dich begrüßt, indem man Dich hat erzählen lassen. Roland als Neuling verdient es auch. Und wieder unangebracht zynisch, señor Ich-habe-einen-Hammer-und-sehe-nur-Nägel! Warum relaxt Du auch nicht ein Stück?
Gut! Du trittst als Schlichter auf. Das nehme ich an.
Roland begann nach meinem Empfinden mit den Beleidigungen. Sein Avatar ist weiblich und im Weißen Alter meines Großvaters. Er argumentierte nicht gegen andere Behauptungen, sondern planierte alles mit dem Begriff Unsinn. Dies war Anlass für meine Anrede seiner Person.
Doch ich möchte keinen weiteren Streit entfachen und reiche hiermit Roland meine Hand.
Was die 'Riesen' betrifft, sollte man sich in der Tat mit Argumenten begegnen. Doch was ich diesbezüglich von linearen Hochrechnungen ins blaue Nirvana halte habe ich zur Genüge dargelegt. Grundsätzlich fehlen in der Anthropologie Knochen die eine lange Menschengeschichte vermuten lassen. Gleich gar von Riesen....
Was nun meinerseits folgen wird ist eine mythische Beschäftigung mit Rolands Riesen. In der Art die auch JEDER Nichtmathematiker verstehen kann....
Es stachelt meinen Ehrgeiz an. Danke nochmals dafür an Roland. Gut gemacht...
Und Roland... die wirklichen "Juden" sind das Volk Barbarossas...
https://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Juden
Es ist das ursächliche Volk der Ruthenier alias Russen, Skandinaviern alias Wenden etc. Dieses ist von Warägischen und Wolhynischen Stammeskhanen usupiert worden zu den Wirren einer "Völkerwanderung" zuerst in der Ukraine.... Genauso wie die Kelten.... Der Stammsitz dieser 'Wolfsheuler' liegt im überfluteten Asowschen wie Kaspischen Meer, im einsmaligem Chasarischen Reich.
Das ist keine Anklage sondern eine Tragödie.... des Traumas kosmischer Gewalt...
Das weiße Khan-Haus Sarkel versank und wurde nach Westen exilierend immer wieder neu errichtet... In der City of London mit dem Tudorpalast White Hall, wie in Washington....
Re: Expandierende Erde
von Roland am 19.03.2016 22:31Darius, danke für den Hinweis. Ich werde daher niemals mehr die Abkürzung VSA verwenden!
Hier noch einmal ein Vergleich zwischen Einfacherde und Fünffacherde. Die Krustendicke bei der Fünffacherde habe ich wegen der damals noch fehlenden Sedimente etwas verringert, aber das ist unwesentlich. Jedoch etwas Anderes wird erkennbar: Die fehlende Radioaktivität aus dem Erdinneren! Man sieht, daß bei der Fünffacherde (hier für Mondjahr=Sonnenjahr gerechnet) das Atomgewicht des Gases unterhalb der Kruste nur 2,52 beträgt. Das bedeutet, daß an dieser Stelle kein radioktives Element mehr vorhanden sein kann. Die Erdkruste wird also auf keinen Fall mit radioaktiven Stoffen belastet und dies ermöglichte die Langlebigkeit der Riesen. Man beachte auch den sehr geringen Gasdruck unter der Erdkruste von nur 0,28 kbar.
Bei der heutigen Einfacherde ist das Atomgewicht unter der Erdkruste weit höher und auch der hohe Druck unter der Kruste bewirkt ein stärkeres Durchströmen der Kruste. Hierbei wird das mit der Sintflut mit Uran und Thorium belastete Sediment durchströmt und das aus Uran und Thorium durch radioaktiven Zerfall gebildete radioaktive Radongas aus dem Boden mit der Durchströmung in die Luft entlassen. Dieses bewirkt dann die "untere" Lebensdauerverkürzung aus dem Erdboden. Der treibende Gasdruck unter der Kruste beträgt dann 7,95 kbar.
Die Fünffacherde bot also ideale Voraussetzungen für das Erreichen extrem hoher Lebensalter.
Einfacherdelinear (linear bedeutet radiuslineare Atomgewichtszunahme. Ich könnte auch eine andere Funktion unterstellen, aber die ist genauso falsch wie die lineare Funktion )
Fünffacherdelinear
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 19.03.2016 21:50@Darius
Alles klar! Danke. Weiter machen.
USA ist auch ein kodiertes Unser seliger Adolf.
Nein UhrenSammelnde Armee.Aber einen gebe ich dir mit. Du hast es dir heute redlich verdient.
Unendlichkeit ist gemäß Raphaels Definition ein Konzept, somit ein Interpolation des menschlichen Verstandes. [...] Unendlichkeit existiert nicht.
Hmm... Soll ich Dir die Stelle rauskramen, wo Raphael von der Ewigkeit schreibt? Wie viel Unendlichkeit gibt es Deiner Meinung nach in der Ewigkeit? Ist ewig für Dich nicht unendlich lange? 1Alexander, trampele mit unverstandenen Argumenten auf Roland nicht des Trampeln willens herum.Ich meinte nicht Raphaels Definition von Unendlichkeiten, sondern Raphaels Definition von Objekten und Konzepten. Steht auch im Credo. Danach existiert Unendlichkeit nicht. Also, warum sollte ich mein Maul halten? Wer hat hier was nicht verstanden?
Und du kennst mein Lieblingsmotto: Wir denken uns Worte aus und streiten dann über deren Bedeutung? Aber ich will das für dich eingrenzen und verdeutlichen. Obwohl ich glaube, dass du auch selbst drauf kommen könntest.
Ewig wird mit zeitlos assoziert. "In Ewigkeit Amen". Zeitlos ist der Moment, der Augenblick, die Gegenwart, die Realität.
Unendlich ist ohne Ende. Danach ist ewig nicht unendlich lang und ist damit sauber formuliert, kaum in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen. Aber wem´s Spaß macht.
Wie viel Unendlichkeit gibt es Deiner Meinung nach in der Ewigkeit?
Alles und Nichts! Insoweit wir ausgedachten und offensichtlich leicht missverständlichen Wörtern etwas zudichten.Nachtrag als Einschub:
Was läßt sich zum Thema Unendlichkeit noch sagen: Wer lang fährt, wir weit kommen. Wer xyz-lang fährt, wir xyz-weit kommen. Wer unendlich-lang fährt wird unendlich-weit kommen. Das hier hat einige Aussagekraft.
Das sind aber allles Geistesspielerein, welche zu nichts führen. Wer sich dem hingibt, landet dann automatsich bei einem endlichen und unbegrenzten Luftballonuniversum und steckt bis zum Schopf in der Metaphysik. Vermutlich ohne es zu merken. In diesem Kontext würde ich dasd dann so formulieren: Wer unendlich weit fährt, fährt gar nicht, sondern vermeint es nur. Oder er fährt gar im Kreis. Oder im (gedanklichen) Zirkelschluß hihi.
Du bist immer noch aufgewühlt -> schreibst zynisch "Mitleid".
Das kannst du nicht wissen und kaum abschätzen. Aber lassen wir das.Es ist menschlich, dass Sympathie nicht immer da ist, aber es ist kein Grund wütend zu werden, oder beleidigt einzuschnappen.
Ich kenne ihn ja gar nicht. Ich kann mir nicht mal ein Bild machen ;) Ich kennen nur ein paar Textzeilen. Und nur dieses bewerte ich. Nicht jedem gefällt das. Ist auch ok. Mit Antipathie hat das gar nichts zu tun.Komisch, immer wenn es komisch wird, unterstellen die Leute einem Motivl- und Gefühlslagen. Kenne ich bereits. Stimmt aber nie, sondern es ging immer um die Sache. Aber das führt zu weit.
iier versucht doch auch keiner den Wahn des behaupteten kollektiven Irrsinns auszureden.
Ach, du hältst das alles für normal? Na dann Prost.Du kommst nicht mit auf die Arche ;)
Noch einen Nachtrag:
Du hast das mitgelesen? Schön. Warum hast du nicht mal die Bremse getreten oder dich geäußert? Schade.
Aber hier noch mal die Kausalkette. Autonom und als Handreiche.
Bitte keine unbegründeten Pauchalurteile. Wenn dann äußere dich bitte, bitte zusammenhängend oder dezidiert.
EU (Elekrtisches Universum) >> kosmische Großereignissen mit Entladungspuren auf allerlei Hiimmelkörpern >> Entladungspuren auf dem Mond >> Entladungsereignisse auf der Erde >> tradierte Megakatastrophen vermutlich kosmischen Ursprungs >> traumatischer Schock für die Lebenden aufgrund fehlenden naturwissenschaftlichen Verständnisses >> Zusammenbruch und Konsolidierung der Gemeinschaften in Form von Gewaltgesellschaften, hervorgegangen aus hierarchischen Notgemeinschaften>> Entstehung von Kult und Religion als magischer Erklärungsversuch >> Ausagieren, Reinszenierung und Weitergabe von individuellen Traumatas durch Gewalt >> Folgen der Gewalt sind erneute Traumatisierungen >> Individuelle Traumatas einer Vielzahl von Gruppenmember, lassen sich als kollektive Erscheinung interpretieren.
Nicht gut? Totaler Unsinn? Keine Hinweise darauf?
Re: Expandierende Erde
von inductor am 19.03.2016 21:26Meist hat er dieses Amt auch für einige Sekunden inne und kann dann seine Erfahrungen an seinem Amtsnachfolger übergeben
Welch ein Dilemma, der am unteren Ende hat nur ein paar Sekunden Erfahrung und kann diese ein Leben lang weitergeben, der am oberen Ende hat ein Leben an Erfahrungen und kaum eine Sekunde mehr sie zu teilen.
Re: Expandierende Erde
von inductor am 19.03.2016 21:21Guck Dir vergleichsweise mal einen richtigen Luftkampf an:
Beeindruckend: Töten und Klauen nach Plan.
EDIT: Es muss Rauben statt Klauen heißen
Re: Expandierende Erde
von Roland am 19.03.2016 21:19Hallo Induction!
Aber gibt es am unteren Ende nicht auch eine Spitze mit dem einzig Jüngsten?
Klar. Meist hat er dieses Amt auch für einige Sekunden inne und kann dann seine Erfahrungen an seinem Amtsnachfolger übergeben 
Re: Expandierende Erde
von Roland am 19.03.2016 21:14Hallo Induction!
Ich habe da ein paar Worte hervorgehoben, die mich stutzig machten. Wer oder was hat da etwas "vorgesehen" oder "geplant" ?
Na, der Konstrukteur allen Lebens, der Schöpfer. Bevor eine Mig29 vom Himmel fällt, muß sie dorthin gekommen sein und dies war nur mit einem riesigen Planungs und Fertigungsaufwand möglich. Rein zufällig kann so etwas nicht entstehen. Vergleichbar wäre ein Vogel damit. Aber der ist weit besser konstruiert als eine Mig29. Guck Dir vergleichsweise mal einen richtigen Luftkampf an:
Re: Expandierende Erde
von inductor am 19.03.2016 21:04Du kennst sicher eine Alterspyramide. Unten breit und oben an der Spitze gibt es den einzigen Ältesten.
In der Tat die kenne ich. Aber da hast Du mich jetzt auf einen interessanten Gedanken gebracht mit Deiner Formulierung. An der Spitze gibt es den einzigen Ältesten, das klingt plausibel. Aber gibt es am unteren Ende nicht auch eine Spitze mit dem einzig Jüngsten?
Ist die Pyramidenform am Ende eine (Alters-)Pyramiden-Lüge?
Re: Expandierende Erde
von Darius am 19.03.2016 21:03Verzeiht mir bitte, ich möchte noch ein Mal Sodbrennen und Herpes in einem sein:
Rico: [...] Dann mime ich eben einen simplen Spiegel.
Das wäre auch in Ordnung. Auf der Argumentations-, aber nicht auf der Persönlichkeitsebene -> Dr. Roland, Hochwürden Roland, ... Rico, dieses Forum hat Dich begrüßt, indem man Dich hat erzählen lassen. Roland als Neuling verdient es auch.1Alexander: Riesige Riesenfamilenoberhäupter im Kalbfleischwahn? Also bitte.
Zu abgefahren? Es ein Mal zu sagen, hätte gereicht. Dir versucht doch auch keiner den Wahn des behaupteten kollektiven Irrsinns auszureden. Zudem gefällt mir wie Roland an die Sachen rangeht. Ein jung gebliebener, verspielter Geist. In solchen Köpfen ist genug Phantasie vorhanden, um die Kreativität nicht abzuwürgen. Potenzial zur Genialität bedarf uneingeschränkter Phantasie. Roland bringt dieses Potenzial mit und ich stehe drauf!1Alexander: Darius, so ganz kann ich deinen Post nicht deuten. Hast du Mitleid?
Du bist immer noch aufgewühlt -> schreibst zynisch "Mitleid". Relaxe Roland: Es besteht kommende Woche noch keine akute Gefahr, daß der Mondblitz Euch erschlägt.
undRoland: Was ist EU?
Hast Du daran gedacht, dass Roland ins Forum nicht über Raphaels Videos gekommen ist? So ersichtlich wäre es dann mit der missverständlichen Abkürzung EU nicht. USA ist auch ein kodiertes Unser seliger Adolf.
Oder vielleicht mag Roland keine Abkürzungen? Ich hasse sie wie die Pest und mir grault es, wenn ich zum Beispiel auf z. B. kürzen muss, weil es alle so tun. Abkürzungen verunstalten die Sprache und vor allem dann, wenn sie mehrdeutig sein können. Ist Dir aufgefallen, dass Roland so weit es geht keine Anglizismen verwendet? Bemerkenswert!
1Alexander: Ich will das mal für dich ausdeutelen. Wer in einem Forum über das EU vorgibt, das Kürzel nicht zu kennen und gleichzeit duch ein Mehrzahlwort eine Gruppe in Bezug auch elektrisches Phänomen anspricht, handelt durchschaubar.
Es war bis jetzt unübersehbar, dass Du Roland in den falschen Hals bekommen hast. Wir wissen es schon, Roland auch und gut ist. Es gibt halt Antipathie und wir alle sind nur Menschen. Mir hat es zum Beispiel der Essayist angetan. Es ist menschlich, dass Sympathie nicht immer da ist, aber es ist kein Grund wütend zu werden, oder beleidigt einzuschnappen.1Alexander: Das wird mich aber nicht hindern, deine Kommentare zu bewerten, Roland Ohnebild. Zeig mal Gesicht.
1Alexander? - Relaxe Was hat das Avatarbild jetzt mit Roland zu tun? Auf diesem Level könntet Ihr genauso über Pennisgrößen quacken.1Alexander: Aber hier gibt es einen seltsamen Unterton.
Roland hat das Forum mit beiden Füßen gleichzeitig betreten und schrammte dabei leicht den Türrahmen. Selbstbewusst, stark, direkt, bissig. Ein Kerl mit Eiern und mit Erfahrungen aus anderen Internetforen. Den seltsamen Unterton lese ich nicht heraus. Ich lese Antipathie. Sie gibt es, sie ist menschlich, sie kann zum Ausdruck gebracht werden. Man kann sich über sie hinwegstellen, wenn man es nur will.1Alexander: Ich will mich auch mal sachlich äußern:
ROLAND, HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU KEINE AHNUNG HAST.
Hmm... Soll ich Dir die Stelle rauskramen, wo Raphael von der Ewigkeit schreibt? Wie viel Unendlichkeit gibt es Deiner Meinung nach in der Ewigkeit? Ist ewig für Dich nicht unendlich lange? 1Alexander, trampele mit unverstandenen Argumenten auf Roland nicht des Trampeln willens herum. HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU von Raphaels Unendlichkeit KEINE AHNUNG HAST.Roland: Auch diese Aussage ist falsch. Oder postulierst Du eine Mauer um den Raum herum, welche eine Unendlichkeit verunmöglicht? Und was ist dann hinter der Mauer?
1Alexander: [...] Unendlichkeit ist gemäß Raphaels Definition ein Konzept, somit ein Interpolation des menschlichen Verstandes. [...] Unendlichkeit existiert nicht. [...] Und jetzt erlaube ich mir mal eine Netiquette-Fauxpas:ROLAND, HALTE EINFACH MAL DEIN MAUL, WENN DU KEINE AHNUNG HAST.
Rico@Roland:
Contenance Hochwürden...
Und wieder unangebracht zynisch, señor Ich-habe-einen-Hammer-und-sehe-nur-Nägel! Warum relaxt Du auch nicht ein Stück?Aber das willst Du eh nicht verstehen...
Nein Roland, Du wagst es nicht korrekt zu kombinieren, da Du gedanklich gefangen bist. DU hast keine Ahnung..... Nicht die geringste.
Dann würde Dein völlig vernebelter Sinn erkennen [...]
Relaxe Pott Met? Oder´n Spliff?Eigentlich dürfte ich auf Deine Rückenventilationen gar nicht mehr eingehen.... Doch ich tus trotzdem, da es auch der Unterhaltung dient.
Unterhaltung ist eng mit dem Humor verbunden. Guter Humor ist jener, bei dem alle beteiligten Akteure lachen können. Er spielt sich im Spektrum zwischen der Ironie und dem Sarkasmus ab. Doch wenn Sarkasmus in Zynismus übergeht, kann mindestens ein Beteiligter nicht lachen.Darius mit Grüßen