Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 08.04.2016 08:59

Das müsstest Du mir dann genauso unterstellen, ich weiß aber ganz genau, dass dies kein Beweggrund für mich ist und ich müsste mich schon sehr täuschen wenn das für Phil zuträfe.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 08.04.2016 12:29

Ich sehe bei Dir keinen Grund, Dir so etwas unterstellen zu können. Bei Phil ist das anders. Er bezeichnet diejenigen, welche aufgrund von nichtleugbaren Tatsachen von Verschwörungen wissen, glattwegs als Spinner. So eine Aussage werte ich bei einem abgebrochenen gläubigen Hilfsschüler natürlich anders als bei jemandem, der sich Wissenschaftler nennt. Daher nenne ich auch Lesch&CoKG gnadenlose Systemlügner.

 

Ich habe mir die Argumentation hier zwar noch nicht im Detail angesehen, aber ich vermute doch sehr stark, daß hier ausreichend Beweismaterial präsentiert wurde und nicht nur so oder so geglaubt wurde. Ansonsten könnte ich den einen oder anderen Beweis bringen, wobei jeweils bereits ein einziger Beweis davon völlig ausreichend ist, um die Mondlandung zu widerlegen.

Es gibt auf der Erde nirgendwo auch nur ein einziges Mondstäubchen. Auch die Russen sind niemals auf dem Mond gelandet, um dort ihre Schildkröte mit Laserspiegeln zu hinterlassen. Deshalb schwiegen sie wohlwissend, daß die Amis alles gefälscht haben. Beide haben Leichen im Keller. Ich kann auch die letzte Bastion der Profilügner, nämlich die Laserentfernungsmessungen mittels auf dem Mond zurückgelassener Reflektoren anhand der erfolgen Messungen widerlegen. Es gibt dort keine Reflektoren.

Die Lügner könnten zwar bei den anderen Beweisen noch sagen, weil die Kamera geklemmt hat, mußte man alles in Hollywood nachstellen. Aber die Lasersignale kann man nicht in Hollywoodblöd nachstellen. Da hätte man sie nämlich halbwegs richtig nachgestellt  

Dieses Lügenpack spinnt seine Lügen immer noch weiter aus. Nunmehr lügt man sich bereits in den Submillimeterbereich bei der Mondentfernungsmessung vor. Klar, das harmoniert auch sehr gut mit den Entfernungsänderungsmessungen einer 4000 m langen Strecke um 1/1000 eines Atomkerndurchmessers, wie bei den erlogenen Gravitationswellenmessungen bei den nichtexistenten und daher erlogenen Gravitationswellen zu sehen war. 

Auch die Japaner stecken mit drin. Sie sind ebenso ein besetztes Land wie wir und werden gezwungen, das Blau vom Himmel mit herunterzulügen. Die Wissenschaftsmafia ist international bestens vernetzt.   

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 08.04.2016 14:11

Und da regst Du Dich auf wenn anderen mal das Wort Spinner entfleucht?

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 08.04.2016 14:49

Wie ich bereits sagte, "werte ich bei einem abgebrochenen gläubigen Hilfsschüler" anders!
 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 08.04.2016 17:50

Kommt Leute,
das Thema wurde mehr als ausreichend erörtert. Am Ende können nur Indizien und ein paar Fakten sortiert werden, bis ein plausibles Bild entsteht. Die Wahrheiten hinter den Wahrheiten kann man bloß erahnen. Die einen besser, die anderen möglicherweise noch besser. Aber wer weiß das schon.

Interessanter ist doch, ob man vom Mond aus die Sterne sieht?

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 08.04.2016 18:07

Hollywoods rieselnder Sand:
https://www.youtube.com/watch?v=UQjW9p53kR0

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 09.04.2016 14:07

Das ist wieder eines der vielen Videos vom Typ: "Ich verstehe nicht was ich da sehe, also muss es gefälscht sein". Noch dazu mangelt es an Beobachtungsgabe. Analysiert wird da fallender Sand obwohl in dieser Sequenz weit und breit kein herunter fallender Sand zu sehen ist. Noch bevor er wieder herunterfällt hat er sich nämlich so fein verteilt, dass er von der Kamera nicht mehr erfasst wird. Das ist auch deutlich am Schatten des Sandes links vom Astronauten zu erkennen.

So wie sich der Sand im Vakuum verdünnisiert hat, hat sich dieses Argument in Luft aufgelöst.

Richtig dagegen ist die Bemerkung, dass mit dem Spring des Astronauten alles in Ordnung ist.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 09.04.2016 14:41

inductor, dir fehlt es offensichtlich nicht nur an Beobachtungsgabe!

Hier noch einmal eine kurze Auflistung der Beweise, von denen tatsächlich jeder einzelne beweist, daß die uns gezeigte Mondlandung in Hollywoodstudios produziert wurde. Als Beweis gilt nur der unumstößliche nachrechenbare wissenschaftliche Beweis und nicht etwa Interpretationen, welche auf Meinung beruhen.

 

1. Schwingungsperiode des US-Sternenbanners (Schwerkraft)
2. Youngs Salutiersprung mit rieselndem Sand (Schwerkraft)
3. Noch ein anderer Rekordsprung, der hier noch nicht behandelt wurde (Schwerkraft)
4. Fehlende Laserspiegel auf dem Mond
5. Die von der Erde aus gesteuerten Filmaufnahmen zeigen keine Totzeit und beweisen die Studioaufnahme
6. verwaschene Fernsehbilder vom Mond beweisen deren Erdherkunft

Andere Indizien, etwa rein photographische, haben nicht annähernd die hohe Beweiskraft der voranstehenden Beweise. Nichterbrachte Erklärungen zu besonderen Beobachtungen, etwa angeblich aufgefangene und positionierte Funkgespräche, widerlegen obige 6 echte Beweise nicht, weil sie davon gar nicht berührt werden. Man hat im schlechtesten Fall höchstens den Trick noch nicht durchschaut oder ist Lügnern aufgesessen. Daß wir es mit skrupellosen Lügnern und Betrügern zu tun haben, zeigt jeder einzelne der 6 Beweise. Ebenso deren internationale Verbreitung. 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von coruscant am 09.04.2016 16:23

Könntest du die einzelnen 6 Puntke etwas ausführlicher unterfüttern und sagen was daran genau Fake ist - für die Deppen wie mich hier?

Ansonsten habe ich gestern die letzten 20 Seiten der neusten Beiträge durchgesehen und Roland, jetzt mal ernsthaft! Wie willst du mit deinem Gehabe jemals jemanden überzeugen? Du schreibst so von oben herablassend und arrogant und beleidigst alle anderen (indirekt, aber du machst es) das ich beim lesen deiner Beiträge für deren Inhalt nicht zugänglich war, einfach weil deine Art und Weise so abstoßend ist.
Erst dachte ich du bist nen Forumtroll, aber ich denke dann würdest du dir nicht so viel Arbeit machen mit all den Graphen und Simulationen ( fall du doch trollst, dann well played, noch nie so nen ausdauernden troll gesehen).
In diesem Sinne weniger ist mehr und vielleicht mal einen Gang zurückschalten.
Und was auch sehr hilfreich wäre: mach einen eingenen Tread auf, bei dem du deine These/ Therorien/Fakten zur Physik darlegst, ich denke das ist hilfreicher als wenn du jedesmal schreibst: ihr habt alle keine Ahnung von Physik:)

mfg
coruscant

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Roland am 09.04.2016 19:44

Offenbar fühlt sich hier jeder angepisst, wenn ich Wahres sage, was das eigene liebgewonnene Weltbild stürzt und das ich noch dazu, welche arrogante Frechheit, nach Möglichkeit sogar beweise.

 

Ich schrieb auch niemals, ihr habt alle keine Ahnung von Physik. Das wird in aller Regel nur mir unterstellt! Allerdings sieht es in diesem Fall mit Beweisen arg mager aus. Man glaubt, alleine die Behauptung und die mehrheitliche Meinung über mich sei Beweis genug!

Über mich wurden bereits Themen eröffnet, wo meine Motivation genauestens untersucht wurde. Und auch in Themen, wo ich nur sachliche Beiträge gebracht habe, redet man nur über mich, statt über den Inhalt meines Beitrags. Den ignoriert man lieber!

Zu aller Leidwesen bin ich psychologisch äußerst stabil und habe mit meinem Ego leider keinerlei Probleme. Allerding bekäme ich Probleme, wenn ich Fehlerhaftes behaupten würde. Davor hüte ich mich. Vor gut 35 Jahren hätte ich beinahe einmal so einen Fehler begangen, als ich etwas unüberlegt nur aus dem hohlen Bauch heraus gesagt habe. Es war zwar richtig und dies konnte ich auch darlegen. Aber ab diesem Zeitpunkt habe ich lieber meine Klappe gehalten, bevor mir so eine Situation noch einmal passiert.

Die Regel hier ist, daß ich beliebig beleidigt werden darf. Wenn ich dann einmal dezent zurückschieße, macht sich gleich Empörung breit. Das kenne ich und daher berührt mich das auch nicht. Mich kann nämlich niemand beleidigen und ich habe garantiert niemals als Erster mich auf solch primitives Verhalten herabgelassen. Und wer meint, ich säße auf einem hohen Roß, kann ja zu mir hinaufsteigen. Ich werde jedenfalls nicht runter in den Schlamm steigen!

Bei der Mondlandung war ich unentschlossen bis zu dem Zeitpunkt, wo ich das erste Video gesehen habe. Die Bilder samt Schattenwürfe haben mich nämlich ohne genaue Kenntnis des jeweiligen Höhenprofils nie überzeugt. Bei den Viedos sah das vollkommen anders aus. Da kam noch die Zeit als dritte Dimension hinzu und damit war alles überprüfbar.

Die Situation im Sandvideo (1.) war übrigens meine erste direkte Widerlegung. Das Video analysiert die Situation genauso, wie ich das auch gemacht hatte. Nur hatte ich nicht die präzisen Daten zur Verfügung. Analyseweg und Ergebnis war jedoch identisch. Alleine die Tatsache, daß von den Schuhsohlen Sand herunterrieselt, beweist die Existenz von zwei unterschiedlichen Schwerkräften. Oder besser: Das Seil, an welchem der Astronove hängt.

Die Situation mit der Schwingungsperiode ausgerechnet mit dem US-Sternenbanner (1.) hingegen ist die allerschönste. Weil dies sogar von der NASA selbst bewiesen ist. Da gibt es nämlich im amiland eine Fernsehsendung "Mythbusters" oder so ähnlich. Die wollten überprüfen, ob die bei der Flagge beobachtete und als widerlegend angesehene Gesamtschwingungszeit von ca. 20 s oder noch mehr, tatsächlich möglich ist.

Dazu haben sie eine "orginale" Mondflagge nachgebaut. Diese Flagge haben sie in einer original NASA-Vakuumkammer zum Schwingen gebracht. Und siehe da, tatsächlich wurden diese 20 s übertroffen.

Dies interessierte mich aber nicht. Ich konnte nämlich die Schwingungsperiode der Flagge messen. Sie betrug 1,4 s und dies entsprach auch dem zu erwarteten Wert gemäß der hierfür zuständigen Schwingungsformel. Theorie und Praxis stimmten also innerhalb der Beobachtungsfehler überein ( 1,37 s vs. 1,4 s).

Mit diesem Experiment mit einer originalen "Mondflagge" im Vakuum der NASA kann man leicht die Schwingungsperiode für Mondverhältnisse ausrechnen, wo nur die Schwerebeschleunigung anders ist.

Für die Mondschwingungsdauer ergibt sich dann t = 1,4s * sqr ( gErde/gMond ) = 3,4 s.

Jedoch kann man auf dem originalen NASA Mondvideo das US-Sternenbanner mit einer Periode von 2,0 s schwingen sehen. Und ja, die Filmgeschwindigkeiten sind überprüft.

Eine Schwingungsperiode von 2,0 s ergibt sich für eine solche Flagge jedoch nur in originaler Hollywoodluft.

Damit ist die Mondlandung mit dem US-Sternenbanner mit Hilfe der NASA widerlegt!