Suche nach Beiträgen von inductor
Erste Seite | « | 1 ... 10 | 11 | 12 | 13 | 14 ... 24 | » | Letzte
Die Suche lieferte 239 Ergebnisse:
Re: Geldkonzepte oder Reichtum ohne Armut geht das?.
von inductor am 23.09.2015 09:16Es ist müßig und nicht zielführend darüber zu debatieren, ob Gewalt in der Natur des Menschen verankert ist.
Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung heißt es so schön. Deshalb lohnt es sich vielleicht doch die Mechanismen, die dahinter stecken zu durchschauen.
AntwortenRe: Mission Rosetta
von inductor am 22.09.2015 19:28Ich denke es wird langsam interessanter
Comet surface changes before Rosetta’s eyes
The rapid rate of expansion is unexpected, however: models of sunlight-driven sublimation would predict erosion rates of just a few centimetres per hour, and thus the scientists believe that additional mechanisms are required to explain the observations.
Hervorhebung durch mich.Ein Schelm wer dabei jetzt schon an Krater denkt. Vielleicht kommt da noch mehr
Re: Empirie, dann Logik, dann Mathe
von inductor am 22.09.2015 19:18Das ist sehr einfach aus Nichts wird nichts!!!!!!!!!
Das ist Deine wohlgeschätzte Meinung aber worauf stützt sich dieselbe?
0+0=0 Freundchen
Das dagegen ist Mathematik und niemand weiß ob diese Gleichung irgend etwas mit der Realität zu tun hat. Auf dem Bankkonto mag das hinhauen aber das ist Virtualität.
Re: Geldkonzepte oder Reichtum ohne Armut geht das?.
von inductor am 22.09.2015 16:17@WL01
Ich stimme Dir zwar zu in der Annahme, dass Gewalt ein durch die Evolution fest verankertes Verhaltensmuster ist aber:
„Survival of the fittest"!
Ist das nicht im Sinne von "am besten angepasst" anstatt des sportlichen "fit" gemeint.
Re: Empirie, dann Logik, dann Mathe
von inductor am 22.09.2015 16:04Ich will nicht mal sagen das die Mathematik daran schuld ist, aber sie hält eben jedes Mal als Rechtfertigung für solchen Unsinn her.
Ich finde da tust Du der Mathematik ein bisschen Unrecht. Sie kann so etwas eigentlich nicht rechtfertigen. Mathematik ist nur ein Werkzeug zur Beschreibung längst nicht nur physikalischer Vorgänge. Ein Hilfsmittel der Modellbildung sozusagen. Von daher kann sie zwar Resultate aber keine Begründungen liefern.
Das weiß ich nicht. Ich bin es jedenfalls, weil ich meine Logik nicht der Mathematik unterordnen werde, was leider gerade in der Kosmologie verlangt wird.
Die Logik der Mathematik ist einfach und wird eigentlich weltweit und kulturübergreifend anerkannt. Man kann sich allenfalls fragen ob sie auf alles anwendbar ist und vor allem welche mathematischen Modelle wo anwendbar sind.
Ist die Frage ob etwas aus nichts entstehen kann eigentlich eine Frage der Logik. Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten: Entweder es ist so oder es ist nicht so. Wie könnte man durch reine Logik entscheiden welche Variante die richtige ist?
Re: Gravitationslinsen oder doch die Widerlegung der Relativitätstheorie?
von inductor am 28.08.2015 15:58@stanleybi
Hallo erstmal und willkommen hier.
das in relativ geringer Entfernung zur Erde bereits die relative Schwerelosigkeit vorherrscht
ich nehme an, dass Du mit geringer Entfernung Satelliten oder etwa die ISS meinst. Dort herrscht in ca. 400km Höhe zwar Schwerelosigkeit aber die Anziehungskraft der Erde ist dort nur ca. 11,4% geringer als hier unten bei uns. Die Schwerelosigkeit resultiert aus der hohen Geschwindigkeit mit der die ISS um die Erde kreist und dadurch einer der Anziehung entgegengesetzten Fliehkraft ausgesetzt ist.
Auch der Mond, der ja wesentlich weiter entfernt ist (ca. 384000km) spürt noch 0,03% unserer Schwerkraft und wird dadurch auf seiner Bahn gehalten.
Re: Electric Universe Conference 2015
von inductor am 18.08.2015 16:17Das heißt ALLES ist auf eine elektromagnetische Dipolwirkung zurückzuführen
Dein Wort in Gottes Ohr (mir ist die atheistische Variante nicht bekannt). Aber es sollten sich wenigstens Indizien für diese These finden lassen wie etwa die Abhängigkeit der Gravitation (ich bleibe jetzt auch mal bei diesem Begriff) von Ladungen, elektrischen oder magnetischen Feldern.
Also das gezeigte Experiment mit dem Gyroskop ist zwar nicht intuitiv zu verstehen, wird aber genau so von der klassischen Mechanik (wie z.B. der newtonschen Mechanik) vorhergesagt.
Vorhergesagt oder korrekt beschrieben? Das ist ein Unterschied. Warum versucht ein rotierender Gegenstand den Drehimpuls zu erhalten und zwar nicht nur betragsmäßtig sondern auch noch in der Richtung und wieso reagiert er auf Kräfte mit Präzession? Ich kann das nur mit Staunen zur Kenntnis nehmen auch wenn der mathematische Formalismus um das zu beschreiben sicherlich vorhanden ist.
Und was ich vorhin vergessen hatte: Es ist ja augescheinlich nicht nur die Gravitation betroffen, sondern auch die Trägheit. Laithwaite betont ja mehr als einmal, dass er auch keine Fliehkräfte des Kreisels im Arm verspüren kann. Somit ist der eigentlich zu hinterfragende Begriff der der Masse. Haben wir diesbezüglich mit 67P nicht wenigstens ein kleines Rätsel (Stein/Fels und Sand mit der Dichte 0,47)?
Re: Electric Universe Conference 2015
von inductor am 18.08.2015 10:45Ich habe auch Schwierigkeiten mich mit den Erklärungen Thornhills anzufreunden, was natürlich nichts heißen muss. Ich denke auch erstmal ist die Frage wichtiger ob die Richtung stimmt, als gleich perfekt ausgearbeitete Theorien anzubieten.
Eines scheint mir jedenfalls klar: Bisher wird Gravitation nur sehr mangelhaft verstanden. Schon vor einigen Jahren habe ich mir ein Spielzeug-Gyroskop zugelegt welches diese Tatsache meiner Meinung nach eindrucksvoll demonstriert. Insofern fand ich den kurz eingeblendeten Auschnitt eines Videos mit Eric Laithwaite besonders interessant. Ich würde das gerne noch einmal hervorheben:
Re: Mission Rosetta
von inductor am 13.08.2015 20:20Nachtrag, gefunden hier: Rosetta’s big day in the Sun:
The comet’s average temperature has also been on the increase. Not long after arriving, surface temperatures of around –70ºC were recorded. By April–May 2015, this had risen to only a few degrees below zero celsius, and now highs of a few tens of degrees above zero are forecast for the next month.
Also immer noch recht frostig. Wen wundert's, Tschuri ist momentan 1,24 AE von der Sonne entfernt, was nichts anderes heißt, als dass wir deutlich näher dran sind. Passt auch zum Wetter hier unten.
Re: Mission Rosetta
von inductor am 13.08.2015 20:05Der Unterschied im EU ist der, dass Kometenmerkmale (wie Jets, Koma und Schweif) elektrische Erscheinungen sind und nicht das Ergebnis der Sublimation durch die Sonne erhitzter Eise.
Das sehe ich auch so, nun sollte sich dieser Unterschied auch manifestieren und zwar sowohl hier:
ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA
als auch hier:
ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA
Ich sehe hier momentan Ratlosigkeit auf allen Seiten. Was geht hier vor?