Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
Erste Seite | « | 1 ... 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ... 26 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Struktron am 27.11.2016 16:41Hallo Justin,
ok, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Die mathematischen Überlegungen zur Rotverschiebung bieten ja sehr viele unterschiedliche Ansatze zu deren Berechnung. Wir wollten doch hier aber immer nach Erklärungen außerhalb dieser Mathematik des Mainsteams suchen. Neben meinen Stößen auf der allerkleinsten Ebene stehen Deine Tachyonen und Tardyonen. Auf diese bezieht sich meine Frage. Das meint wohl auch coruscant?
MfG
Lothar W.
Antworten
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von coruscant am 27.11.2016 19:20@Wlol:
Da hast Du natürlich recht. Nur man muss zu vergleichbaren Werten kommen. Man kann eben nicht Energie mit Kraft vergleichen, wie da laufend Beispiele gerechnet wurden.
Ich wollte darauf hinaus das ihr gar nicht zu rechnen braucht. Egal welchen Wert du für k einsetzen wirst, du bekommst wie ich weiter oben schrieb immer spezielle Probleme. Das versucht dir auch Roland immer zu sagen: wir würden alle hell strahlen wie Sterne.
...und überlegst dir, wie Tachyonen wieder schnellter werden können. Weshalb? ich gehe davon aus, dass Elektronen im Atomkern in den tachyonischen Zustand übergehen können.
Ich habe für deine Aussage tatsächlich die ganzen 20 Seiten noch mal gelesen. Du sagst das irgendwo auf Seite 12 oder so zu ersten mal. Jedoch ohne Begründung. und Mechanismus.
Also Elektronen können auf einmal zu Teilchen werden, die keine Realmasse besitzen. Dafür werden sie aber mir nichts dir nichts schneller als c.
Weshalb sollten die Tachyonen nicht in den tardyonischen Zustand übergehen können? Sie sind halt dann keine Tachyonen mehr. Sie könnten somit der Grund für die Träge Masse sein bzw. dem Massenanstieg bei Beschleunigung.
UNd jetzt können auf einmal Tachyonen zu normaler Materie werden lol
Dabei hast du das ja kategorisch ausgeschlossen:
Ihre Geschwindigkeit ist größer als die Vakuumlichtgeschwindigkeit c.
Und Tachyonen mit m(imag) und v>c bremsen auf einmal unter c ab (oh warte, das können sie ja nicht)Irgendwo ist hier grade der Wurm drin!
mfg
coruscant
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 28.11.2016 06:43@Roland!
Diese Lichtablenkungsgeschichte 1919 u.a. keineswegs korrekt nachgewiesen:
Es ist eine Tatsache, dass die Werte nach Einsteins Relativitätstheorie falsch sind, daran besteht kein Zweifel. Jedoch sind sie lt. dem von Dir erwähnten Bericht richtiger, als die von Newton.
Newton: Abweichung 0,88"
Einsten: Abweichung 1,75"
Tatsächliche Abweichung: 2,24"
Also gegenüber Newton das 2,5 fache und gegenüber Einstein das 1,3 fache.
Also muss ein anderer Faktor mitspielen.
Mit Sicherheit gibt es in der Sonnenatmosphäre auch eine Lichtbrechung
Durchaus. Lichtbrechung bedingt eben eine langsamere Lichtgeschwindigkeit.PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 28.11.2016 07:09Hallo coruscant!
Ich wollte darauf hinaus das ihr gar nicht zu rechnen braucht. Egal welchen Wert du für k einsetzen wirst, du bekommst wie ich weiter oben schrieb immer spezielle Probleme. Das versucht dir auch Roland immer zu sagen: wir würden alle hell strahlen wie Sterne.
Nun Roland kommt bei seinen Berechnungen bei bestimmten Parametern durchaus auf "verträgliche" Werte (z.B. Zeile 11-12).
http://oi64.tinypic.com/4llf6w.jpg
WL01:
ich gehe davon aus, dass Elektronen im Atomkern in den tachyonischen Zustand übergehen können.
coruscant:
Ich habe für deine Aussage tatsächlich die ganzen 20 Seiten noch mal gelesen. Du sagst das irgendwo auf Seite 12 oder so zu ersten mal. Jedoch ohne Begründung. und Mechanismus.
Ich denke, den Mechanismus habe ich bereits früher angegeben:ich gehe davon aus, dass Elektronen im Atomkern in den tachyonischen Zustand übergehen können.
coruscant:
Ich habe für deine Aussage tatsächlich die ganzen 20 Seiten noch mal gelesen. Du sagst das irgendwo auf Seite 12 oder so zu ersten mal. Jedoch ohne Begründung. und Mechanismus.
Ist sogar in meinem Buch aus Mitte 2015 erwähnt worden.
Diese Orbitale der Elektronen im Atomkern erfolgen zumeist in Achterschleifen oder in dem Zeichen, das wir als Unendlichkeitszeichen definieren. Aber lassen solche Orbitale nicht den Schluss zu, dass manche Elektronen auf ihren Bahnen durch den Kern dringen? Und folglich entsprechend andere zusätzliche Zustände/Eigenschaften besitzen müssten.
Solange sich das Elektron im unterlichtschnellen Bereich befindet können wir es orten, es ist folglich positivmassig (Tardyon)!
Wenn es sich hingegen dem Atomkern nähert und in den Vortexzustand (Plasma) übertritt, wird es somit überlichtschnell und wird somit zum Tachyon und kann ohne Probleme durch den Atomkern gleiten.
Somit denke ich, dass mein Verständnis von Atomen ein etwas anderes ist. Ich bin der Ansicht, dass einige Elektronen (die durch den Kern wandern) durchaus höhere kinetische Energien aufbauen können, einen Vortex-Ring erzeugen und diese Elektronen dringen dann eben auch durch die Potentialbarriere
Solange sich das Elektron im unterlichtschnellen Bereich befindet können wir es orten, es ist folglich positivmassig (Tardyon)!
Wenn es sich hingegen dem Atomkern nähert und in den Vortexzustand (Plasma) übertritt, wird es somit überlichtschnell und wird somit zum Tachyon und kann ohne Probleme durch den Atomkern gleiten.
Somit denke ich, dass mein Verständnis von Atomen ein etwas anderes ist. Ich bin der Ansicht, dass einige Elektronen (die durch den Kern wandern) durchaus höhere kinetische Energien aufbauen können, einen Vortex-Ring erzeugen und diese Elektronen dringen dann eben auch durch die Potentialbarriere
UNd jetzt können auf einmal Tachyonen zu normaler Materie werden lol Dabei hast du das ja kategorisch ausgeschlossen: Ihre Geschwindigkeit ist größer als die Vakuumlichtgeschwindigkeit c.
Natürlich habe ich es ausgeschlossen! Tachyonen können nur überlichtschnell sein und Tardyonen eben nur unterlichtschnell. Ich habe jedoch nie ausgeschlossen, dass sich der eine Zustand in den anderen überführen lässt. Im Prinzip ist es legiglich eine Wortdeffinition. Die LG ist maximal eine Barriere die Einstein fixiert hat und die wir mit "normaler Energie" nie schaffen. Nicht umsonst spricht Alcubierre und Van den Broeck von exotischer/n Energie/Teilchen.Und der Mechanismus? Nun das haben wir eben diskutiert, Der Unelastische Stoß!
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Darius am 28.11.2016 08:35wl01: Nun ich habe es schon ein paar mal erklärt, aber wenn man deine Worte liest, war es offensichtlich umsont.
Das nennt man Unerschütterlicher Glaube.Darius: Nein, es war nicht umsonst. Du hast mit viel Engagement allen hiesigen Forumteilnehmern Deinen Tachyonendruck erklärt. Umsonst waren anscheinend alle hier gegen den Tachyonendruck seit 2013 vorgebrachten Argumente.
wl01: Das ist mir neu. Ihr habt nachvolziehbare, objektive, nicht von der Führenden Lehre unterbutterte, Argumente gegen meine Theorie vorgebracht?
Die obigen Zitate stammen aus einem anderen Thread. Wer mehr lesen möchte, kann dies hier tun.
coruscant: Also Elektronen können auf einmal zu Teilchen werden, die keine Realmasse besitzen. Dafür werden sie aber mir nichts dir nichts schneller als c. [...] UNd jetzt können auf einmal Tachyonen zu normaler Materie werden lol [...] Und Tachyonen mit m(imag) und v>c bremsen auf einmal unter c ab (oh warte, das können sie ja nicht) Irgendwo ist hier grade der Wurm drin!
Aber was für einer!Struktron: Dafür hast Du noch nie einen Mechanismus angegeben. [...] Gib den Mechanismus dafür an.
Nein, hast Du nicht. Noch nie.wl01: Ich denke, den Mechanismus habe ich bereits früher angegeben:
wl01: Nun Roland kommt bei seinen Berechnungen bei bestimmten Parametern durchaus auf "verträgliche" Werte (z.B. Zeile 11-12).
"verträgliche" Werte? Oh Mann...coruscant: Ich denke am sinnvollsten wäre du setzt k= 1 und überlegst dir, wie Tachyonen wieder schnellter werden können. Oder du nimmst Abstand von der Theorie. Wäre ja auch nicht das Ende der Welt.
Einen Glauben kann man nicht so einfach ablegen.wl01: Natürlich habe ich es ausgeschlossen! Tachyonen können nur überlichtschnell sein und Tardyonen eben nur unterlichtschnell. Ich habe jedoch nie ausgeschlossen, dass sich der eine Zustand in den anderen überführen lässt.
Dann brauchen wir nicht mehr über Tachyonen und Tardyonen zu diskutieren. Künftig kannst Du einfach schreiben: Teilchen mit Geschwindigkeiten von Null bis fast unendlich. Somit erledigt sich die Tachyonen-Druck-Theorie von selbst.wl01: Im Prinzip ist es legiglich eine Wortdeffinition.
Mit diesem Satz hat wl01 Mathematik um die Lehren der Semantik ergänzt. Jetzt müssen wir aufpassen in welchem Sprachkontext bei den mathematischen Berechnungen Plus und Minus zu verwenden ist, oder ob fast unendlich schnell etwas schneller werden darf als lediglich fast.
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von 1Alexander am 28.11.2016 11:43@Darius
Was hat Justin verbrochen, dass er so gemobbt wird?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 28.11.2016 16:26@Darius!
Das nennt man Unerschütterlicher Glaube.
Aber was für einer!
"verträgliche" Werte? Oh Mann..
Einen Glauben kann man nicht so einfach ablegen.
Mit diesem Satz hat wl01 Mathematik um die Lehren der Semantik ergänzt. Jetzt müssen wir aufpassen in welchem Sprachkontext bei den mathematischen Berechnungen Plus und Minus zu verwenden ist, oder ob fast unendlich schnell etwas schneller werden darf als lediglich fast.
Tja Darius, ein typisches Beispiel wie jemand versucht rein rhetorisch den Anderen fertigzumachen. Wie gesagt, netter Versuch, fruchtet aber nichts. Aber was für einer!
"verträgliche" Werte? Oh Mann..
Einen Glauben kann man nicht so einfach ablegen.
Mit diesem Satz hat wl01 Mathematik um die Lehren der Semantik ergänzt. Jetzt müssen wir aufpassen in welchem Sprachkontext bei den mathematischen Berechnungen Plus und Minus zu verwenden ist, oder ob fast unendlich schnell etwas schneller werden darf als lediglich fast.
Du hast keine Vorstellung von möglichen neuen Erkenntnissen und lebst in deinen Vorstellungen im 16 Jht. Wenn es nach deinen Wünschen ginge, wäre man über die Entkenntnisse des Faustkeils nicht hinweggekommen, auch wenn Du vorgibst kritisch zur Wissenschaft zu stehen. Ich nehme Dir das nicht ab, Du betest sie an. Insoferne hättest Du eher im anderen Thread weiterschreiben sollen. Wenn Du nichts Wesentliches zum Thema beitragen kannst außer Schmähungen dann halt den Mund. Du gehst nach dem Motto vor, wenn der Andere nicht das glaubt, was die vorgefertigte Wissenschaft diktiert, wird man gemein und ruft die Inquisition.
Oder aber Du weißt mehr und bist der Überzeugung, wenn man der Wahrheit zu nahe kommt, dann muss man ihn eben abdrehen. OK, Du und Plank (der eigentliche Ghostwriter von Einstein) haben recht und ich unrecht. Damit kann ich leben. Aber "und sie dreht sich doch". Und meinetwegen ruf jetzt die Wissenschaftspolizei...
So und nun kannste flennen, wenn Du willst, ich werde Dir sicherlich nicht mehr antworten.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Darius am 28.11.2016 17:02@1Alexender:
Was hat Justin verbrochen, dass er so gemobbt wird?
Nichts. Er ist ein netter Kerl: intelligent, kommunikativ, (manchmal leider selektiv) sympathisch. Aber von Physik (ob es Kritik an der "Führende Lehre" oder an den Physik-Grundlagen ist) hat er wenig bis keine Ahnung. Und wenn wir schon an Bedeutungen von Begriffsdefinitionen so hängen, 1Alexander, was ich hin und wieder auch gerne tue, weil es im Speziellen (aber seltener in dem Allgemeinen) Sinn macht, dann sollten wir als Deutungs-Fetischisten nicht außer Acht lassen, dass dissen heutzutage nicht mobben bedeutet Na? Lust auf professionelle Semantik bekommen? Vielleicht schaffen wir es danach in den Duden 
Lese, 1Alexander, diesen inzwischen 20-seitigen-Faden, so wie es coruscant gemacht hat, durch, und urteile selbst über die wl01´tsche Physik. Max und Bambi und auch McDaniel77 haben in diesem Faden in der allerallsten Objektivität viel gegeben (schon Jahre her alldas), aber der Glaube an die Tachyonen blieb... Ein Wink @Marcus@Glauben-und-Wissen an dieser Stelle
Was meinst Du? - würde ich mobben oder dissen, wenn ich eine Meinung über Path -> Math -> Schach -> Po -> Justus -> Jupiter -> Jesus -> Janek -> Jankowski -> Juklo -> Jonglieren abgeben würde?
Wir sind nicht hier, wie ich schon mal schrieb, um Freundschaften zu knüpfen, um sich lieb zu haben, um ein gemeinsames Pamphlet zu verfassen, wie Kacke der Mainstrem ist. Wir sind hier um ein Veto auszusprechen. Und dieses will ordentlich begründet sein. Das Ich-bin-dagegen-weil-ich-dagegen-sein-will hat für ein Veto zu wenig Gewicht.
Grüße, Darius
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Darius am 28.11.2016 17:16@wl01:
Befasse Dich lieber mit den Komplexen Zahlen weiter und mit der Beantwortung der Fragen der Profis als mit mir.
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Rico am 28.11.2016 18:04Hehehe alter Falter, DAS ist mein Paart...:
Was meinst Du? - würde ich mobben oder dissen, wenn ich eine Meinung über Path -> Math -> Schach -> Po -> Justus -> Jupiter -> Jesus -> Janek -> Jankowski -> Juklo -> Jonglieren abgeben würde?
Wer zum Geier ist Juklo?