Quantenmechanik

Und die Erde ist doch real; oder?

Wenn man postuliert, dass sich ein Lichtstrahl mit LG ausbreitet (Informationsgeschwindigeit) und gleichzeitig die Welle transversal schwingt (in meiner Theorie sogar rotiert und damit sogar einen noch größeren Weg zurücklegt), denn legen die Teilchen (siehe rote Punkte) einen wesentlich größeren Weg in der selben Zeit zurück. Und die Geschwindigkeit (Phasengeschwindigkeit) ist nun mal Weg in der Zeit.

Dann sage mir doch bitte, wie maximal schnell Tachyonen sein können.

Du denkst zwar logisch, ziehst aber immer die falschen Schlüsse!

Das Minus aber ist stets Etwas und somit für mich ein physikalisches Objekt!

Schießt es aus.

wl01: Die "0", das Nichts gibt es somit nur mathematisch, nicht jedoch physikalisch

wl01: Ein Minus (-1) gibt es jedoch sehr wohl im mathematischen und im physikalischen Sinn.

Nur eines ist es sicherlich nicht! Nämlich ein NICHTS, wie dies Darius behauptet.

Ist die Erde real und wir sind in Fiktionen gefangen. Oder ist es eine Fiktion, welche man für real hält?

Ich liebe "Die Matrix"! Und diese Story ist deswegen so geil, weil es nicht beweisbar ist! Dazu passend: Hat beim Menschen der Wachzustand oder der Schlaf aus Sicht der Evolution höhere Gewichtung?

...dann hast Du bestimmt auch eine TDT-Erklärung dafür, warum bei den Experimenten unter der Leitung von Günter Nimtz (siehe 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit) Mozarts Sinfonie am anderen Ende nur als "Kauderwelsch" rauskam.

Du meinst doch nicht wirklich, dass 0 Grad Celsius "keine Temperatur" bedeutet? Denn auf meinem Kelvinthermometer steht bei 0°C 273,15K. Wie jetzt? Du hast eine Keine-Temperatur und ich habe eine? Hmm...

Also doch eine wie auch immer geartete Abbremsung durch Hyper-Tachyonen.

Dass die Lichtgeschwindigkeit eine Obergrenze hat, muss eine physikalische Ursache haben. Ich habe keine Ahnung was es ist oder wie man experimentell darangehen sollte.

Auf jeden Fall gibt es einen Äther und Felder sind nur Platzhalter für noch nicht entdeckte Teilchen, bzw. Teilchendynamik.

Ich helfe beim Lesen und Verstehen: Indem ich sagte "So ist es. Ein Nichts gibt es physikalisch nicht." bestätigte ich Dich, als Du schriebst "Die "0", das Nichts gibt es somit nur mathematisch, nicht jedoch physikalisch [...]".

Und diese Story ist deswegen so geil, weil es nicht beweisbar ist!

Hat beim Menschen der Wachzustand oder der Schlaf aus Sicht der Evolution höhere Gewichtung?

... jedoch die Verarbeitung dieser Lerninformationen erfolgt erst im Schlaf. Erst dort wird die Information zur Erfahrung, die Synapsen, also die Informationsnervenleitungen werden erst dann neu gebildet/verstärkt (siehe). Nach neuesten Forschungen werden diese Verknüpfungen im Wachzustand sogar zu stark genutzt/überreizt/überlastet, was zu einer Zerstörung dieser Verknüpfungen führt und in weiterer Folge bei Schlafenzug auch zum Tod.

Wenn man sich jedoch (wie in der Matrix) stets im Schlafzustand befinden würde, bedeutet dies, dass die im Schlaf künstlich geschaffenen, aufgezwungenen neuralen Verbindungen (aufgrund von gefälschten Erinnerungen) immer stärker werden und wir letzten Endes unfähig werden in anderen Bahnen zu denken als in denen die uns aufgezwungen werden. Aber irgendwie gibt es dann auch etwas anderes, das genau das verhindern will, dass wir eben auch in anderen Bahnen denken sollen. Denn sonst säßen wir nicht hier! Oder vielleicht gerade deswegen schon, als Auswirkung eines scheinbar freien Willens, als Ventil, ...?

wl01: Da der Teilchenstrom rotiert, [...]

wl01: Es wird also keine gesamte Rotation beobachtet, sondern nur ein Teil davon. Damit wird natürlich nur die Phasengeschwindigkeit betrachtet (und damit eine ÜL von 4,7 erreicht), aber man erhält dadurch nie die gesendete Gesamtinformation.

wl01: In unserem Universum gibt es m.A. entweder positive oder eben negative Materie, die wie Yin und Yang wirken. Eines von beiden ist immer existent, also "anwesend"!

wl01: Eines von beiden ist immer existent, also "anwesend"! Und das Minus ist eben das Plus, nur von der anderen Seite betrachtet.

Aber ist das nicht Überlichtgeschwindigkeit?

Die Frage ist doch: gibt es eine Möglichkeit, mit der ein Sender auf der linken Seite des Tunnels einem Empfänger auf der rechten Seite eine Nachricht, etwa in Form eines Wellenpakets, mit Überlichtgeschwindigkeit übermitteln kann? Bei der Beantwortung dieser Frage hilft die Diskussion in Abschnitt 5. Und da fallen zwei Dinge auf:

(1) Der Betrag des getunnelten Signals in Abbildung 10 ist zu jedem Zeitpunkt kleiner als es der eines nichtgetunnelten Signals wäre (die rechte Seite von Abbildung 10 ist um sechs Zehnerpotenzen verstärkt). Insbesondere gibt es kein Intensitätsniveau, welches vom Tunnelsignal früher erreicht würde, als vom nicht getunnelten.

(2) Ebenfalls ist die aufintegrierte Intensität des getunnelten Signals zu jedem Zeitpunkt kleiner als die des nicht getunnelten Signals.

Diese beiden offensichtlichen Erkenntnisse bedeuten, daß ein Detektor des Typs (1) oder (2) in Abschnitt 5 das nichttunnelnde Signal auf jeden Fall früher registriert, als das tunnelnde, und zwar unabhängig von der eingestellten Detektorempfindlichkeit. Da das nichttunnelnde Signal mit höchstens mit Lichtgeschwindigkeit übertragen wurde, muß die Informationsübertragungsgeschwindigkeit im Tunnel für Detektoren dieser Typen auf jeden Fall kleiner als c sein.

Das Maximum des Tunnelsignals ist gegenüber dem nichttunelnden "nach vorn" verschoben. Ein Detektor, der das Maximum detektiert, würde das getunnelte Signal früher registrieren als das nicht getunnelte. Daraus zu folgern, daß das Tunnelsignal mit Überlichtgeschwindigkeit transportiert wurde, wäre jedoch falsch, wie folgende einfachen Überlegungen zeigen:

(1) Der Sender auf der linken Seite des Tunnels hat auf jeden Fall eine endliche Ansprechzeit. Konkret: vom Zeitpunkt der Sendeauslösung bis zum Zeitpunkt, an dem der Sender das Signalmaximum emittiert, vergeht eine endliche Zeit. Wenn also der Empfänger einen Detektor benutzt, der das Maximum detektiert, ist das nicht getunnelte Signal auf jeden Fall mit Unterlichtgeschwindigkeit unterwegs. Das getunnelte Signal ist bei gleichem Detektor dann schneller als das nicht getunnelte, aber die Schlußfolgerung, daß das getunnelte Signal damit auch schneller als das Licht sei, ist durch nichts gerechtfertigt.

(2) Wie erwähnt, ist der Betrag des getunnelten Signals jederzeit kleiner als der des nicht getunnelten Signals (welches ja höchstens mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist). Das heißt, daß das Maximum des getunnelten Signals beim Empfänger erst eintreffen wird, nachdem das nicht getunnelte Signal eine Intensität erreicht hat, die dem Maximum des getunnelten Signals entspricht. Mithin wird ein Detektor vom Typ (2), der auf gerade diese Intensität eingestellt ist und das nicht getunnelte Signal detektiert, das Signal früher registrieren als ein Detektor, der das Maximum des Tunnelsignals detektiert. Für diesen Detektor vom Typ (2) aber war das nicht getunnelte Signal höchstens mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs. Da der Detektor, der das Maximum des Tunnelsignals detektiert, erst später anspricht, muß das getunnelte Signal mit Unterlichtgeschwindigkeit übertragen worden sein.

Völlig analoge Überlegungen gelten auch für Detektoren der anderen in Abschnitt 5 diskutierten Typen. Daraus folgt, daß mit Tunnelstrecken eine überlichtschnelle Informationsübertragung nicht möglich ist.

Wenn man also diese Strukturen nachweisen könnte und sie wären zu regelmäßig, müßten wir davon ausgehen, dass sie künstlich wären und wir in solch einer Matrix wohnen würden.

Also soweit ich es weiß, natürlich der Schlaf. Zwar erzeugt das Leben im Wachzustand viele zufällige Erlebnisse, was zu einer Lerninformation führt, die sonst nicht gegeben wäre, jedoch die Verarbeitung dieser Lerninformationen erfolgt erst im Schlaf. Erst dort wird die Information zur Erfahrung, die Synapsen, also die Informationsnervenleitungen werden erst dann neu gebildet/verstärkt (siehe).