Entladungsstrukturen

Re: Entladungsstrukturen

von 1Alexander am 21.09.2016 16:27

@

Dazu habe ich mich bereits geäußert. Dynamische, temporäre, veränderliche Hierarchien, als Teil eines Beziehungsnetzes sind Normalität. Starre Hierachiestrukturen, welche mit Gewalt aufrecht erhalten werden, sind ein Anachronismus. Darüber braucht man gar nicht zu debattieren. Der Schlüssel hierbei ist Gewalt und wer Gewalt zur Normalität erklärt, soll bitte zu Untermauerung seiner These, sich ihr selbst aussetzen. Damit bricht unter Feldbedingungen die These von allein zusammen, weil es keinen mehr geben dürfet, der sie vertritt.

Ich halte es nicht für eine philosophische Diskussion, sondern für eine pysikalische. Es geht um Objekt in ihrer Existenz und um Realität.

Üer den Urkknallquatsch spreche ich gar nicht mehr. Das ist ausgemachter idiologischer Unfug. Hervorgegangen aus Zweifeln an der eigenen Existenz, unsauberer Wortverwendung und mathematischem Hokuspokus.
Nur damit du mal nachvolllziehen kannst, wie das im Idealfall hier gehandhabt wird.
Sprache ist nicht ungenau. Sprache existiert nicht. Sie ist das Produkt mentaler Vorgänge. Diese sind weder genau, noch ungenau. Sie ist ein Phänomen, welche einfach ist. Man kann sich mit Sprache präzise oder unpräzise ausdrücken, das sind aber keine feste Größen sondern nur Bewertungen. Sprache dient der Kommunikation.  Je mehr Einigkeit über Wortbedeutung besteht, um so geringer ist die Gefahr von Missverständnissen. Man kann aneinander vorbeireden oder nicht. Das kann vielerlei Ursachen habe. Liegt aber an Menschen und nicht der Sprache. Sprache hat keine Eigenschaften.
Ich weiß was du ausdrücken willst, aber es ist eine unpräzise Formulierung. Du solltest besser schreiben: Menschen missverstehen sich häufig.
Eine technisierte Vorstellung, welch der Komplexität menschlicher Interaktionen nicht gerecht wird und eine Reduzierung des Menschen auf Sprechautomaten beinhaltet.

Re: Entladungsstrukturen

von meimuna am 21.09.2016 16:02

Ich finde auch das wir dieses Thema hier nicht bearbeiten sollten . Es ist nicht so das wir hier einer Meinung sind jedoch ist diese diskussion eher Philosophischer Natur .
Ich habe noch nie verstanden wie  Gravitation das Sonnensystem zusammenhalten soll .
Man hat 10 große Himmelskörper mit unterschiedlich elliptischen bahnen . Wenn ich das durchrechne komme ich nicht auf stabile Planetenbahnen .
Wenn man davon ausgeht das Himmelskörper geladene Objekte sind dann stoßen sie sich bei genügend annäherung gegenseitig ab und nehmen dan relative stabile bahnen ein die aber von dem Input an Energie abhängig sind . Soweit ich aus dem aufzeichnungen von früheren Kulturen entnehmen konnte gibt es anscheinend periodische Katastrophen im Sonnensystem wo man annehmen könnte dies mit dem input unserer Galaxie zu tun hat . Da bietet sich wahrscheinlich der Kippschwinger Vergleich an .

 

Ich bin bei der Traumaforschung ganz bei dir . Wenn die Menschen psychische Probleme haben wirkt sich das natürlich auf die Nachfahren aus . Wenn es um Kollektiven Wahnsinn geht ist dieser nur sehr schwer zu beseitigen .

Die hierarchischen Herrschaftsstrukturen könnten auch eine natürliche handlungsweise des Menschen sein . Ob das heute noch Sinnvoll ist weis ich jetzt nicht zu beurteilen . Wenn ideologien sich die natürlichen Bedürfnisse der Menschen zunutze machen sind sie umso erfolgreicher .

Es ist ein Logikproblem für mich wie auch beim Urknall .
Erst sagt man von alles hat eine Ursache und energie lässt sich nur umwandeln aber nicht erschaffen oder zerstören und dann behauptet man das alles einfach so entstanden ist . Wenn man weiter nachhakt kommen auch nur mutmaßungen über Membrane oder verschiedene Nichts die verschiedene eigenschaften haben . Wenn man dann auf nachweisliche Messungen besteht wird man für Unwissenschaftlich oder Dumm abgestempelt . Das heute kredo ist doch : Wer anderes denkt und das auch noch vertritt ist psychisch Krank oder will es nicht verstehen .
Ich gehe von einer Welt aus die aus Ursache und wirkung besteht . Ich nehme die Vermutungen zur kenntniss und sagen den leuten auch das es nur Vermutungen sind . Ich kenne Menschen die an Sachen glauben weil es sich gut anfühlt und das auch noch bewusst vertreten .
Ob so ein verhalten gut oder schlecht ist für die Person oder die gesellschaft weis ich nicht aber wenn man sich nicht auf eine Wahrheitsfindung Methode einigt bilden sich immer wieder Gruppen die für ihre erklärung zu kämpfen bereit sind obwohl nichts davon substanz hat .
Ja sprache ist in vielerlei hinsicht ungenau . Generell sollte meiner meinung immer der Sender einer Nachricht dafür sorge tragen dass sein gegenüber ihn verstehen kann .
Ich denke nicht das ich das bestritten habe . Natürlich besteht ein Unterschied .

Re: Entladungsstrukturen

von Rico am 21.09.2016 13:54

....ich habe wieder haufen Irrsinn eingestellt.... muß erst mal was essen...

Re: Entladungsstrukturen

von 1Alexander am 21.09.2016 13:44

@Rico

Und ich lade jeden ein sich dazu zu äußern.

Re: Entladungsstrukturen

von Rico am 21.09.2016 11:59

Oh Alex,

...willkommen im Club der Hofnarren.

Dein Text enthält die Quintessenz des Allgemeinzustandes....

Dein plakatives Beispiel, aktuell:


...erfährt hier reale Grundsätzlichkeit. Erst der Mond (Wohlgemerkt obwohl wir angeblich oben waren...) und nun die Erde.:

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-19353/#/gallery/22338

Re: Entladungsstrukturen

von 1Alexander am 21.09.2016 10:26

@Meimuna
Ok. Wir hatte hier recht ausführliche Erörterungen über dieses und angrenzende Themen. Ich versuche mich an einer Zusammenfassung in Kurzform.
Ich vertrete die Auffassung, dass es in einem EU die Planetenbahnen nicht derart stabil sind, wie im Gravitationskosmologie. Es kommt aufgrund von elektrischen Streß zu Entladungsereignissen. Die Planeten und die Monde geben Zeugnis davon. Auch die Datierungen unserer Geschichtsschreibung, der Geologie und der Paläontologie sind falsch. Viele Ergebnisse auch. In der Menschheitsgeschichte sind in vielen Kuturen kosmische Großereignisse tradiert. Die Folgen dürften überaus dramatisch gewesen sein.
Unerwartet Ereignisse oder bedrohliche Umstände, welchen man nicht ausweichen kann, haben psychische Folgen. Das tritt insbesondere ein, wenn ein rationales Verständnis fehlt. Hier insbesondere physikalisches Wissen. Die Folgen sind kollektiver Wahn, Traumatas und Irrsein. Die Traumamechaniken sind gründlichst erforscht. Das Gehirn versucht Traumen aufzulösen, durch die Gewinnung zusätzliche Informationen, durch Simulation, durch Reinszenierung ausgelöst durch Wiederholungszwänge. Symptome sind Verwirrung. Entkörperlichungen, Angst, Verdrängung.  In diesem Zustand befindet sich die Menschheit. Traumen werden weitergegeben, insofen sie nicht aufgelöst werden.
Infolge des letzten Kataklysmus entwickelten sich aus Notmaßnahmen hierachische Herrschaftssysteme, linerares Denkmuster und Glaubenssysteme als Erklärungs-und Heilungsvehikel. In kompletter Selbsttäuschung haben sich Teile der moderne Wissenschaft der Lösung einer Grundsatzfrage verschrieben, und sind dabei in weiten Teilen selbst zur Religion/Idieologie verkommen.
Sind wir echt, real, existieren wir? Was damit gemeint ist, entnimm den althinduistischen Glaubenssystemen, Platons Höhlengleichnis, weiten Teilen bestimmter philosophischer Denkschulen etc.
Nennen wir das Ganze fehlende Orientierungs- bzw Existenzgewißheit. Von dieser Frage ist restlos alles durchwoben. Das ist das ultimaltive Metathema, dein Super-Mem, der Übernarritativ, der Motor der ganzen Schose. Ein plakatives Beispiell: Ein Luftballonuniversum beinhaltet die theoretische Möglichkeit, dass man von draußen raufschauen könnte, um sich zu vergewissern, dass es wirklich da ist.
Woher die Zweifel an der eigenen Existenz kommen, ist ganz klar. Alle zum Zeitpunkt einer traumatischen Situation aktivierten Gefühlssektionen, werden "eingefroren" und sind nicht mehr verfügbar. Man fühlt sich nicht mehr vollständig. Existenzzweifel sind die Folge. Alles logisch, nachvollziehbar, erforscht.

Raphales kleiner, großer Verdients war, auf Begriffsverwirrungen hinzuweisen. Angelegenheiten müssen klar benannt werden, Abgrenzungen eingehalten und Einigkeit über Worte bestehen.

Ich habe darauf hingewiesen, das zwischen Wahrnehmung im Wachzustand und Wahrnehmung² im Schlaf ein signifikanter Unterschied besteht, weil ganz andere kognitive Prozesse modelliert werden können. Wer das gleichsetzt, verwischt die Unterschiede zwischen Wachsein und Schlafen, zeigt damit Symotome dessen, was ich oben beschrieben habe.  Nennen wir Wahnehmung 'Ortsbewußtsein'. Keinem konventionellen Träumer ist klar, dass er eigentlich im Bett liegt. Das ist der Unterschied.
Stöber mal in alten Forenbeiträgen.

Natürlich kannst du deiner Sinne sicher sein. Täuschungen und Irrtümer sind natürlich möglich, aber auch das gehört dazu. Dazu sind deine Sinne da. Sie ermöglichen dir, dein inneres Weltbild durch neue Erfahrungen mit der äußeren Welt abzugleichen.
Und zuvor hast du geschrieben, du bist sicher das du existierst ;)
Tja, das ist Glaube. Glaube ist Hoffnung, dass etwas so ist, wie man es für wünschenswert/wahrscheinlich hält. Und das Gegenteil von Glauben ist Gewißheit.

Natürlich existieren wir. Wir sind in keiner Simulation und in keinem Traum. Unser Bewußtsein und unsere Wahrnehmung ist kein Fake. Das läßt sich klar beweisen. Habe ich gemacht.

Das hier ist ein Wisenschaftsforum über Physik und Kosmologie. Warum diskutiere ich hier solche Themen. Weil sich herausgestellt hat, dass dieses Thema übergroß ist und diese Bereiche dominiert.

Re: Entladungsstrukturen

von Rico am 21.09.2016 09:55

Hallo meimuna,

Du hast recht, da habe ich mich unklar ausgedrückt.
"Realität erfährt sich nur im aufgewachten Zustand."

Damit schließt sich der Traum, quasi im 'aufgewachten Zustand'  mit ein.
Komplizierte Thematik.

Re: Entladungsstrukturen

von meimuna am 21.09.2016 01:49

Ich denke ich verstehe was du meinst . Ich wusste nicht das du mit Wahrnehmung die bewusste Wahrnehmung meinst . Zufälliger weise kann ich aktiv Träumen . Ist aber meiner meinung nach unangenehm und könnte auf eine Schlafstörung hindeuten . Man ist wach sieht nicht , hört nichts und spührt nichts . 
Es gibt Menschen die sprachen im schlaf lernen . Ich weis jetzt nicht ob das echt geht .
Es gibt eine bewusste Wahrnehmung und eine unbewusste Wahrnehmung , wenn du etwas dazu sagen willst solltest du dich genauer ausdrücken um keine  Querdiskussionen zu verusachen .

Re: Entladungsstrukturen

von meimuna am 21.09.2016 01:24

Ich weis nicht was in der Foreneinleitung steht aber ich kenne die Meinung von ViaVeto und halte sie für richtig . Was soll denn Real sein das keine eigenschaften hat . Man kann auch nicht beweisen das etwas was keine eigenschaften hat exsitiert weil es ja nicht interagiert .  Wenn du einen besseren vorschlag hast die Realität zu beschreiben bin ich offen aber das ist die meiner meinung nach die logischte art um auf Realität zu schließen .


Ich habe nie behauptet das die Wahrnehmung gleich ist . Wenn doch kannst du es gerne zittieren .
 Das hatte ich dazu geschrieben .
Ich verstehe nicht was du mit Volks Optimismus meinst . Generell bin ich eher ein Pessimist was auch gut ist denn man wird meistens Positiv überrascht .Jetzt mal Scherz bei Seit.

 

Also durch meine Sinne habe ich gelernt dass sie sich Täuschen lassen . Zb. als dieses blau schwarz oder golde Kleid damals durch die Medien ging . Wenn ich mir meiner Sinne nicht sicher sein kann kann ich mir auch der Außenwelt nicht sicher sein . Wenn ich mir nicht sicher sein kann ob etwas Existiert oder nicht kann ich keine sichere aussage treffen . Es könnte sogar sein das ich mir nur einbilde überhaupt Sinne zu haben . Durch das nachdenken über dieses Thema bin ich zum schluss gekommen das nur sicher ist das ich darüber nachdenke also muss es mich geben sonst könnte ich nicht darüber nachdenken .

Natürlich gehe ich auch davon aus das es eine Außenwelt gibt aber nur 99% . 

Re: Entladungsstrukturen

von 1Alexander am 21.09.2016 01:23

@Meimuna
Ich möchte dich nicht abwürgen und deinen Beitrag über Mem-Theorie finde ich interessant. Aber du hast meinen Einwand offensichtlich nicht verstanden. Ich will dich auch nicht maßregeln. Ich kann das aber in keinem Fall so stehen lassen.

Mach dir bewußt das es sich um Worte handelt und dieses sind nicht in Stein gemeißelt. Wir können ihnen Bedeutung beimessen, wie es uns beliebt. Wenn wir kommunizieren sollte aber ein Grad von Einigkeit vorherrschen, welcher eine Verständigung ermöglicht. Dein Äußerung stimmt irgendwie, beinhaltet aber ein massives Problem.
Wenn du in der Wortbedeutung "Wahrnehmung" aus eigenem Gustus keinen Unterschied zwischen Wach- und Schlafzustand machts, entleerst du die Wortbedeutung und es verliert dich in Geschwafel. Dann könntest du auch sagen, man lebt sowohl im Wach- und Schlafzustand. Oder wenn die Sonne scheint, ist es hell. Wasser fühlt sich naß an usw.
Die Wahrnehmung der Realität kann als kognitiver Prozess angesehen werden. Und es macht absolut Sinn diesem von Schlafzustand abzugrenzen, weil sonst die Angelegenheit zur unsinnigen Trivilatität verkommt. Wahrnehmung als bewußten Prozesse im  Wachzustand anzusetzen macht Sinn. Das man in Schlafzustand auf andere Art und Weise an den Rest der Welt angekoppelt ist, stimmt zwar, ist aber ein Nebenthema und eine Erörterung führt zur Querdiskussion. Man sollte das nicht Wahrnehmung nennen, weil man sich dann selbst als Träumer outet, dem dieser Unterschied gerade nicht bewußt ist. (ausgenommen Luzide Träumer)

Verstehts du was ich damit ausdrücken möchte?