Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
Erste Seite | « | 1 ... 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ... 26 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 28.11.2016 06:43@Roland!
Diese Lichtablenkungsgeschichte 1919 u.a. keineswegs korrekt nachgewiesen:
Es ist eine Tatsache, dass die Werte nach Einsteins Relativitätstheorie falsch sind, daran besteht kein Zweifel. Jedoch sind sie lt. dem von Dir erwähnten Bericht richtiger, als die von Newton.
Newton: Abweichung 0,88"
Einsten: Abweichung 1,75"
Tatsächliche Abweichung: 2,24"
Also gegenüber Newton das 2,5 fache und gegenüber Einstein das 1,3 fache.
Also muss ein anderer Faktor mitspielen.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Antworten
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von coruscant am 27.11.2016 19:20@Wlol:
Ich wollte darauf hinaus das ihr gar nicht zu rechnen braucht. Egal welchen Wert du für k einsetzen wirst, du bekommst wie ich weiter oben schrieb immer spezielle Probleme. Das versucht dir auch Roland immer zu sagen: wir würden alle hell strahlen wie Sterne.
Ich habe für deine Aussage tatsächlich die ganzen 20 Seiten noch mal gelesen. Du sagst das irgendwo auf Seite 12 oder so zu ersten mal. Jedoch ohne Begründung. und Mechanismus.
Also Elektronen können auf einmal zu Teilchen werden, die keine Realmasse besitzen. Dafür werden sie aber mir nichts dir nichts schneller als c.
UNd jetzt können auf einmal Tachyonen zu normaler Materie werden lol
Dabei hast du das ja kategorisch ausgeschlossen:
Irgendwo ist hier grade der Wurm drin!
mfg
coruscant
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Struktron am 27.11.2016 16:41Hallo Justin,
ok, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Die mathematischen Überlegungen zur Rotverschiebung bieten ja sehr viele unterschiedliche Ansatze zu deren Berechnung. Wir wollten doch hier aber immer nach Erklärungen außerhalb dieser Mathematik des Mainsteams suchen. Neben meinen Stößen auf der allerkleinsten Ebene stehen Deine Tachyonen und Tardyonen. Auf diese bezieht sich meine Frage. Das meint wohl auch coruscant?
MfG
Lothar W.
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Roland am 27.11.2016 14:46@wl01
Diese Lichtablenkungsgeschichte 1919 u.a. keineswegs korrekt nachgewiesen:
http://home.arcor.de/walter-orlov/freundlich.GIF
Mit Sicherheit gibt es in der Sonnenatmosphäre auch eine Lichtbrechung und daher sind all diese Messungen höchst zweifelhaft.
Dazu auch ab S. 21
http://home.arcor.de/walter-orlov/umsturz.pdf
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 27.11.2016 12:42Hallo Lothar!
Die Zeit Δt ist abhängig von der Geschwindigkeit, in der das Licht die Strecke 2·R passiert. Licht hat im Vakuum immer Lichtgeschwingigkeit c:
Δt=c2R
eingesetzt ergibt:
v=(M*G)/R²*2R/c=(2M*G)/(R*c)
Ablenkungswinkel= v/c=(2M*G)/(R*c²)=4,2*10^-6 rad
Die nichtrelativistische Berechnung ergibt 0.88"
...
Ablenkungswinkel= v/c=(4M*G)/(R*c²)
Die relativistische berechnung ergibt 1.75"
...
Diese relativistische Berechnung wurde bis auf Bruchteile von Prozenten Genauigkeit durch Messungen vielfach bestätigt .
Womit man als Begründung für die Abweichung eben die Einsteinsche Raumzeitkrümmung annehmen müsste, oder aber eine Reduzierung der Lichtgeschwindigkeit (c²/2) im Gravitationsfeld.
Oder vereinfacht: Weshalb gilt im Gravitationsfeld bei hohen Geschwindigkeit die Energieformel E=m*v² und nicht mehr die normale Kinetikformel E=m*v²/2
Siehe auch hier:
Der erste erfolgreiche Versuch, die gravitationsbedingte Lichtablenkung zu messen, fiel in das Jahr 1919. Die Royal Astronomical Society und die Royal Society in Großbritannien hatten dazu zwei Expeditionen organisiert und finanziert. Jede der beiden Gruppen fertigte während der Sonnenfinsternis im Mai 1919 photographische Aufnahmen der Sonnenumgebung an und verglich die Positionen der darauf erkennbaren Sterne mit Aufnahmen des gleichen Himmelsabschnitts, die im Juli 1919 angefertigt wurden, als die Sonne weitergewandert war und sich aus der betreffenden Himmelsregion entfernt hatte. Die Auswertung zeigte, dass das Sternenlicht tatsächlich abgelenkt worden war, und zwar in einem Maße, die mit den Vorhersagen der Allgemeinen Relativitätstheorie, nicht aber mit den auf der Newtonschen Physik basierenden Rechnungen vereinbar war.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 27.11.2016 11:46@Roland!
Kraft ist Impuls je Zeit, also kg m/s *1/s = kgm/s² = N
Sprich man kann dann deine Wärmeenergie nicht mit der Impulskraft vergleichen.
Sprich, um eine geringe Wärmeenergie zu erreichen, wäre also eine hohe Stoßzahl nötig, da die noch dazu mit der 2. Potenz gesteigert wird.
Du kannst Roland bitten noch 3000 weitere Rechnungen zu tätigen, aber an den Problemen eines Stoßes kommst du nicht vorbei
Also wenn die Erdanziehungskraft, wie Roland schreibt 9,81N/kg beträgt, wirkt also bei einem 75 kg-Mensch eine Kraft von eine 735 Newton auf ihn. Sprich, eine exakte gleiche reelle Kraft müssten die Tachyonen auf ihn ausüben. Für mich erhebt sich daher nur die grundsätzliche Frage, welche Parameter beim Tachyonenimpuls würden dieser Kraft entsprechen. Also hilft mir die Aussage "so wie ich das rechne ist deine Theorie falsch" alsolut nichts.
Die nächste Überlegung wäre also die Kraft.
Lt. Roland eben diese rund 735 N. Welche Formeln könnten da zum Zuge kommen, wenn man den Impuls eines imaginären Tachyons heranziehen würde? Solange das nicht geklärt ist, brauchen wir keine Berechnungen für theoretische Wärmeenergie durchzuführen (das wäre maximal dann der nächste Schritt).
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von coruscant am 27.11.2016 01:47@Wlol
Du kannst Roland bitten noch 3000 weitere Rechnungen zu tätigen, aber an den Problemen eines Stoßes kommst du nicht vorbei:
für k = 1 also ein elastischer Stoß:
diese Stoßart wird bei Elementarteilchen beobachtet. Problem ist, das die Stoßpartner abgebremmst werden. Da du aber definiert hast, das v(Tachyonen) > c immer gelten muss, würde bei obiger Stoßart dein Tachyonenaether irgendwann zusammenbrechen!?
Oder du brauchst einen extra Mechanismus wie deine Tachyonen wieder an "Fahrt" aufnehmen.
für k = 0 also unelastischer Stoß:
Hier bewegen sich beide Teilnehmer mit einer identischen Geschwindigkeit fort. Da Materie allerdings immer eine v < c hat und deiner Tachyonen v > c gibt es keine gemeinsame Geschwindigkeit.
für k<1 und k >0 hast du eine Mischform, also einen realen Stoß. Hier würdest du das für dich schlechteste aus beiden Fällen vorfinden.
Zum einen Verlangsamung deiner Tachyonen wg. elastischen Stoßeinflusses, zum Anderen das Geschwindigkeitsparadoxon aus dem unelastischen Stoß.
Dazu kommt zwangsläufig die Reibung / Wärmeentwicklung.
Ich denke am sinnvollsten wäre du setzt k= 1 und überlegst dir, wie Tachyonen wieder schnellter werden können.
Oder du nimmst Abstand von der Theorie. Wäre ja auch nicht das Ende der Welt.
mfg
coruscant
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Struktron am 26.11.2016 20:54Hallo Justin,
Dafür hast Du noch nie einen Mechanismus angegeben. Bei Stößen entstehen größere und kleinere Geschwindigkeitsvektoren. Ansammlung muss mit niedrigeren Durchschnittsgeschwindigkeiten verbunden sein. Wohin geht dann der Rest?
Und was sehen wir hier und heute aus unserer Umgebung kommend? Was vor Milliarden Jahren unter den damaligen Bedingungen erzeugt wurde. Und das sehen wir bei der jetzt herrschenden höheren Lichtgeschwindigkeit.
...
Gib den Mechanismus dafür an.
MfG
Lothar W.
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von Roland am 26.11.2016 18:09Ja, weil diese Kraft gemessen werden kann ( 9,81 N je kg ).
Kraft ist Impuls je Zeit, also kg m/s *1/s = kgm/s² = N
Ich hatte bereits Ergebnisse mit k = 0,5 gezeigt. Bei k = 0,000001 wird noch mehr Wärme für dieselbe Gewichtskraft erzeugt. Da bei uns diese Gewichtskraft gemessen wird, MUSS es auch bei uns diese Bewirkung bei "unserer" Porosität geben. Und deshalb müssten wir genauso hell wie die Sonne leuchten. Daß wir nicht so hell leuchten, kann man mit jedem Spektrumanalysator feststellen, also auch mit dem Auge.
Anzahl/s = (1.64e-10, -0.0038 ) bedeutet bei mir 1.64e-10 - 0.0038 i
Impuls(komplex) = M2 * C2 ( mit den komplexen Werten gerechnet, C2 ist die komplexe Geschwindigkeit der 1 kg reell Masse nach dem Stoß, m*v )
AnzahlJeSekundeJekgReellKörper = (9.81 (kgm/s²) / kg) / Impuls(komplex)
Es liegen also durchaus einige Erfahrungswerte vor: Kraftmessung, geprüftes Augenmaß, Temperaturmessung
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
von wl01 am 26.11.2016 17:34Hallo Struktron!
Aber ich glaube, diese Diskussion hatten wir bereits.
Nach Newton käme nur die Hälfte der beobachteten Ablenkung heraus . Einsteins Lösung: Raumzeitkrümmung, meine Lösung: Geschwindigkeit des Lichtstrahls reduziert sich.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?