Ist das wirklich ein neues Teilchen?
Erste Seite | « | 1 ... 3 | 4 | 5 | 6 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Roland am 03.06.2016 16:32@Dieter
Die Gravitationskraft kann nicht die bestimmende Größe sein. Du kannst zwar einen Stein entgegen der Gravitationskraft aufheben. Aber wäre die Gravitationskraft tatsächlich die maßgebende Größe, würde Dein Aufhebeversuch scheitern, weil der Stein schlicht und einfach zu Staub zerbröseln würde, wenn sein Zusammenhalt durch die Eigengravitation bedingt wäre!
Die Gravitationswirkung ist eine Restwirkung und man kann sie "spielend leicht" als solche auch beweisen.
Selbst wenn man nur die elektrische Ladung akzeptiert, kann man sich die Gravitationskonstante sicherlich ausrechnen. Allerdings gelingt dies nicht mit "normaler" Füsigermathematik, da die das Verhalten eines 4-Teilchensystems nicht wiedergeben kann.
Man nimmt z.B. zwei Atome, im einfachsten Fall zwei Wasserstoffatome, und positioniere sie z.B. 1 mm weit entfernt voneinander und "ruhend".
Jedes Atom besteht hierbei aus einem +Proton und einem -Elektron und beide haben unterschiedliche Massen.
Das Elektron "umkreist" dabei das Proton und beide sind massebehaftet und die Massen kennen wir.
Ebenfalls kennen wir die Größe und Wirkung der beiden Ladungen!
Nun bewirkt Elektron 1
1. das Proton 1
2. und das Proton 2
3. und das Elektron 2
Die Kraftwirkungen sind anziehend und auch abstoßend. Außerdem sind die Entferungen zu den einzelnen Teilchen unterschiedlich und damit auch die Größe der Kraftwirkungen.
Die Rechnung muß nun für jedes dieser 4 Teilchen durchgeführt werden und hierbei werden sich die schnell bewegenden Teilchen wechselseitig beeinflussen. Man wird "beobachten", daß die beiden "neutralen" Atome sich im zeitlichen Mittel dennoch ein kleinwenig anziehen. Das ist dann die Restwirkung, welche wir als Gravitationskraft bezeichnen!
Die Gravitation ist daher keine eigene Kraft sondern nur Resultat einer Restwirkung! Das System kann nur mit DGL beschrieben und numerisch berechnet werden.
So wie ich dies sehe, ist hierbei der wesentliche Parameter die Unterschiedlichkeit der Massen der Ladungsträger. Bei gleichgroßen Massen der unterschiedlichen gleichgroßen Ladungsträger ergibt sich nämlich im zeitlichen Mittel exakt eine Null-Gravitation!
Antworten
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Rico am 03.06.2016 16:10Hallo Dieter,
eine radiale Kraft wirkt nur scheinbar lokal, ist aber selbst Prozeß externer Wirkungen. (gesehen als übergeordnet verschränkte Baryzentren) Das bedeutet es ist kein Fixpunkt feststellbar, gleich gar eine Vektorbeschreibung von lokalen Positionen....
„Wer wie wo" das „Sonnenschiff" mit seinen Trabanten steuert ist z.B. so einem Umstand geschuldet.
„Mein Raum", wie Du es herausliest, ist kein abgeschlossenes Gebilde, sondern unfasslich. So wie der Menschliche Körper als Beispiel verbundener Teil des ganzen „eT" ist.
Aus diesem Grund erscheint die stete Suche nach eT's als völliger Nonsens. Wenn lokal unterschiedliche Wirkungen, in ein und dem selben Gesamtzustand x, als Boson, Higgs, oder Quark bezeichnet wird ist dies gleichsam nur ein hilflos mythisches Pantheon, gar Panoptikum. Zumindest drängt sich mir das so auf.
Dieter ich möchte hier nicht großkotzig Deine Berechnungen zerlatschen, denn Du hast sicher viel Arbeit investiert. Letztlich gibt es so viele Meinungen wie es Menschen gibt. Meine Sicht kann ergo völlig in die Irre gehen. Trotzdem denke ich auch was die Lüge von LIGO betrifft anders.
Hierzu spiegelt folgende Ansicht mittlerweile auch meine.:
http://dierealitaetstheorie.de/index.php/8-beitraege/34-029-irrsinn-2-0-gravitationswellen
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Dieter am 03.06.2016 13:26Hallo Rico,
da wollen wirdoch mal untersuchen.
Richtig, also die Gravitationsladung des eT oder bindende Kraft, die erzeugt, wenn es mehrere eT sin, zwischen diesen Bewegung und deren Zentitpedalkraft dann Deinen Raum, so entsteht dann daraus der Kosmos. Der wieder nach dem gleichen Gestzen eine größer Struktur erzeugt. Wie groß das dann wird, weiß heute noch niemand.
Wir kennen heute nur Elrmentartelchen als Clluster von eT oder deren Systeme, wie z.B. Bosonenn
Dann größere Systeme, wie Atome aus Elementarteilchen als Systemen
Dann Plantensysteme und Galaxien, ob nun diese auch wieder Rotationssystemen bilden, wissen wir heute noch nicht.
Fakt ist nur, dass auch diese möglich aind. denn sie sind nur Strukturen von Zuammenlagerungen von eT die durch Bewegung einen Raum aufspannen, als Einnhmenn.
Warum soll es die nicht geben?
Es wären nur zwei sehr große Claster von eT die wegen ihrer Gravitation sehr eng und mit hoher Geschwindigkeit sich nach meiner Weltformel umeinander bewegen, bis sie ineinander stürzen.
Im übreigen entstehen überall GW auch unsese Gezeeiten des Mondes sind eeine GW, weiter nichts. lies meine Homepage
http://www.grosch.homepage.t-online.de
Dieter Grosch
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Rico am 03.06.2016 09:30Hallo Dieter,
Ein Begriff 'Elementarteilchen' ist per Definition elementarer Baustein von allem. Da jedoch alles miteinander und voneinander abhängt erscheint der Kosmos selbst als „Elementarteilchen".
Im Umkehrschluß existiert somit kein Elementares Teilchen, sondern was bindet und Strukturen schafft ist allenfalls eine Elementare Ladung welche wechselwirkt. So läßt der lokale Ort innerhalb des kosmischen 'Elementarteilchens' dato eine Sonne leuchten.
Oder anders gefragt: kann ein Herz im menschlichen Körper für sich allein in Anspruch nehmen steuerndes Elementarteil zu sein....?
Klar landet man hier glatt beim 'heiligen Geist', oder dem 'Feuer des Prometheus' alias Plasma. Eine alles durchdringende ÄTHERSUBSTANZ³ welche mit mathematischer MATRIX² unformulierbar ist. Da in kleiner wie großer Skala lokal durchlaufenen Kausalwechselwirkungen unterworfen. Absolut unergründbar in ihrer Reichweite.
Gemessene 'Gravitationswellen' eines LIGO entlarven sich nebenbei als kollektiv erlogenes LIEGO.
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Dieter am 02.06.2016 12:57Hallo Rico,
Das kann man auch so sehen, nur wird es schwierig daraus eine konsistente Beschreibung der Natur zu konstruieren
Bei mir braucht man dann nur noch die Messe eines eT, um diese zu beschreiben, und das nur mit einfacher Verhlätnisrechenung
Richig. ist weiter nicht als ein Verhältnis, nämlich bei mir zwischen Graviation und Bewegung, als Antgravitation
Das kannst Du halten, wie Du willst, denn ich bevorzuge den Materialismus, also ein Teichen und deren Wirkung, mit der man alles beschrebien kann, so wie ich, auch den sogennten Dualismus.
Damit aber auch die Philosophie, die es mach meiner Meinung nicht geben kann, wenn keine Teilchen wechselwirken.
Dieter Grosch
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Rico am 02.06.2016 10:15Hallo Dieter,
m. M. nach gibt es keine „Gravitation", auch nicht geringfügige. Der Linseneffekt beruht einzig auf (Plasma)clustern/Galaxien resp. Sternen. Ein all umfasslicher Fraktalprozess, der in die Molekularbiologie hinein reicht. Bei Dir beschrieben als Wirkung einer 'Dynamische Kraftkonstante'.
Generell komme ich nicht mit Teilchen klar, was ebenso für Elementarteilchen gilt. Da eben alles (innerhalb ∞) als ganzes zu sehen ist, was im Bohrschen Modell letztlich als DIE 'Tragweite' erscheint.
Die Funktion des Gesamtprozeß ist NICHT mit mathematischen Formalismus beschreibbar, was Heißenberg mit der Unschärferelation latent ausdrückte und sich im Quantenwust Bahn sucht.
Alle Aufwendungen mathematischer Art simulieren nur Annahmen welche aus Kompromissen bestehen. Die derzeit einzige Möglichkeit sich unserem Gesamtproblem des Kosmos zu nähern liegt in der Philosophie. Und genau deshalb wird sie von Vertretern des Formalismus gemieden. Universitär sogar abgeschafft...
Das Argument aller Binärsystematiker dafür lautet: „Wischiwaschi Gedankenpfade von Krötenküssern...".
Doch hierbei reflektiert eine Allgemeinheit nicht, daß ein derzeitiges Konzept Dunklen Spuks selbst permanent Wischiwaschi herbei zaubert. Astrologisch angewendeter mathematischer Formalismus ist äquivalent bedingter Ausdruck einer „Dunklen Energie". Er ist soziologischer fataler Faktor X, welcher den wissenschaftlichen Überbau, bis hin zur Ökonomie, in den Wahn treibt.
Denker wie Du oder Frau Roland, welche sich zwar eines gravitativen Teilchenformalismus bedienen, jedoch trotzdem gegen dessen Strom schwimmen, sitzen nun ein Leben lang zwischen den Stühlen. Gleich einem Feldwebel der von unten gestoßen und von oben getreten wird, ...oder werden will.
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Dieter am 02.06.2016 06:19Nur kann ich mit dieser Feststellung nichts anfangen, weil ich hier die Konsequenzen mit anderen diskutieren möchte.
Also diskutieren wir die Tragweite.
Es ergeben sich dann genau die Gravitationslinsen, nur ist dann die Gravitation anders beteiligt als bisher angenommen.
Und Dein Link zeigt nur, dass man mich eben nicht ernst nimmt, schon gar nicht unter Physikern.
Man verurteilt ohne zu prüfen!
Dieter Grosch
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von 1Alexander am 01.06.2016 20:44Hallo Dieter,
dann bist du hier vermutlich richtig. Willkommen
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Rico am 01.06.2016 18:20Hallo Dieter,
Unabhängig von religiöskuriosen Begrifflichkeiten wie "Antigarvitation" habe das folgende mal aus Deinen Kontext ausgelöst.:
....geniale Überlegungen mit weitreichender Tragweite....
mit denen man aber seit 100 Jahren keinen Blumentopf gewinnen kann bei Pseudowissenschaftlich alimentierten Astrologen und ihren stets dümmlich hinterherhechelnden Wadenbeissern.
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/03/03/der-rest-von-der-dpg-tagung-in-jena-fotos-die-geschichte-des-urknalls-und-sehr-seltsame-physik/
Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?
von Dieter am 01.06.2016 16:34Hallo Darius;
danke für Deine Offenheit!
Stecken aber auch Erkenntnisse seid 1973 drin, nachdem ich beim Studium festgestellt habe, dass die Schrödingergleichung nur eine Draufsicht auf ein Atom iist, das sich nach Bohr bewegt und länger beobachtet wurde. Also nur ein andere Beschreibung des gleichen Systems.
In de.sci.physik werde ich für meine Vorstellungen beschimpft, wie auch in
http://www.quanten.de
und
http://www.drillingsraum.de
bei denen ich wegen der Diskusion meiner "Weltformel" gesperrt wurde.
Dieter Grosch