Michelson-Morley-Experiment

Re: Michelson-Morley-Experiment

von wl01 am 27.05.2014 14:13

Hallo Phil!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Bambi am 27.05.2014 14:10

Slim_Jin, beim Faraday-Effekt werden die optischen Eigenschaften des Mediums durch ein Magnetfeld verändert. Diese Änderung der optischen Eigenschaften hat dann Auswirkungen auf Licht welches sich in diesem Medium ausbreitet. Wird das Feld ohne entsprechendes Medium angelegt und man lässt Licht durch dieses Magnetfeld laufen dann passiert nichts. Wenn jedoch das Feld direkt mit dem Licht Wechselwirkt, dann müsste der Effekt auch ohne entsprechendes Medium sichtbar sein, oder?

Es gibt auch Materialien die den Effekt ganz ohne angelegtes Magnetfeld zeigen.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Slim_Jim am 27.05.2014 13:57

heyy bambi,
 

doch wird es --> http://de.wikipedia.org/wiki/Faraday-Effekt (drehung der polarisationsebene). 
 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Bambi am 27.05.2014 13:47

Licht wird nicht durch EM-Felder beeinflusst. Wenn man Graviation zu der EM-WW zählt muss man auch erklären warum Gravitation Licht beeinflusst, Magnetfelder oder elektrische Felder hingegen nicht.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Spacerat am 27.05.2014 12:42

Jede EM-WW, die ausreichend Energie hat, das Licht zu beeinflussen. Das Erdmagnetfeld gehört scheinbar nicht dazu, die Schwerkraft aber evtl. schon.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Phil am 27.05.2014 12:31

Was erhoffst du dir dann vom Experiment bzw den Rechnungen? Das ist doch der zentrale Punkt: Man trifft eine Annahme, darauf basierend macht man eine Vorhersage und führt dann ein Experiment durch, um die Vorhersage zu testen.


Ich habe sie angesehen und Probleme gefunden, und du weichst den Fragen danach noch immer aus.


Querarm: nicht unbeeinträchtigt, da das Licht eine Seitwärtsbewegung ausgleichen muss. Höchstens gleich in beide Richtungen.
Längsarm: Warum schneller auf einer längeren Strecke und langsamer auf einer kürzeren? Entweder du bist im einen Bezugssystem und die Geschwindigkeit ändert sich oder du bist im anderen und die Strecke ändert sich. Das ist aber nicht mein erster Hinweis auf diesen Fehler! Die Dauer ist auf jeden Fall unterschiedlich. Ich habe das weiter oben bereits mit einer Rechnung gezeigt.


Und was ist deiner Meinung nach in diesem Fall die EM-WW konkret?

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Spacerat am 27.05.2014 11:49

Ich impliziere im Gegensatz zur offiziellen Rechnung weder die Annahme eines Äthers noch eine Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, dass ist der kleine aber feine Unterschied. Brauchst die beiden Rechnungen nur ansehen, dann siehst du, dass der Unterschied eine LT sein muss (Im BS Realität, bewegt sich zu keiner Zeit etwas auf einer Schrägen mit LG, eher wird die LG durch ein Medium gebremst!).
Im Umkehrschluss bedeutet dass natürlich, dass, wenn ein Ätherwind weht (ich würde ja eher sagen, dass EM-WW > Lichtenergie Richtung v wirkt), c auf dem Querarm unbeeinträchtigt bleibt und auf dem Längsarm einmal schneller auf einer längeren Strecke und einmal langsamer auf einer kürzeren Strecke sein muss. Die Laufzeiten wären also in beiden Fällen wieder gleich.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Phil am 27.05.2014 10:39

@wl01

Je länger die Strecke, desto größer müsste der Effekt des Äthers werden. Er funktioniert einfach nicht.


Ich fasse zusammen:

1. du sagst, cv sei geringer als c
2. ich rechne dir vor, dass cv = c
3. du sagst, dass nach der Transformation cv < c
4. Ich frage, welche Transformation
5. ???

Noch einmal: Welche Transformation?

Und ja, wenn du annimmst, dass das Experiment zum Äther ruht und/oder du die Korpuskeltheorie verwendest, kommt natürlich ein Nullergebnis raus.

Experiment:
Wenn es einen Ätherwind gibt, sollten wir interferenz sehen
Du:
Wenn es keinen Ätherwind gibt, sollten wir keine interferenz sehen

Natürlich stimmen beide Aussagen und du glaubst jetzt irgendwie, ersterer zu widersprechen - ganz abgesehen von den immer noch unbeantworteten Fragen zu deinen Fehlern.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von Luebecker am 27.05.2014 07:57

@ wl01

 

Ich frage mich echt was Ihr wollt, also Hartmut mal außen vor, der faselt nur wirr mit vielen Begriffen die ihm unverstanden sind, nein ich frage mich, was Du willst.

Für mich stellt es sich so da, ein paar Jungs die eben entdecken, das Reibung Hitze erzeugt und das nun für was ganz neues halten. Zur Erklärung erfinden sie dann den Wärmestoff der keine Reibung mag und darum bei Reibung aus den Dingen kommt.

Bei vielen (Dich nehme ich mal explizit raus) hier mangelt es an elementaren Grundkenntnissen, wenn ich das den Unfug über Bezugssystem lesen, unglaublich was für ein Unfug sich hier einige rausdrücken.

Ja gibt wider erwartend auch einige die richtig Ahnung von Physik haben, soweit ich das überschauen konnte.

Zum Ansatz, wir machen Beobachtungen in der Natur und suchen dann dazu Erklärungen, wir wollen die Natur beschreiben und auch richtig vorhersagen können. Das ist schon alles, mehr will Physik nicht. Gibt es mehr als eine Beschreibung für Naturphänomene, dann wird die genauere und einfachere genommen, eben jene die am wenigsten Zusatzannahmen und Konstanten braucht.

Der Äther war immer nur eine Annahme!

Oft schimpfen die Kritiker, Einstein hätte den Äther „abgeschafft", ganz großer Unfug, es gab nie einen Äther, er wurde immer nur postuliert, lange gesucht, nie gefunden und dann als Annahme oder Postulat als unnötig für die Beschreibung der Natur fallengelassen.

Ganz einfach und ohne jedes Problem. Und der Natur ist es richtig egal, ob sich nun ein paar Menschen das Vorstellen können oder nicht, oder ob sie es unlogisch finden.

Es ist die Arroganz der Menschen, die sie glauben lässt, sie könnten alles verstehen und was sie nicht verstehen können, kann so eben nicht sein. Geht es noch?

Es ist wohl kaum anzunehmen, dass man Primaten erklären kann, dass die Erde als ein Planet eine riesige Kugel ist, welche um eine noch viel größere heiße Kugel kreist. Auch wenn Primaten die Zeichensprache erlernen können, ist ihrem Verstehen Grenzen gesetzt.

Gleiches wird auch für die Menschen gelten, auch wir werden Dinge einfach nicht mehr verstehen können, auch unser Geist hat da Grenzen. Ich weiß somit nicht, was dahinter steckt, wäre sicher interessant auf Wesen zu treffen, die uns soweit im Begreifen überlegen sind, wie wir den Primaten.

Zum MME, das ist einfach nur trivial, mit den Grundlagen nach Newton kann das ganz einfach klassisch berechnet werden, schaffen die meisten Sechsklässler auf jeder Realschule.

Da ist auch nichts unklar, da gibt es keine „offizielle" und auch keine „inoffizielle" Rechnung, da gibt es nur eine richtige Rechnung und die ist wirklich trivial. Ganz einfach, echt jetzt. ;)

Wenn ich aber Aussagen lese, wie „die LT eingeimpft" und „ich brauche keine Bezugsystem" und so eine Käse, da wird mir schon seltsam. Wie gesagt, ich habe nichts dagegen, dass wer irgendeinen Blödsinn glaubt, von mir aus auch das die Erde eine Scheibe ist, getragen von Elefanten auf dem Rücken einer riesigen Schildkröte, warum nicht?

Aber wenn die Gläubigen dann gegen Andersdenkende agieren, dagegen hetzen und diese diskreditieren, dann wird das nervig.

Also was ist das Problem beim MME?

Der Zug ist seit Jahrzehnten abgefahren, was soll das werden?

Gruß

S.

Re: Michelson-Morley-Experiment

von wl01 am 27.05.2014 06:55

Hallo Phil!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?