Expandierende Erde
Erste Seite | « | 1 ... 40 | 41 | 42 | 43 | 44 ... 45 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Expandierende Erde
von Phil am 19.12.2014 18:26@1Alexander:
Klar, einfache computertechnische Simulationsaufgabe. Ein Zufallskugelflächenteil zerfällt nach einem Zufallsprinzip. Bei der anschließenden simulierten Schrumpfung der Gesamtkugel, sollte sich so beim, 10^89 Versuch aus den Teilflächen eine nahezu vollständige Gesamtkugelfläche ergeben.
Es ist eine extrem schwierige Aufgabe. Die meisten Menschen scheitern schon an den Grundzügen der nichteuklidischen Geometrie oder hören gar nie etwas davon. Abgesehen davon stünde man vor einigen Problemen:- Wie reagieren die Kontinente auf eine Änderung der Krümmung?
- Was passiert mit sehr schmalen Segmenten, z.B. Zentralamerika?
- Wie dürfen wir Landmassen verformen?
- Wenn wir sie beim Schrumpfen verformen dürfen, inwiefern leiten wir die Regeln dafür aus dem umgekehrten Prozess ab?
- Erhalten wir die Fläche oder darf sie sich geringfügig ändern?
- Wenn wir die Fläche erhalten müssen, müssen wir sie verformen.
Keine Ahnung. Ist auch nur sekundär von Bedeutung. Nach der Logik hätte ja früher die Leute Blitze bestreiten können, nur weil sie keine Erklärung dafür hatten.
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass wir Blitze jeden Tag tausendfach sehen.Das sagst Du mit deiner VT-Phobie. Die haben das alles erst ins Rollen gebracht. Seit dem glauben die Leute an Außerirdische und Vampire.
Ich glaube auch nicht an Geister, Vampire, Menschengebaute Raumschiffe, die mit überlichtgeschwindigkeit durchs All fliegen, Werwölfe, Superhelden, Götter, Engel, den Teufel, Kobolde, Trolle, Orks, Elfen oder Verbrechensaufklärungsmethoden wie in CSI. Das heißt nicht, dass man damit nicht spannende Geschichten erfinden kann. Ich bin ein rationaler Mensch aber ich versau mir damit doch nicht jeden Spaß!! 
Antworten
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 19.12.2014 14:54@Phil
Ist dir der Konjunktiv in meinem Satz aufgefallen? Sie passen nicht einmal annähernd perfekt zusammen.
Haha. Das kenne ich. Kommt eine Frau zum Kadi und bezichtigt ihre Nachbarin, dass sie einen geborgten Topf nicht zurück gegeben hat. Diese sagt: "Erstens haben ich mir keinen Topf geborgt, zweitens habe ihn schon zurückgegen, drittens war er sowieso kaputt. Bleiben wir mal bei deiner Aussage: Erstens passen sie nicht zusammen, zweitens selbst wenn sie zusammenpassen würde, wäre das bedeutungslos.Beim zweiten Punkt sind wir offensichtlich unüberbrückbar anderer Meinung.
Ja, das ist richtig. Ein lebender Dinosaurier könnte absolut unmöglich Millionen Jahre alt sein. Zumindest nach heutigem Verständnis.
Genau. Dann könnte niemand sagen: "Ach das ist ja nur ein Saurier, da zählt nicht. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen, welche belegen, dass Saurier vor +-68 Mio Jahren ausgestorben sind". So ein Umstand wäre eine Faktum.Wer nun beweisen will, dass die bisherige Dinosauriertheorie doch stimmt der sollte sich mächtig anstrengen. Beweise etwa in der Art: Betrug, Klonsaurier, Massenpsychose, ferngesteuerter Gummisaurier, e. t. c.
Ebenso bei der expandierenden Erde.
Insofern keine andere schlüssige Erklärung für die Hildenberg Globen vorgelegt ist, bleibt eben nur die Expansionsvermutung. Natürlich nur, wenn man a) das Zusammenpassen nicht bestreitet, b) ein Zufall ausschließt.
Was, wer, wie vor 1000, 100 oder 10 Jahren gesagt ist dabei völlig unerheblich. Man hat ebend nicht recht, weil "die Anderen" das auch sagen oder gesagt haben.
Natürlich hat die Praxis "von der herrschende Meinung" ihre Berechtigung. Aber das kann doch nicht unter allen Umständen als Dogma gelten. Ansonst doch die Priesterrobe an!
Eine solche Rechnung wäre tatsächlich mal interessant.
Klar, einfache computertechnische Simulationsaufgabe. Ein Zufallskugelflächenteil zerfällt nach einem Zufallsprinzip. Bei der anschließenden simulierten Schrumpfung der Gesamtkugel, sollte sich so beim, 10^89 Versuch aus den Teilflächen eine nahezu vollständige Gesamtkugelfläche ergeben. Etwas dann, wenn der Affen an der Schreibmaschinemit der Enzyklopädie fertig ist.
Abe vielleicht leben wir ja genau in dem Universum, wo dieser unmögliche Zufall eingetreten ist. Nur dadurch war Leben möglich und nur darum können wir über diesen Umstand rätseln//Ironie off
Wie expandiert die Erde?
Keine Ahnung. Ist auch nur sekundär von Bedeutung. Nach der Logik hätte ja früher die Leute Blitze bestreiten können, nur weil sie keine Erklärung dafür hatten.Akte-X hat ja wohl mal gerockt!
Das sagst Du mit deiner VT-Phobie. Die haben das alles erst ins Rollen gebracht. Seit dem glauben die Leute an Außerirdische und Vampire. Re: Expandierende Erde
von Phil am 19.12.2014 14:14@Rico:
die EU (ich hoffe Du meinst nicht Europäische Union?) erklärt aus sich heraus die Expansion einer Erde. Es ist ein ganz simples Mikrowellenprinzip.
Wie?
Re: Expandierende Erde
von Rico am 19.12.2014 14:06Und Phil... die EU (ich hoffe Du meinst nicht Europäische Union?) erklärt aus sich heraus die Expansion einer Erde. Es ist ein ganz simples Mikrowellenprinzip. Es gilt also genau in diese Richtung zu forschen. WARUm leuchten die Sterne? Durch Was?
Aber da Gravitation das Heilige Erklärungsmodell aller Mechanik ist kommen wir nie auf einen Nenner.
Re: Expandierende Erde
von Rico am 19.12.2014 13:58...klaro können wir auch Barbi und Ken reden lassen. Wenns hilft.
Da die offizielle Theorie und damit Gesellschaftliche Kommunikation nicht in der Lage ist ein in sich schlüssiges Modell zu definieren ist man geradezu gezwungen sich ein eigenes zu entwerfen. Aufgrund der Misere haben wir religiöse Auswüchse, science fiktionale Auswüchse, esoterische Auswüchse und eben auch wissenschaftliche pseudo-Auswüchse.
Alles hängt mit allem zusammen Phil.
Re: Expandierende Erde
von Phil am 19.12.2014 00:10@1Alexander:
Wie bitte?
wäre reiner Zufall sogar bei nahezu perfekter Übereinstimmung mit einer kleineren Kugel die bessere Erklärung.
Das ist doch nicht dein Ernst?
Ist dir der Konjunktiv in meinem Satz aufgefallen? Sie passen nicht einmal annähernd perfekt zusammen. Und ja, es gibt keinerlei Grund, von einer Expansion auszugehen, warum sollte man es also tun?wäre reiner Zufall sogar bei nahezu perfekter Übereinstimmung mit einer kleineren Kugel die bessere Erklärung.
Das ist doch nicht dein Ernst?
Genau das ist das Problem des modernen Wissenschaftsverständnisses. Das Versteckspiel hinter den ganzen logischen, verständlichen, vernüftigen Argumenten für einen führende Lehre, die akzeptierte Lehrmeinung, den Stand der Wissenschaft und so weiter und so weiter.
Nein, das ist falsch. Das Problem ist, dass es keine sichere Verifizierung gibt. Also muss die Falsifizierung herhalten, und die scheitert derzeit kläglichst an der Plattentektonik. Was die Zukunft bringt werden wir sehen. Es wäre nicht überraschend, wenn sie, wie bisher jede Theorie, irgenwann über den Haufen geworfen würde. Aber derzeit sieht es nicht einmal im entferntesten danach aus, als wäre die expandierende Erde eine vernünftige Alterantive.Da kann man sich auch die Pristerrobe anziehen und behaupten, Gott hat es so gewollt. Es ist Gottes Wille oder Gott hat immer Recht und wir als seine gesalbten Vertreter auch. Ich sehe da keinen Unterschied.
Nehmen wir mal an, dass in Hintersibirien plötzlich ein lebender Dinosaurier gefunden wird. Das wäre der schlagende Beweis, dass Dinosaurier nicht ausgestorben sind. Die ganze bisherige Theorie - wie sehr sie auch in sich begründet wäre - geht dann im Klo runter. Da braucht keiner mehr die einzelnen Argument auseinandernehmen.
Ja, das ist richtig. Ein lebender Dinosaurier könnte absolut unmöglich Millionen Jahre alt sein. Zumindest nach heutigem Verständnis.Zurück zur expandierenden Erde. So ein Zufall kann es nicht geben. Füttere mal damit einen Computer und laß ihn rechnen. Der Umstand der mehr oder wenigen Übereinstimmung ist der schlagende Beweis an sich.
Eine solche Rechnung wäre tatsächlich mal interessant.Zufall, ich bitte euch. Wenn es keine schlüssige Theorie, Erklärung oder Belege dafür gibt, dann liegt es doch wohl an unserer eigenen Unwissenheit und mangelnder wissenschaftlichen Bearbeitung.
Noch einmal:1. Wie expandiert die Erde?
Solange das nicht vernünftig geklärt oder zumindest gemessen wird, wird es nichts mit einer "Theorie der expandierenden Erde".
@Rico:
Eine Erdexpansionstheorie schafft mehr Probleme als sie löst. Vollkommen richtig!
>>>...in einem Gravitativen Modell....<<<
Du tust es schon wieder. Dein Modell ist nicht halbar für sich alleine, als muss der ganze Kontext der Gegenseite falsch sein.>>>...in einem Gravitativen Modell....<<<
Aber gut - wider mein Bauchgefühl schlucke ich zumindest einen Teil deines Köders:
Wie erklärt das EU schlüssig eine Expansion eines ganzen Planeten?
Alles hängt mit allem zusammen.
Wie außerordentlich praktisch für dich. Damit müsste ich alles be- oder widerlegen, um zu zeigen, dass du unrecht hast. Kannst du bitte mal beim Thema bleiben?Es ist wie mit den PEGIDA Lemmingen. Es wird gegeifert das der Islam und die pösen Ausländer unser sauer erspartes wegfressen.... Es wird aber nicht behirnt das 1. der Islam aus dem Judenchristentum entstand und 2. die Ursache dieser konstruierten Völkerwanderung unser westliches Geldsystem = Gesellschaftssystem ist.
Wir können auch über Barbie und Ken reden, das würde gleich gut zum Thema passen. Oder chemische Zusätze in Vanilleeiscreme. Oder Feminismus in Tibet. Was wäre dir denn recht? Nein, mal ernsthaft, lenke nicht immer vom Thema ab. Biitte.Re: Expandierende Erde
von Rico am 18.12.2014 19:59Phil, Du hast recht!
Eine Erdexpansionstheorie schafft mehr Probleme als sie löst. Vollkommen richtig!
>>>...in einem Gravitativen Modell....<<<
DAS ist der Grund. Würde eine Plasmaversumtheorie mit ihren sichtbar evidenten Auswirkungen auf der Erde und im All erkannt, dann würde 1. die Gravitation fallen und 2. eine Expansionswirkung der Erde logisch geschlussfolgert. Die Erde ruht derzeit einfach. Welch Glückes Geschick... Kannst Du Dir vorstellen das dann zum ersten mal sichtbare Evidenzen mit einem Theoriemodell harmonieren.... Unglaublich. ... man stelle sich vor das derzeitige Theoretische Konzept könnte dies... unvorstellbar....
Alles hängt mit allem zusammen.
Es ist wie mit den PEGIDA Lemmingen. Es wird gegeifert das der Islam und die pösen Ausländer unser sauer erspartes wegfressen.... Es wird aber nicht behirnt das 1. der Islam aus dem Judenchristentum entstand und 2. die Ursache dieser konstruierten Völkerwanderung unser westliches Geldsystem = Gesellschaftssystem ist.
Dazu Exkurs und Erhellende Lektüre von Günther Lüling:
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 18.12.2014 18:23@Phil
Der Rest, also die immerhin näherungsweise Übereinstimmung, kann sehr wohl zufall sein und solange keine ordentliche Erklärung herkommt, warum sich die Erde überhaupt ausdehen sollte, wäre reiner Zufall sogar bei nahezu perfekter Übereinstimmung mit einer kleineren Kugel die bessere Erklärung.
Wie bitte?wäre reiner Zufall sogar bei nahezu perfekter Übereinstimmung mit einer kleineren Kugel die bessere Erklärung.
Das ist doch nicht dein Ernst?
Ebenso @Bambi:
2. Frage: Wenn das bestätigt wird, wie erklärt ihr das? Mit Zufall?
Also auch Zufall. Ist ein Resultat der Plattentektonik.
Ich bin verblüfft. Sorry, Ihr seid mir die rechten Zufallitisten ;)
Genau das ist das Problem des modernen Wissenschaftsverständnisses. Das Versteckspiel hinter den ganzen logischen, verständlichen, vernüftigen Argumenten für einen führende Lehre, die akzeptierte Lehrmeinung, den Stand der Wissenschaft und so weiter und so weiter.
Da kann man sich auch die Pristerrobe anziehen und behaupten, Gott hat es so gewollt. Es ist Gottes Wille oder Gott hat immer Recht und wir als seine gesalbten Vertreter auch. Ich sehe da keinen Unterschied. (Soviel zum Thema moderne Religionen)
Was nützt ein moderne, aufgeklärte, materialistische und rationale Weltsicht, wenn am Ende Humbug rauskommt.
Bleiben wir mal beim Saurier.
Die jungen Saurierknochen oder die Entladungskrater?
Warum bildet dieser Saurierknochen so eine Ausnahme? Warum findet man nicht mehr davon?
Nehmen wir mal an, dass in Hintersibirien plötzlich ein lebender Dinosaurier gefunden wird. Das wäre der schlagende Beweis, dass Dinosaurier nicht ausgestorben sind. Die ganze bisherige Theorie - wie sehr sie auch in sich begründet wäre - geht dann im Klo runter. Da braucht keiner mehr die einzelnen Argument auseinandernehmen.
Zurück zur expandierenden Erde. So ein Zufall kann es nicht geben. Füttere mal damit einen Computer und laß ihn rechnen.
Der Umstand der mehr oder wenigen Übereinstimmung ist der schlagende Beweis an sich.
Wenn ich meine Freundin mit dem Nachbarn im Bett erwische, dann sollte ich nicht so argumentieren: Bisher war sie immer treu und sie hat es sogar ewige Liebe versprochen. Vielleicht war es ja ein Sinnestäuschung? Oder eine Verwechslung, ein Komlott, Doppelgänger oder Außerirdische?
So hilfreich wissenschaftliche Formalien und Regelwerk sind, sie sind nicht absolut zielführend und sollten nicht verkommen.
Zufall, ich bitte euch. Wenn es keine schlüssige Theorie, Erklärung oder Belege dafür gibt, dann liegt es doch wohl an unserer eigenen Unwissenheit und mangelnder wissenschaftlichen Bearbeitung.
Re: Expandierende Erde
von wl01 am 18.12.2014 10:35Hallo Phil!
Bambi:
Schönes Beispiel dazu wie sich die Erdkruste großräumig und über lange Zeiträume bei einer Druckänderung verhält ist die postglaziale Hebung von z.B. Skandinavien. In aller Kürze, zur Eiszeit lag eine riesige Eisschicht auf Skandinavien, die ist nun weg --> weniger Druck auf die Erdkruste --> Langsame aber stetige Anhebung der Erdkruste in dem Bereich welches früher mit Eismassen bedeckt war und leichte Absenkung in dem Randbereich, da Materieal wegfließt.
Schönes Beispiel dazu wie sich die Erdkruste großräumig und über lange Zeiträume bei einer Druckänderung verhält ist die postglaziale Hebung von z.B. Skandinavien. In aller Kürze, zur Eiszeit lag eine riesige Eisschicht auf Skandinavien, die ist nun weg --> weniger Druck auf die Erdkruste --> Langsame aber stetige Anhebung der Erdkruste in dem Bereich welches früher mit Eismassen bedeckt war und leichte Absenkung in dem Randbereich, da Materieal wegfließt.
Phil:
Danke Bambi, das beschreibt genau, was ich mit "verhält sich auf großen Skalen ganz anders" gemeint habe.
Schön, dass ihr zwei euch als Verfechter der "Führenden Lehre" gefunden habt!Danke Bambi, das beschreibt genau, was ich mit "verhält sich auf großen Skalen ganz anders" gemeint habe.
Aber was bedeutet die Aussage, dass Flüssigkeit mit hoher Viskosität (bei weniger Druck) vom Rand her Richtung Zentrum der Platte fließt?
Dass sich die Platte im Zentrum hebt, der Druck am Rande noch größer wird und der Radius des Kreissegmentes noch kleiner wird und der von mir dargsetellt Winkel zwischen den Platten noch extremer wird. Ja, auf großen Skalen verhalten sich Platten eben anders, also noch mehr in meinem Sinne.
Außerdem ist diese Meinung sehr von einer Schwarz/weiß - Malerei geprägt, wie sie so typisch für die "Führende Lehre" ist. "Wer nicht zu hundert Prozent unserer Meinung ist, ist gegen uns!"
Nein, ich zeige lediglich auf, dass die Hypothese der expandierenden Erde voller ad hoc Erklärungen ist, die je nach Bedarf auftauchen.Wie erklärt sich beispielsweise die Tatsache dass das Zentrum der Platte eine "stetige Anhebung" erfährt, der Rand hingegen nur eine "leichte Absenkung".
Casimir-Effekt und Quantenflukuation
1. Das weiß ich nicht, das ist so weit außerhalb meines Spezialgebiets wie Physik nur sein kann.
Aber die Antwort ist mit sicherheit ausführlich
2. Die Plattentektonik kommt gänzlich ohne solche Effekte aus
3. Die Frage einfach zurückzugeben zählt nicht als Antwort
zu 1 und 3:1. Das weiß ich nicht, das ist so weit außerhalb meines Spezialgebiets wie Physik nur sein kann.
Aber die Antwort ist mit sicherheit ausführlich
2. Die Plattentektonik kommt gänzlich ohne solche Effekte aus
3. Die Frage einfach zurückzugeben zählt nicht als Antwort
Gut, wenn Du die Antwort nicht weißt, dann würdest Du Lösung in meinem Sinne auch nicht verstehen. Die Antwort zu eins ergiibt sich eben aus Frage 3!
Und deine Vermutung, dass "aber die Antwort mit sicherheit ausführlich ist", also dass die Führende Lehre immer sakrosankt sei, spricht auch nicht gerade für dich.
zu 2:
Völlig falsch, dann wie erklärt die Führende Lehre die Gravitation? Mit Potentieller Energie? Die woher kommt? Oder wie es in WIKI steht,
als "aufgrund der allgemeinen Relativitätstheorie (ART) wird die Gravitation auf eine geometrische Eigenschaft der Raumzeit zurückgeführt, die von jeder Form von Energie gekrümmt wird."
die SI-Einheit "das Meter" ist mit der Lichtgeschwindigkeit seit dem Jahr 1983 gekoppelt .
Darum ging es nicht. "drei bis fünf Stellen hinter dem Koma" sollte nur ein Ausdruck für kleine Werte sein. Ich dachte, das wäre klar, sorry, oder spielst du hier darauf an, dass sich die größe der Erde zusammen mit der Lichtgeschwindigkeit ändert?Wenn sich beide Parameter (Änderung der LG und Größe der Erde) in gleicher Relation verändern, würde man keine Veränderung mehr feststellen können.
Und ja, eine Korrelation zwischen LG und der Größe der Erde ist in meiner Theorie gegeben.
Im Grund gilt, kurz darauf eingegangen:
Die LG reduziert sich (gemäß meiner LRT) durch die Erhöhung der normale Masse (Tardyonen) und die Verringerung der negativen Masse (Tachyonen).
Die von den Tachyonen ausgehende Druck-Energie (also die die Gravitation erzeugt) wird zum Teil in normale Masse umgewandelt und erhöht so die Masse der Erde.
Da jedoch die Anzahl der Tachyonen geringer wird, reduziert sich jedoch auch die Expansionsrate der Erde.
Die Kontinente wie sie jetzt angeordnet sind ergeben keine Kugel, ohne dass man ordentliche Verformungen in Kauf nimmt.
Das Problem der "ordentlichen Verformung" ergibt sich primär daraus, dass die Gestalt der derzeitigen Kontinente auf eine Kugel in der derzeitigen Größe projiziert (Stichwort Mercator-Projektion) wird. Falls sie hingegen auf eine kleinere Kugel projiziert würde, ergäbe sich eine Gestalt, die fast genau passen würde.MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Expandierende Erde
von Phil am 17.12.2014 23:56Akte-X hat ja wohl mal gerockt! 
1. Frage: Wird von euch überhaupt bestätigt das die Kontinente bei einer angenommenen Schrumpfung der Erde ein kleinere Kugel ergeben?
Mit ein bisschen drehen und dehen trifft das auf sehr viele mögliche Kontinentenkonfigurationen zu. Die Kontinente wie sie jetzt angeordnet sind ergeben keine Kugel, ohne dass man ordentliche Verformungen in Kauf nimmt. Also nein, ich bestätige das nicht.Der Rest, also die immerhin näherungsweise Übereinstimmung, kann sehr wohl zufall sein und solange keine ordentliche Erklärung herkommt, warum sich die Erde überhaupt ausdehen sollte, wäre reiner Zufall sogar bei nahezu perfekter Übereinstimmung mit einer kleineren Kugel die bessere Erklärung.
@Rico:
Problem ist, wie überall, daß eine neue Theorie durch eine etablierte Theorie falsifiziert werden soll.
Das Problem ist, dass diese neue alte Theorie nicht besser ist. Es lohnt sich nicht, eine Theorie zugunsten einer schlechteren aufzugeben, denn von diesen gibt es so viele, dass wir uns jedes Jahr eine neue Erklärung für die Hälfte aller physikalischen Phänomene aussuchen könnten, ohne der Wahrheit jemals näherzukommen. Erst wenn eine Vernünftige Erklärung da ist, welche von entsprechenden Beobachtungen gestützt wird, kann man darüber nachdenken.Ich sags mit Bamibs Worten:
Für mich ist die Plattentektonik dabei mit Abstand die plausibelste, einfachste und umfasstenste Theorie (nur meine bescheidene Meinung!).
Mein Senf dazu: Eine Expansion schafft mehr Probleme als sie löst. Sie erklärt die selben Phänomene wie die Plattentektonik, kommt dabei nicht einmal ohne diese aus und postuliert dazu noch eine Expansion, welche weder beobachtet wird, noch konsistent erklärt werden kann.