Mission Rosetta

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 12.03.2015 15:06

Meines Erachtens sind es alles hochintelligente Leute, die aber extrem indoktriniert sind, die Zensurschere im eigenen Kopf haben und daher als Religionisten agieren, was Dogmatismus impliziert. Von der pseudo-religösen Verblödung zum Lügen ist es dann nur noch ein kleiner Schritt. Man tut es ja für eine "gute", weil vermeintlich richtige Sache.

Eine besonders beliebte Spielart der Lüge ist die Fälschung - auch durch NASA u.a. wissenschaftliche Institutionen! Da lässt man schon mal störende Materiebrücken zwischen Galaxien und Quasaren verschwinden, retuschiert eine allzu offensichtliche Lichtenbergfigur auf dem Mond weg, verhindert durch Bilder mit niedrigerer Auflösung, dass der Betrachter das Aufsteigen eines "Lavakanals" auf dem Mars am Gegenhang erkennen kann, ergänzt die für die eigene Interpretation notwendigen Farben auf Fotos von Galaxien und ersetzt überbelichtetes Weiß auf Io in einem ähnlichen Fall durch ge-photoshopte rot- und gelbglühende Lava!


  

Re: Mission Rosetta

von 1Alexander am 11.03.2015 20:32

@Daniel

Es wird absichtlich gelogen.

Re: Mission Rosetta

von McDaniel-77 am 10.03.2015 01:33

Hi Hannes,

der Mainstream ist entweder komplett verblödet oder lügt absichtlich! Jedes Foto der Rosetta-Mission widerlegt die schwachsinnige "Dirty Snowball" Theorie.

Komet Lovejoy zeigt die Plasma-Entladung über deutlich, trotzdem quatschen diese Lügner von Gas und Staub.

McDaniel-77

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 09.03.2015 10:07

Und das ist der neue Unfug, den ich befürchtete: 
Why comets are ...  

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 09.03.2015 09:36

Wieder über Kometen inklusive der Rosetta-Mission: 
Mysterious Lovejoy Comets 

Bemerkenswert die Aussage von Dr. Nicolas Thomas: "Rosetta has blown the dirty snowball idea out of the water."

Bemerkenswert auch das Eingeständnis am Beginn des dieses Zitat bringenden Artikels:
"It is time to stop thinking of comets as dirty snowballs."

Nebenher wird auch die angebliche "Lieferung" von Wasser an die Erde durch Kometeneinschläge in Zweifel gezogen. 
Siehe: Sciencenews 

Wenn die Wissenschaftler sich nicht wieder eine neue Schnapsidee einfallen lassen, um die gescheiterte Hypothesen-Mumie wiederzubeleben und die Medien endlich nicht mehr gebtesmühlenartig den alten Unsinn iwederholen, dann besteht Hoffnung auf wirkliche Wissenschaft. 


 

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 04.03.2015 12:24

Nicht exakt Rosetta, aber doch passend zum Thema Kometen: 

Why don´t Comets Melt in the Sun?

 

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 27.02.2015 22:20

Das wäre in der Tat sehr cool.

Und hier eine weitere sehenswerte Ansicht:  

Steep Cliffs 

Re: Mission Rosetta

von 1Alexander am 27.02.2015 15:25

@Hannes

Besser wäre ohnehin ohne Flügel. Vielleicht wird beim nächsten Evolutionssprung Levitation eingebaut.

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 27.02.2015 11:10

Na, das wäre sicher besser als mit geschupptem Schwanz!  ... und es sollten wenigstens 2 (!) Flügel sein, also "Flügeln", sonst bekommst Du Probleme mit der natürlichen Auslese. 

Der Urzeitcode-Link funktioniert bei mir nicht, daher hier nochmal, was ich für den betreffenden Link halte:
Urzeit-Code 

Ich halte es auch für seltsam, dass ausgerechnet die extrem wäremeliebenden Krokodile den angeblichen "nuklearen Winter" des Einschlages überlebt haben sollen. Oder haben die früher "Winterschlaf" gehalten?

Und hier http://www.br-online.de/kinder/fragen-verstehen/wissen/2006/01522/ 
unterläuft einer Kinderwebseite ein spektakulärer Fehler - oder ist es gar kein Fehler?  


Kürzlich haben Wissenschaftler auch die oft propagierte weltweite Feuersbrunst nach dem Einschlag in Frage gestellt. Viele Dokus über diese Zeit sind wohl eher unterhaltsame Märchenfilme.  

Aber wir sollten das hier nicht weiter ausbauen, sonst geht am Ende das  Diskussionsthema Rosetta flöten. 

PS: Aber Danke für die interessanten Links bzw. Infos!

Re: Mission Rosetta

von 1Alexander am 26.02.2015 18:12

@Justin

Gut, gut das wäre ein plausibeler Hintergrund.

Kann ich nicht nachvollziehen. Aus welchem Grund soll die vollständige Entschlüsselung, die ausschließliche Evolution durch Mutation und Selektion in Frage gestellt haben. Aber das ist nicht so wichtig.
Ich habe das jetzt nicht gegengescheckt, bringe das aber mal trotzdem: Der Urzeit-Code, weil es ganz gut hierher paßt.

Nicht einig, ist nett umschrieben. Die grobe Idee der Mutation und Selektion ist ja noch nachvollziehbar, aber davon wollten wir ja weg.  Die sprunghafte Änderung einer Art, in eine andere überlebensfähige Art dürfte unsere Vorstellungskraft übersteigen.
Ich denke hier fehlt eine grundsätzliche Theorie.
Es verbleiben aber nur zwei grundsätzliche Ideen, wenn man Götterkram und außerirdische Genmixer mal außenvor läßt.
Entweder die Änderungsinformation werden von außerhalb "gefunkt" oder das Blaupausenschema sind bereits vorhanden.
Für den zweiten Fall: ich meine nicht das Vorhandensein kompletter Baupläne. Vielmehr könnte eine universales Schema existieren, an welchen sich sprunghafte Entwicklungen orientieren. Das trifft im größeren Maßstab dann auch auf die "Außenfunk-Variante" zu.
Diese universale Schema wäre somit die Prüfziffer für Genveränderungen. Es entstehen somit keine Rehe mit Flossen.

Mir fällt noch eine verfeinerte Variante ein. Erworbenes Erfahrungen werden nach dem Lamarckismus in der DNA nur gespeichert, ohne das es zu grundsätzlichen Änderungen in der nächsten Generation kommt. Diese Änderung kumulieren sich auf und führen zu einer eruptiven Veränderung, insofern der Impuls dazu kommt. Auch hier wäre eine Prüfziffer denkbar.
Ich habe vor Jahren mal eine Science-Fiktion-Geschichte gelesen, kann mich aber nicht mehr an den Autor erinnern. In dieser Geschichte ging es um die Metamorphose zweier Raumfahrer, sehr lustig.

Auch wen sich das alles sehr abstrus anhört, welche vernünftige Erklärung kann man sonst anbieten, wenn man sprunghafte Evolution erwägt.

Vielleicht wache ich nach dem nächsten Blitzgewitter mit Flügel auf?