Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 22 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Phil am 15.11.2016 14:22@Roland:
//edit: Extra nachgeschaut in meinen alten Posts, ja das warst du, Roland. Ich bin wieder raus. Hier konnte man echt mal diskutieren, aber seit du aufgetaucht bist, geht hier gefühlt alles den Bach runter.
Antworten
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 15.11.2016 14:57@Phil
Es werden von den Evoluzzern immer gerne Kreationisten mit religiösen Kreationisten in einen Topf geschmissen, weil nur dann die Evoluzzer eine Angriffsmöglichkeit gegen den Kreationismus über die Religionsschiene sehen.
Tatsächlich ist der Schöpfer des Lebens nicht widerlegbar, da er durch sein Werk sich bereits selbst beweist, aber der religiöse Glaube und die damit begründete Schöpfung ist natürlich leichtest angreifbar.
Vor Darwin kam niemals jemand auf den Gedanken, daß das Leben durch Zufall entstanden sein konnte. Genau mit dieser Schöpfertatsache wurden die Religionen begründet. Dazu wurden noch die zugehörigen Lügen erdichtet, damit man das Volk über die Priester mit Angst beherrschen kann.
Die Evoluzzertheorie ist eine zersetzende Leere und dies wurde bereits in den Protokollen wohlwollend vermerkt:
"Wir brauchen uns um die Nichtjuden nicht zu kümmern. Mögen sie eine Zeit lang noch von der Hoffnung auf neue Unterhaltungen oder von der Erinnerung an vergangene Freuden leben. Mögen sie sich vormachen, daß der Glaube an die theoretischen Gesetze, den wir ihnen eingeimpft haben, von größter Bedeutung sei. Zu diesem Zwecke vermehren wir ununterbrochen durch unsere Presse das blinde Vertrauen zu diesen Gesetzen. Die Intelligenzschicht der Nichtjuden wird auf ihre Kenntnisse stolz sein und sie so verwerten, wie ihnen unsere Vertreter in der Absicht vormachen, ihren Geist in die Richtung, die für uns nötig ist, zu leiten.
Glauben Sie nicht, daß unsere Behauptungen nur leere Worte sind. Beachten Sie den Erfolg, den uns Darwin, Marx und Nietzsche gebracht haben. Wenigstens uns sollte dieser zersetzende Einfluss dieser Lehren klar sein."
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 15.11.2016 17:02
Und es wird immer noch über NICHTS debatiert. Über NICHTS!
Über die Eigentumsverhältnis der Jesussandalen und des Kaiser Bart.
Man braucht bloß die Forencredo ernst nehmen, aber wer macht da schon. :(
Wer hier über Gott anfängt zu quaschen, soll diesen Begriff bitte definieren.
Und Roand. Ich weiß ja nicht ob du frührer in der SA warst. Aber ein bestimmter politischer Zungenschlag ist mir extrem unangenehm und ausnahmsweise wirklich eine VT. Warum trägst du das hier rein? Ich habe kein Bock über dein Verhalten psycho-anlaytisch zu referieren und es in einen Kontext zu setzen. Ja, könnte man machen. Aber was soll das bringen, da du eh immer die Leute grundlos beleidigst.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Rico am 15.11.2016 19:30@Roland,
Darwins 'Evoluzzeridee' entstammt dem Protestantismus. Der Protestantismus zweigte sich vom Katholizismus ab. Beide Richtungen sind gleich dem gespaltenen Islam, Hinduismus usw. Schizophren religiös. Somit ist auch die ET religiös begründet, wie Newtons monopolare Gravitation und letztlich der singulare Urknall im unaufgeräumten Hinterzimmer.
Bezeichnest Du ernsthaft den Status Quo als Ordnung? Nach welchem moralischem Maßstab?
Ist Krankheit, Krieg, Erdbeben,Verfall, gegenseitige Vernichtung in bedrängter Natur, Massenaussterben oder das vernarbte Angesicht der Planetenkörper das Werk eines rationalen Schöpfers? Oder ist ES gar am Sterben, das All seine Hülle...?
Es sind Ursächlichkeiten die außerhalb unseres Wahrnehmungsvermögen liegen. Nur die Wirkungen kann man sehen und spüren. Wenn man hinsehen möchte.
Die gesamte Schöpferclique verharrt deshalb in tiefster Schizophrenie. Ist gespalten wie beispielhaft Katholiken und Protestanten, Parteien oder Fussballvereine.
Denn wer „allerhöchste gute Ordnung" schöpft kann ja nicht zerstörerisch wirken....
Doch genau das letztere ist der Fall wenn sich objektiv mit der kürzlichen „Völkerwanderung" und deren soziologischen Wirkungen bis dato beschäftigt werden würde....
Du schreibst auch:
Eine „Wahrscheinliche Rechnung" falsifiziert sich schon per Definition selbst. Gleich gar im unüberblickbaren All. Das einzige was man durch die ET kreierte ist eine lange Bank, welche die religiöse Schöpferthematik 'wissenschaftlich' ins unfassbar nebulöse Vergangene schiebt. Trotz linearer Berechnung bleiben Massenaussterben bestehen.:
https://de.wikipedia.org/wiki/Massenaussterben
Aber wieso sollte eine Wahrscheinlichkeitsrechnung auf zufällige Mutation = Try angewiesen sein?
In Wahrheit bildet die WR die verdeckte Grundlage der 'Katholischen Kreationisten ET' und falsifiziert sich sogar mit der 'alles berechnen' wollenden protestantischen Binärsystematik.
Hier wirkt eine 'Doppelbindungstheorie' als duale Dialektik in Reinform und nennt sich geläufig Schizophrenie.
Eine plötzliche Mutation ist einfach nur eine „Ordnungsänderung" kosmisch chaotischer DNA, -des Plasmas, -meinetwegen „Panspermie". (Folgen: z.B. Hydrocephalis-Langschädel... oder erleichtertes Heben des Stein von Baalbeck)
Der Planetare Baukasten setzt sich demnach je nach durchquerter lokaler 'Frequenzzone' und 'Hintergrundstrahlung' verschieden neu zusammen. Wäre demnach Inbegriff eines gewaltsamen Try & Error.
Wenn das Sonnensystem z.B. im Sternbild Schütze, nahe dem Bulge wäre, können auf Erden ganz andere Verhältnisse herrschen....
Da dieser tatsächliche Umstand mit erlogenen festen Konstanten nihiliert wird erzeugt sich 'wissenschaftliche Religon'. Unmittelbare Zusammenhänge unseres globalen Zustandes werden negiert. Bleiben unerwähnt, wie unerkannt.
Statt dessen kreiert sich ein unfassbarer Symbolismus und erzeugt mathematische Scheinduelle.:
Hieroglyphenterror.jp
Ich hatte es schon erwähnt:
Lies das Buch:
Und erweitere den völlig unzureichenden Titel und Text:
„Die Sprache der Schizophrenen - oder Schutzbehauptung kollektiver Schizophrenie"
Ersetze im Text die Synonyme von Kind, Patient und Familie durch unser globales 'wissenschaftliches' Kollektiv.
Ein globaler 'Pan-Symbolischer' Verhau formte sich unter dem Angsterzeugenden Apis = Sternbild Stier zur heutigen Schrift und treibt eine autistisch lineare Arithmetik. Erwuchs aus verdrängten Ursachen eines Alquantor der vom Matador bezwungen werden möchte, zum „ordnenden Lieben aber gehörnten Gott". Das betroffene Kollektiv kreierten deshalb im nachfolgenden Errorzustand der Lethargie = Renaissance seinen Gleichgewichtszustand durch das Ritual der „Schuld & Sühne". Es wirken generativ vererbte Meme. Friedlich 'abgearbeitet' wird die kollektive Psychose vor allem in der Kunst und Architektur.... Fatal hingegen mit Krieg und Terror....
>Ein bis dato Unergründetes Metathema eines Schizophrenen Kollektives....
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 15.11.2016 19:36Deinen Pseudo-Psychoanalysedreck kannste dir am Besten Hinten wieder reinschieben! Sie und ihre hochkarätigen Vertreter wurden vom Postboten (!) Gerd Postel bravourös als hochstapelnde Scheinwissenschaft und ihre Vertreter als betrügerische Hochstapler entlarvt! Daß du es hier in der Öffentlichkeit überhaupt wagst deinen Gutachtendreck anzupreisen ist Chutzpah in Reinkultur und so etwas gibt es nur bei dem ganz besonders auserwähltem Dreck!
https://www.youtube.com/watch?v=caH6odHAEZ8
Nein, ich war nicht bei der SA. Aber vielleicht bei der SS? Das passt zwar auch nicht vom Alter her, aber garantiert von der Gesinnung! Kein Wunder, daß das dir "extrem unangenehm" ist und es wird für dich noch viel unangenehmer in Zukunft werden, wenn der politische Wind dich auf die höchsten Bäumwipfel treibt!
Habe ich mit dem Zitat etwa ein Geheimnis deiner Vorfahren preisgegeben? Ich kenne noch mehr solcher Geheimnisse!
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 15.11.2016 21:12@Roland
Nun denn.
Ich vertrete eher die These das mehr oder weniger alle irre sind. Klinisch Auffällige sind demnach nicht die Ausnahme gegenüber einer sonstige vernünftigen Personengruppe. Wer das annimmt, soll aus dem Fenster schauen oder sich meinetwegen durchs Internet klicken. Und klar, wir haben alle ein Gehirn, welche nach gewissen Prinzipien funktioniert. Wer das ableugnet, steckt tief in der Verdrängung und im Verfolgungswahn. Das ist ja auch nicht schlimm, weil ergo dafür kein Schuldbegriff zu definieren ist. Mach dir das mal klar. Jeder Irrenanstaltinsasse reagiert innerhalb seiner Konditionierungen und seines Habitates überaus gesund, pragmatisch und mit höchster Effektivität. Auf solche Schlußfolgerungen kommt man zwangsläufig, wenn man das Thema einmal neutral betrachtet. Das ist maschinelles Denken, dass Irgendeiner irgendwie kaputt geht. Es ist darwinistisches Idiologie, dass daran der Betroffen daran selbst schuld ist. Und es in Gravitationsglaube, dass jeder für sich allein steht.
Wer also vom Verfolgungswahn gebeutelt, antisozialen Verhalten oder mit sonstigen Wahnsinnigkeiten geplagt ist, dem hilft - ein gewisser Leidensdruck und IQ vorausgesetz - die Methode der Psychoedukation. Verständnis oder sollte ich Selbst- oder Weltverständnis sagen? Und an dieser Stelle laufen alle Themen zusammen.
Noch mal zurück zum Irrenanstalten. Diese Einrichtungen sind Ausdruck einer schizoiden Wirklichkeits-Konstruktion, welche exakt nach den selben Prinzipien läuft, wie das manifestierte Krankheitsmuster ihrer Partienten. Dem Patienten wird die "Krankheit im Kopf" eingeredet. Die Diagnose endogene Störungen ist halt bequemer. Irrsinn halt. Das psychiatrischen Klassifikationssystem ist exakt auf medikamentöse Methoden ausgerichtet.
Mit ein wenig Nachdenken kommt man sehr schnell zu dem Schluß, dass die zeitgeistilichen Diganosen und der riesige Poapanz der betrieben wird, doch auf einen einzige Problemkreis und Ursache eingrenzen läßt. Ich will diese Bemühungen nicht abwerten, wird doch relativ viel Detailarbeit geleistet.
Aber ich will das nicht austreten.
Nur mal noch zum ausgewählten Volk. Mich interessieren solche VT´s und diese Erklärungsansätze nicht. Das ist alles Mumpitz.
Ich habe ein ganz eigene These. Wer nach einer Sinnflut aus nachvollziehbaren Mechanismen zu Gruppenmotivation im Überlebenskampf behaupt, er sei der Nutznießer oder gar Auslöser des ganzen Schlamassels, macht sich bei seinen Nachbarn nicht unbedingt beliebt. Das ist alles religöser Mist und ich dachte wir sollten das überwinden, indem wir es verstehen!
Noch mal etwas zur Schizophrenie. Meiner Auffassung beruht das auf einem entwicklungsbedingten und ankonditionierten Pronomenverständnisses. Wenn du so willst die babylonische Sprachverwirrung. Unser modernes Denken basiert auf der Sprache, einem Logiksystem, welches nicht dem Gödelschen Unvollständigkeitssatz unterliegt.
Wenn du so willst, basiert das entweder auf dem ich oder dem du. Und schon landen wir bei dem hier abgehandelten Thema des Rückwärts- oder Faschrumdenkens oder meintewegen kognitiver Reflektion und fehlender Intersubjektion. Das kann man dann im Forumscredo ablesen und dem weitverbreiteten Problem, Objekt von Konzepten zu trennen. Was bloß eine Unterproblem eines missratenen Subjektverständnis ist. Aber wer keine Subjekte differenzieren kann, was einer Katgeorienbildung entspricht, kann sich selbst nicht definieren oder erkennen. Shit happens.
"Geschrieben steht: ‚Im Anfang war das Wort!' Hier stock ich schon! Wer hilft mir weiter fort?"
Hier in Faust I bei den Schwirigkeiten in der Studierstube mit der Offenbarung des Johannes. Wer die Macht der Worte nicht glaubt, soll mal zu einem Bühenhpynotiseur gehen und sich von dem dem mit ein paar Worten in eine Tänzerin umwandeln lassen. Man kann sich natürlich schizoid gegenseitig ins Koma quatschen. Wie geht das? Man denkt sich Worte aus und dann streitet man um die Bedeutung. Beispielsweise: Gott. Oder eben darüber, welches Modell "echt" ist.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Marcus am 15.11.2016 22:52Roland, in deinen Beiträgen hier konnte ich nichts Stichhaltiges entdecken. Dein Glaube ist kein Beweis.
Du behauptest beispielsweise nur, es gäbe Gott, den Schöpfer von allem. Woher will man denn WISSEN, dass er lieb, allmächtig, allwissend sei, wenn die Logik und Erfahrung das Gegenteil zeigt?
Es wird auch gern behauptet, Gott wäre allgegenwärtig (grenzenlos?), aber man kann nicht physisch zeigen, wo er sein soll. Das hat das Glauben so an sich, dass Beweise und oftmals Logik fehlen.
Du behauptest, die Grenzenlosigkeit ist begrenzt.
Du behauptest, verschiedene Objekt können unmöglich ohne Schöpfer entstehen.
Und nun führst du dich schon wieder selbst ad absurdum, indem du schreibst, eine Mausefalle könne zufällig entstehen. Braucht es wohl für eine Kaffeetasse einen Schöpfer, aber für die Mausefalle nicht?
Selbstverständlich kann man eine Potenz von einer Potenz bilden. Die von dir (nur behauptete) Wahrscheinlichkeit ist nicht Null, du drückst damit aus, dass komplexe Dinge durchaus zufällig entstehen können.
Was, wenn die Welt grenzenlos groß oder alt ist?
Die Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden ist gering. Aber wenn unendlich viele Leute unendlich oft/lange bei Gewitter draußen sind, kann man dann etwa WISSEN, dass niemals jemand vom Blitz getroffen wird? Und weil dies so unglaublich scheint, am besten noch daraus schließen, dies müsse an Gott liegen?
Die Entwicklung von Lebewesen geht ohnehin über einfache Zufallsprozesse hinaus, du ignorierst effektive biologische Mechanismen.
Und man kann sogar den Zufall an sich anzweifeln, wohlmöglich ist alles determiniert und aufgrund der Beschaffenheit bestimmter Planeten muss dort definitiv Leben entstehen. Ereignisse mögen uns mit unserem begrenzten Wissen nur zufällig oder gar "unwahrscheinlich" vorkommen.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 16.11.2016 00:22@Marcus
Mein Dackel auch nicht. Wo liegt nun der Unteschied zwischen dir und meinem Dackel?
Ich habe dies primär auf das Leben bezogen, weil ich nur damit den Schöpfer beweisen kann. Der Rest "von allem" ist dann nur der naheliegender Glaube, daß auch dies zutreffend ist!
Das habe ich primär nicht behauptet sondern Andere! Jedoch zeigt genau die Tatsache, daß wir mit einem eigenen Willen ausgestattet sind logisch korrekt, daß er nicht in das Geschehen eingreifen wird. Weil dann sein Wille geschehen würde und nicht unser Wille!
Das bekannte Gebet mit "Dein Wille geschehe" ist also religiöser Unfug!
Die sogenannte Erfahrung mit dem bösartigen Geschehen auf der Welt und die daraus geschlossene Schlußfolgerung "Gott gibts ja gar nicht" ist also eine unlogische Mißdeutung des Geschehens. Man braucht sich ja nur den Unsinn bei Kriegen ansehen, wo die Pfaffen beider Parteien Gott um Beistand anbeten.
Natürlich, aber offenbar blendest du bewußt meine Begündung aus und wofür dies gültig ist.
Richtig. Meine Kaffeetasse, mein Rechner, meine Motten, meine Nähmaschine, mein Daimler und meine Spinnweben können niemals ohne Schöpfer entstanden sein. Du behauptest das Gegenteil!
Nein, ich habe gesagt, "Dies [ 10^( - (10^2000) ) ] dürfte ungefähr die Wahrscheinlichkeit dafür sein, daß sich die perfekt gefertigten 11 Einzelteile einer nach DIN7391 genormten Mausefalle infolge der zufälligen Naturkräfte im Laufe der Lebensdauer der Einzelteile sich zusammenbauen."
An anderer Stelle habe ich gesagt, bei einer Wahrscheinlichkeit von kleiner 10^(-50) spricht man in der Mathematik bereits von einer Nullwahrscheinlichkeit. Ich sehe daher keinen Widerspruch. Mein Dackel auch nicht.
Na, ich habe doch bereits erklärt, daß dies unerheblich ist. Weil das zu entwickelnde Produkt nicht diese Grenzen hat. Es steht unter Dauerfeuer! Das Haus, welches sich selbst zufällig zusammenbasteln setzen soll, steht während der unendlich langen Bauzeit unter intensivem Granatenbeschuß, der alles Aufgebaute schneller zerstört, als es sich per Zufall zusammenbasteln könnte! Deshalb sagte ich auch, das Leben muß in extrem kurzer Zeit entstanden sein und das geht eben nur mit schöpferischer Gewalt!
Die Naturkräfte bringen dabei auch etwas Bewegung in den Montagevorgang bei der Mausefalle hinein und nach einigen Jahrtausenden werden die Einzelteile möglicherweise etwas in der Landschaft verstreut sein. Aber das macht nichts aus und ist völlig bedeutungslos. Ein passender Tornado zur richtigen Zeit am richtigen Ort mit der richtigen Windgeschwindigkeit und der richtigen dreidimensionalen Windrichtung ersetzt den Hammerschlag, mit welchem die U-förmigen Haken zielgenau ins Holz getrieben werden. Auf ähnliche Weise können auch die anderen Teile gefügt werden und jeder Volldepp wird dies leicht einsehen können.
Was mit 11 Teilen leicht geschehen kann, ist auch für Konstruktionen mit noch mehr Teilen möglich. Ein Automotor kann sich genauso leicht selbst zusammenschrauben. Nachdem Kolben und Kolbenringe durch noch näher zu bestimmende Naturkräfte samt Pleuel und Kolbenbolzen und Sicherungsringe sich zusammengefügt haben, muß diese Baueinheit nur noch von oben korrekt in den Zylinder fallen. Ein Baugruppenlupfender Tornado oder Erdbeben oder das Magnetfeld eines Blitzschlags könnten hierfür geeignete Naturkräfte sein. Den restlichen Zusammenbau eines Automotors kann man sich dann auch leicht vorstellen. Schrauben werden grundsätzlich mit geeigneten Erdbebenrütteleien festgezogen, natürlich mit dem richtigen Drehmoment und dem auf die Schraubenschlüssel angepassten korrekten Erdbebenfrequenzen und geeigneten Bodenrichtungsbewegungen und Phasenlagen.
Das ist alles so einfach und jeder Volldepp kann sich leicht vorstellen, daß derartiges in endlicherZeit passieren kann. Die Wahrscheinlichkeit hierfür ist schließlich größer Null.
Da die Naturkräfte viel Zeit hierfür haben, kann diese gleich für die Weiterentwicklung des Motors genutzt werden, sodaß er anschließend sich sogar vermehren kann.
Nur phantasielose Idioten werden all dies nicht glauben wollen und bezeichnen die verständigen Volldeppen gar als Geisteskranke.
Die Thermodynamik sagt zwar, alles geht den Bach runter bzw. die Entropie wächst, wenn der Zufall zuschlägt. Aber die Evoluzzer haben das Gegenteil als richtig erkannt und die konstruktive gebäudeerrichtende Wirkung von Erdbeben, Tsunamis und Tornados festgestellt.
Es gab keine effektive biologische Mechanismen, solange es kein Leben gab! Nicht einmal die ET behauptet bei der behaupteten Mutation des Lebens, daß da anderes als Zufall mit im Spiel wäre! Es gibt keine gezielte Mutation und ohne gezielte Mutation gibt es keine Veränderung von Lebewesen. Dies hat nichts damit zu tun, daß bereits vom Schöpfer in der DNA Varianten vorgesehen sind, welche bei entsprechenden Umweltumständen aktiviert werden können.
Zweifeln kann man natürlich, wenn man nichts weiß. Aber bereits die willentliche Bewegung einer einzigen Ameise schmeißt die gesamte Determiniertheit des unbelebten Kosmos über den Haufen! Und nicht einmal der Schöpfer weiß, wann ich mit meinen Fingern und wie das Universum wieder durcheinanderbringen werde, wenn sie beim Drehen einer Zigarette sind! Es obliegt meiner Beurteilung, was ich alles bei der Dreharbeit mache und wann ich mit dem Ergebnis zufrieden bin! Ich alleine und diese Allmacht hat mir mein Schöpfer gegeben!
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Roland am 16.11.2016 00:35Dies reicht bereits völlig aus, um beim anschließenden Dummschwätz höchstens noch den Beginn des nächsten Kommentars zu suchen.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von 1Alexander am 16.11.2016 00:40
Man kann den ganzen Müll auch kürzer fassen: Man staune über das Dasein.
Mehr ist darüber im Grunde nicht zu verlieren.
Natürlich kann sich jeder nach belieben seine Kauselketten konstuirern und sich ins seinem eigenem Wortschwall und Gedankenspielerein verstricken. Nur zu. Aber Vorsicht. Überall lauern Zirkelschlüsse.