Notwendigkeit der dunklen Materie
First Page | « | 1 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 ... 18 | » | Last
[ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Rico on 04/29/2017 02:08 PMKollektiver Gesamtzustand als musikalische Darbietung.:
https://www.youtube.com/watch?v=j0UAXn2lq3A
Reply
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Dieter on 04/29/2017 03:58 PMHallo Rico,
Wenn Ein ominöses Elementarteilchen 0 darstellt, kann sich auch aus einem Zweiten, Dritten, ...oo hinzugekommenen Elementarteichen keine Struktur bilden. 0+0 = 0 = x.
Das ist eben das Problem, wenn sich zwei eT vereinen also zu einem Cluster werden ergibt das eben kein Universumm, nur wenn sie ein Rotationssystem, also durch iher Gravitation ein Volumen bilden, ergibt sich ein Universum.
So einfach ist das mit der Natur, da ist nichts mysteriös.
Dieter Grosch
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Rico on 04/29/2017 05:00 PMHallo Dieter,
So einfach ist das mit der Natur, da ist nichts mysteriös.
Dann melde Dich endlich mal für den Nobelpreis an.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Dieter on 04/29/2017 06:03 PMHallo Rico,
Dann melde Dich endlich mal für den Nobelpreis an.
Da kann man sich nicht anmelden, das muss ein anderer machen.
Man nennt dies vorschlagen.
Das wär schon schön, wenn man das als Vorschlag bei der Deutschen Physiikaklischen Gesellschaft machen würde, für einmen Preis von denen.
Die Einreichung läuft gerade. Das kann jeder, nicht nur Mitglieder.
Die Preise die vergeben werden, stehe auf der ihrer Homepage, mit dem wie.
Versuche es!
Dieter Grosch
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from wl01 on 04/29/2017 06:49 PMHallo Rico!
Wenn Ein ominöses Elementarteilchen 0 darstellt, kann sich auch aus einem Zweiten, Dritten, ...oo hinzugekommenen Elementarteichen keine Struktur bilden. 0+0 = 0 = x.
Das ist von der Definition aus falsch! Weil Du irgenwann einmal auch sagtest 1=0, womit auch 0=1 ist.Bei einem Teilchen gebe ich Dir Recht. Aber bei 2 Teilchen kann man den Anstand beziehungsweise die Bewegung zueinander messen und bei drei Teilchen kann man sogar eine 3D-Form definieren. Und alles was Form hat ist existent!
Wohingegen man Gott nicht messen kann, da man weder einen Anfang noch ein Ende, also keine Form erkennen kann.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Rico on 04/29/2017 07:57 PMHallo Justin,
genau 0=1. Das bedeutet "Nichts" ist in Realität Ein Ganzes. Nichts existiert nicht.
Man kann die Bewegung zueinander messen und zum Bezug untereinander, jedoch nicht ins Verhältnis zum Ganzen. "Gott" kann sich ergo nicht mal selber messen.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Rico on 04/29/2017 08:02 PMHallo Dieter,
...schickst Du im ernst mich vor?
Versuche es!
....um in der Anstalt nach Anerkennung zu betteln? Durch mich Idioten?
...könnte vor lachen nicht.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from wl01 on 04/30/2017 09:39 AMRico!
genau 0=1. Das bedeutet "Nichts" ist in Realität Ein Ganzes. Nichts existiert nicht. Man kann die Bewegung zueinander messen und zum Bezug untereinander, jedoch nicht ins Verhältnis zum Ganzen. "Gott" kann sich ergo nicht mal selber messen.
Nach deiner selbst festgelegten Logik ist 1=0, also folglich aber auch 0=1. Also sind drei Objekte entweder 0+0+0=0 oder aber auch 1+1+1=3! Und zwar ohne Bezug zu etwas Größerem, Ganzen. Denn exakt das kann man nicht messen. Unsere Naturgesetze gelten nur auf geringe Entfernung. Wir postulieren nur, dass sie auch auf größere Entfernung im gleichen Ausmaß gelten (was eben nicht immer stimmt, siehe z.B. Rotationsgeschwindigkeit der Galaxien). Außerdem da ist die Frage ob "Gott" oder was da auch immer ist, messen kann oder will. Vielleicht ist das was wir messen ihm schnurzegal. Diese Messungen im Großen hängen m.A. von völlig anderen Parametern ab, die wir noch nicht erforscht haben und auch lange nicht erforschen werden. Ich denke da an hierarchische Dimensionen oder an Teilchen, die wir nicht nachweisen können.
Also kann nach deiner eigenen Logik auch Nichts Etwas sein, wir haben es eben nur noch nicht erforscht! Aber natürlich, das Alles sind nur Konzepte oder Modelle!
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Dieter on 04/30/2017 12:30 PMHallo wl01,
Unsere Naturgesetze gelten nur auf geringe Entfernung. Wir postulieren nur, dass sie auch auf größere Entfernung im gleichen Ausmaß gelten (was eben nicht immer stimmt, siehe z.B. Rotationsgeschwindigkeit der Galaxien).
Und warum kann man mit meiner "Weltformel", als einziges Gesetz alle Erscheinungern des Universums genau beschreiben?
Diese Messungen im Großen hängen m.A. von völlig anderen Parametern ab, die wir noch nicht erforscht haben und auch lange nicht erforschen werden.
Nein, sie hängen eben nur von der "Weltformel" ab, von weiter nichts, man muss sie nur anwenden.
Dieter Grosch
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Rico on 04/30/2017 02:08 PMJustin!
1+1+1=3!
Exakt dies ist eine Numerische Aussage.
Und zwar ohne Bezug zu etwas Größerem, Ganzen. Denn exakt das kann man nicht messen. Unsere Naturgesetze gelten nur auf geringe Entfernung. Wir postulieren nur, dass sie auch auf größere Entfernung im gleichen Ausmaß gelten (was eben nicht immer stimmt, siehe z.B. Rotationsgeschwindigkeit der Galaxien).
Exakt dies ist meine schriftliche Aussage.
„Gott" ist Total zerfahren im unermesslichen nirgendwo. Wenn Du kaltes bewegungsloses Plasma als 'Nichts' oder als 'Teilchen' definierst so ist das (D)ein Konzept. Nach meiner Wahrnehmung sind gut 95% des „Dunklen Etwas" als Zugehörig zum restlichen Materiellen zu sehen und somit Teil des Gesamten. Alles gehört bedingungslos zusammen, ist aber aufgrund des unerkennbaren Horizontes für uns 'unendlich'. Ob Dieses 'Hyper Holon' wiederum Teil eines noch Größeren ist bleibt Spekulation, ist jedoch logisch anzunehmen.
1 bleibt 1. Immer. Somit ist real 1+1+1 = 1'''. Völlig Wusrt ob als Teichen, Welle oder Origamistruktur tituliert.
Aber natürlich, das Alles sind nur Konzepte oder Modelle!
Absolut. Sowie völlig unberechenbar. Darum wird ES wohl psychologisch gesehen als NICHTS bezeichnet.