Expandierende Erde

Re: Expandierende Erde

von Roland am 03.11.2016 22:14

Ja, der geflügelte Löwe hatte Schuppenflossen und stöberte mit seinen Hörnern im Meeresbodenschlamm herum, wenn er nicht gerade Rollschuh fuhr:

 

Offenbar hat man damals bereits die genetische Manipulation recht perfekt beherrscht.

Ansonsten weise ich den Verdacht weit von mir, daß ich mich ärgere. Wenn schon, dann ärgere ich!

Zu mehr reichts bei dir nicht? Dann erkläre doch einmal, wie man den 1750 t Stein gedachte zu transportieren. 

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 03.11.2016 22:42

Aber man kann nicht meckern, der Löwe ist echt niedlich. Und Enkidu trägt eine Armbanduhr.
Und die Löwenfriseure hatten echt was drauf.

Re: Expandierende Erde

von Hannes am 04.11.2016 09:57

Nun, Deinen 1750 t Stein kannst Du dir sonstwohin schieben, er interessiert mich einfach nicht. Und Soziopathen ärgern sich immer, daher sind sie auch so aufbrausend und unkontrolliert. Selbst mit 34 Dioptrien sollte man übrigens merken, dass Leosaurus nichts mit dem abgebildeten Gehörnten zu tun hat.

Re: Expandierende Erde

von Roland am 04.11.2016 14:29

Die 34 Dioptrien schaffe ich leider nicht mehr und habe daher noch 2 dazukaufen müssen. Beim Kleingedruckten benötige ich manchmal sogar ein oder zwei Brillen zusätzlich.

Das habe ich bereits an deinem Schuppenleosaurus hier bemerkt. Es ist zudem für Hystoriker und andere -logen durchaus üblich, unpassende Erscheinungen, welche ihren Glauben erschüttern könnten, lieber nicht zur Kenntnis zu nehmen. Dafür glauben sie dann ganz feste weiter an canyonpflügende interplanetare Geistesblitze und bieten die Lichtenbergfiguren in ihrem eigenen Hirn sogar als Beweis für den erfolgten Blitzeinschlag an.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 04.11.2016 16:09

@Roland

Da meintest du dich gerade selbst, oder? In Vorwürfen stecken eben doch häufig doch Selbstvorwüfe.
Du selektierst Information und zwängst sie nach eigenem Gutdünken in dein Korsett. Ich habe es dir bereits beschrieben. Aber Information, welche dir nicht passen, werden nonchalant ingnoriert.

Das keplerche Gesetz  Newtonsches Gravitationsgesetz im Zusamenhang mit den Keplersches Gesetzen basiert auf einem Zirkelschluß. Deine "eingemeißelte" Gravitation ist nichts weiter als einen mathematischer Zusammenhang von etwas, welchen du nicht anders modellieren kannst. Darauf basiert dein ganzes Weltbild, an dem du so verzweifelt klammerst. Gravitation, Masse, konstant, ewig, heilig und überall gleich. Amen. Und wer sowas annimmt, landet wegen eines Steines dann automatisch bei Riesen. Aua.

Wenn du diesen Zirkelschluß anerkennst, was ganz leicht zu erkennen wäre, dann kannst du vielleicht noch im jetzigen Zustand rumrechnen, ansonsten stehst du mit deinem Weltverständnis vollständig nackt da. Mach das mal, rein aus Sport.
Erwäge doch, das Gravitation nicht die eingebackene Größe im Universum ist. Nur mal theoretisch.
Was beleibt da noch übrig von Alter, Entfernungen und herkömmlichen Erklärungen. Nicht viel oder? Ein guter Grund Augen und Ohren zu schließen? Oder?

Dann erzeug doch mal Gravitation? Wo ist sie denn? Wo ist dein Antigravitation? Warum ballt sich nicht alles zusammen? Ach so, der göttliche Urknall. Komisch oder? Elektrizität und Magnetismus lassen sich technisch erzeugen. Deine Gravitation nicht. Vielleicht gibt es sie ja gar nicht, als intrinische Eigenschaft von irgendwas? Schon mal daran gedacht?

Warum nimmst du das alles so an? Weil es immer schon immer so gemacht wurde? Weil es Newton es gesagt hat? Weil die anderen es auch sagen?
Du verwechelst ein Modell mit der Wirklichenkeit, weil du nicht erkennst das es ein Modell ist.
Und dieses basiert nun mal erkennbar auf einem Zirkelschluß.

Re: Expandierende Erde

von Roland am 04.11.2016 17:08

Bei so viel verlautbartem und gelebten konzentriertem Schwachsinn kann ich nur sagen, zurück in die Synagoge:

"Jeder jüdische Mensch kann von unserer Parscha ableiten und mit dieser Erkenntnis leben, daß das jüdische Volk den Begrenzungen der Naturgesetze nicht unterworfen ist. (Jüdische Rundschau Maccabi, Basel, 11. November 1993.)"

Jede Küchenwaage, jeder fallengelassene Bleistift, jede Kaffeetasse, jeder auf die Schnauze gefallene Depp, jeder Wurf zeigt die Gravitationswirkung. 

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 04.11.2016 18:27

@Roland

Kapierst du das nicht?
Du beschreibt einen Effekt. Dann nimmst du Notizblock, Bleistift und das kleine Einmaleins und bastelst daraus ein Modell, welches deine Beobachtung gut abbildet. Gravitationsgesetz. Fein, prima. F = m*g
Dann rechnest du dir dazu eine passende Erdmasse aus. Und dann aus Massen werden Umlaufbahnen und aus Umlaufbahnen werden wiederum Massen. Und alles paßt prima. Nun fragt sich der kleine Klaus, warum das so ist und postuliuert Miniteilchen, welche Träger einer Kraft sein sollen.  Und rechne, rechne rechne, wieder paßt alles.  Supi. Und das man ein "Gesetz gefunden hat, gilt das natürlich auch für den Rest des Universums. Und wenn Galaxien da nicht so mitspielen, dann wird eben irgendwie nachgebessert.
Was du dabei übersiehst. Dein Modell paßt auf Beobachtungen im Sonnensystem in einem vergleichbar statischen Umgebung und basiert aber auf selbstkreierten Größen. Masse. Eine reine Modellbeschreibung. Die Masse eines Planeten, ergibt sich aus der Modellrechnung.
Ein rundes System, aber eben ein geschlossenes System. Du setzt dabei sehr viel voraus.
Nimm einen Mageneten und hänge ihn an eine Federwaage über einer Metallplatte. Und schon stimmt scheinbar irgendetwas mit deiner Masse nicht mehr. Schön, das kann man rausrechnen.
Oder du sitzt im Kotzbomber und es treten seltsame Effekte auf. Auch das kann man rausrechnen und begründen. Soll aber aufzeigen, dass deine Masse nur ein Konzept ist, welche unter bestimmten Bedinungen greift, welche man nicht als unveränderlich ansehen sollte.
Und genau das setzt du voraus.

Re: Expandierende Erde

von Hannes am 04.11.2016 19:20

Da ich ungläubig bin, kann der Stein meinen Glauben zweifellos nicht erschüttern. Im übrigen geht es Dich schlichtweg nichts an, was ich über den Stein denke. Ich werde es Dir auch nicht verraten, da ich so etwas nur mit Leuten diskutiere, die ich für satisfaktionsfähig halte. Mein Gehirn funktioniert übrigens in der Tat elektrisch, während Dein Teil nach Phaetons Bruchlandung in keinem guten Zustand zu sein scheint. 

Re: Expandierende Erde

von Roland am 04.11.2016 20:16

Was willst du denn von Phaetons Bruchlandung schon wissen, wenn du nicht einmal etwas über einen 1750 t Stein etwas sagen willst? Dumm geboren und ein Leben lang primitiv geblieben, kann ich da nur feststellen. Ob dein Hirn elektrisch funktioniert ist unerheblich. Wesentlich ist nur, ob es richtig funktioniert und dazu hast du nichts gesagt. Aber das von dir Geschriebene läßt über die Funktionsweise deines Hirns nicht den allergeringsten Zweifel aufkommen, Herr Dr. Hannes! Hahahaha....

Du glaubst sogar sehr viel, weil du gar nicht in der Lage bist, überhaupt etwas von deinem Geglaubten mangels eigener Kenntnisse selbst nachprüfen zu können!

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 04.11.2016 21:13

@Roland

He, he, he
Du meinst, wer rumschimpft hat automatisch Recht? Ich habe es dir schon vor geraumer Zeit mal geschrieben:
Wer so argumentiert, hat nie Recht. Nie.
Kein Wunder das du Soziologie und Psychologie ableugnest. Über philosophische Kernthemen hat du dich auch noch nicht geäußert. Du bist eine Barbar, kein Feingeist.  Aber wer soziale Realitäten und psychologische Mechaniken verneint, leugnet die Wahrheit seines Daseins. Er ist dann wie eine verwirrt Ameise, welche die Zugehörigkeit zu einem größeren Gefüge verleugnet. Und auch, das sie eine Ameise ist.
Absolut folgerichtig verfällt man dann in das gravitative Dogma, welche untrennbar mit Exitenzleugnung verknüpft ist. Hast du deinen Verstand schon in deinen Pentium II Rechner upgeloadet? Das wäre die Konsequenz. Depersonalisiertes Dasein?
Das Gehirn in der Retorte. Hihi. Wenn du wüstest. Ich bräuchte dir nur einen einzigen Link schicken und guten Willen vorausgesetzt, würde dir eine Woche der Mund nicht wieder zugehen. Aber ich sehe es als Teil der Bestrafung dich unwissend zu lassen.

Basiert dein Weltbild auf einem komischen Stein? Steinzeitlich. Na die Geschichte wurde dir doch schon erklärt. Was du als Masse und inneres Gefüge beschreibst und was auch so modelliert werden kann, hat damals andere Ausgangsgrößen, weil die Verhältnisse anders waren. Das ist die logischste Schlußfolgerung, weil sie ohne zusätzliche und windige Riesen-Items auskommt. Es kann so einfach sein.
Gravitation ist keine inhärent oder intrinsische Eigenschaftr von irgendwas. Es ist eine Modellbeschreibung. Wie alles eine Modellbeschreibung ist. Und du verwechselst Modelle mit der Realität, weil du den Unterschied nicht erkennst. Das ist so im Club der unbewußten Realistätszweifler.

Man kann gegen die Modelle von Justin und Dieter sagen was man will. Die haben es begriffen, du nicht. Deren Modell sind nämlich viel smarter, als das Gravitationsmodell, welches vor Widersprüchen nur so schreit.