Expandierende Erde

Re: Expandierende Erde

von Rico am 01.11.2016 16:32

...ooch komm doch von der Palme runter Roland...

"Arbeite" Du nur mit Deiner vom Sauadel vorgegebenen Unlogik:


...dann kannst Du wenigstens auch mit Kokosnüssen werfen vor "Teutschen Gerichten".


...ganz korrekt.
Doch das ist nicht mein Schwachsinn sondern unser aller. Das ist das Spielfeld Roland das dein Sauadel beherrscht und nach dem Du höchstpersönlich tanzt auf der Spitze Deiner eigenen Palme.


Genau.
Es ist mir auf Komfortable Art scheißegal Roland. Deinen Glauben zerrütte ich bereits, doch auch das ist mir egal. Ob es Wahrheit überhaupt gibt? Es ist egal... Nur kommuniziert will der Spuk sein. So wie deine Blas-Schrumpf-Erde mit Palmenwedel und Roland obenauf.


Jawohl.
Dann baue gleich morgen Früh einen Köhlermeiler aus Deiner dämlichen Wedelpalme und studiere verdammich nochmal den Scheiß Verkokungsablauf.


Hahaha ...Exakt.
Mein Reden seit 45...


...nur weil Du's bist... Er bekam einen mächtigen Arschtritt und fuhr zur Hölle. Dort jammert er heute noch wie ein Kokosnusswerfender Primat auf seiner persönlichen Palme.



...nicht zuviel Roland... Du weißt wegen dem zündenden Turbo des Ikarus und so....


...hey das eint uns zwei fast brüderlich... wie neuzeitliche Propheten... einer wedelt von der Palme, der andere um den Erdkreis....

Re: Expandierende Erde

von Roland am 01.11.2016 17:46

 

An anderer Stelle stand auch etwas von verkohlten Gräbern samt Leichen.

Das sind FAKTEN, anhand derer man die Umstände überprüfen kann, unter welchen eine solche Verkohlung überhaupt stattgefunden haben kann. Diese Umstände zeigen, daß es VOLLKOMMEN unmöglich ist, solche Auswirkungen mit einem normalen Brand erklären zu können.

Warum kann dies nicht mit einem "Hausbrand" erklärt werden?

Die Wärme muß in den Erdboden von oben eindringen. Der Boden hat eine bekannte Wärmeleitung und eine bekannte Wärmekapazität und ist sicherlich auch noch feucht, sodaß ab 100°C die Feuchtigkeit erst noch verdampfen muß, bevor der weitere Temperaturanstieg möglich wird.

Wenn es oben brennt, wird Energie nach oben UND nach unten abgegeben. Diese Energieabgaben kann "man" berechnen. Selbst wenn ich nur annehme, daß z.B. die für die Brandlast benötigte Kohle nur in dünner Schicht auf dem Erdboden liegt, also jemand die Kohle laufend nachschüttet und die isolierende Asche gleich mit wegräumt, werden je Quadratmeter Bodenoberfläche 20600 kg beste Steinkohle benötigt, um in 1 m Tiefe bei Bodenwassergehalt von 0 kg/m³ es noch zu Verkohlungen kommen zu lassen, welche erst ab ca. 400 °C unter Luftabschluß möglich sind.

Natürlich dürfte der Kohleberg bei 20600 kgSteinkohle/qm selbst eine Dicke von bereits 20 m haben und da er höchstens oberflächlich brennen kann, wäre in Wirklichkeit die benötigte Steinkohlemenge noch weitaus größer. Dies bedeutet, es ist VOLLKOMMEN unmöglich, daß diese Verkohlungen in 1 m Erdreichtiefe durch einen Brand in der Stadt zustandegekommen sein kann!

Dies kann AUSSCHLIESSLICH durch einen Weltbrand erklärt werden.

Dieser Weltbrand hat Sauerstoff verbraucht und die Mengen können hierbei ebenfalls errechnet werden. Damit ergeben sich weitere Schlußfolgerungen, nämlich die, daß die Sauerstoffmenge vor dem Brand ein großes Vielfaches der heutigen Sauerstoffmenge betragen haben MUSS und damit Leben bei heutiger Erdgröße damals bereits wegen des zu hohen Sauerstoffdrucks (Lebensgrenzdruck kurzfristig 1,4 - 1,6 barSauerstoff) vollkommen unmöglich war.

Mehr will ich nicht mehr dazu sagen, weil das hiesige strohdumme geisteskranke Soziologengeschwätz sowieso alles wieder themenfremd zumüllen wird.

Re: Expandierende Erde

von Rico am 01.11.2016 18:00

absolut...


Die Sauerstoffmenge muss nicht höher gewesen sein. Aber die Erdkruste kann enorme Methangase freigesetzt haben. Schließlich führen Schlangenpfeile auf den T-Pfeilern von Göbekli Tepe auch nach oben. Hier war anscheinend ein Zusammenspiel von erhitzender Gammastrahlung und Erdabstrahlung wirksam. Der gesamte Erdapfel kochte im sich aplötzlich bewegenden Plasmafrequenzfeld.... Die Regolithstürme deckten die Tragödie sogleich zu wie ein Leichentuch und es kam zur verschwelung....


Erkennst Du keine kausalen Zusammenhänge? Dann geh in ein Büro und verwalte einen hirnbegrenzten formalen Sektor.
...Du hast echt einen an der Wachtel Alter.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 01.11.2016 19:26

@Roland

Was hat das bei den überlebenden Menschen verursacht. Habe die sich den Staub aus den Klamotten geklopft und gesagt "Das war ja was".
Kleine Hilfestellung. Schon bei wesentlich geringerem Ungemach, entfährt mir schon mal der Spruch "Das kann doch wohl nicht wahr sein".

Willst du abstreiten, das Physik in einem sozialem Umfeld betrieben wird? Das Sprache als eine Grundlagen kognitiver Prozesse, als soziales Ausdrucks- und Austauschsinstrument, bei der Formulerung von physilkalsichen Zusammenhängen stets eine Rolle spielt?
Nein, spielt keine wesentliche Rolle?
Das Ganze läßt sich also restlos formalisieren und per Computer automatsich erledigen?
Physik findet nicht im luftleeren Raum statt. Quasi im NICHTS. Und Physik wird auch nicht von NIEMANDEN betrieben.
Bereits durch die Sprachverwendung sind wir kulturell vorgeprägt. Und jedes formale System, die intuitionistische Logik sind nur eine Ableitung aus überlieferten Sprachsystemen und diesen untergeordnet. Physik ist nur eine abgeleites Fach allgemeiner Erkenntnistheorien. Sie ist nicht losgelöst von den Kognitionswissenschaften.
Du kannst zu keinen brauchbaren Ergebnissen kommen, wenn du diesen Hintergrund nicht in deine Betrachtungen einbeziehst.
Du gehst vom Weltbrand aus, beharrst aber darauf, dass wird nicht das Geringste damit zu tun haben. Keine Auswirkungen, Keine soziologischen/psychologsichen Wirkungen? Das erscheint mir unlogisch.

Re: Expandierende Erde

von Roland am 01.11.2016 19:55

Klar, und weil der ganze Erdapfel in der erhitzen Gamastrahlung samt Plasmafrequenzfeld kochte, wurden nicht nur die Menschen sondern alles Leben auch in der Erde und Höhlen gleich mitgekocht.

Da drängt sich dann die Frage auf, wer hat dann das Leben auf der Erde vor vielleicht 1500 Jahren neu erschaffen, wenn alles kochte?

Wahrscheinlich weißt du nicht einmal, was erhitzte Gammastrahlung bedeutet und was ein Plasmafrequenzfeld ist. Du hast einen bestimmten Schlüsselwörterwortschatz und nimmst aus dieser Kiste die Worte nach dem Zufallsprinzip heraus und verbindest sie zu einem zumindest syntaktisch korrekten Satz. Hegel machte es genauso und deshalb wurde er von Schopenhauer und unabhängig davon auch von mir als Scharlatan entlarvt.

Daher ist der Inhalt solcherart gebildeter Sätze sinnlos.

 

Doch, sie muß größer gewesen sein, da die Wüste einst grün war und in der Landschaft ein 1750 t Stein herumliegt und der Meeresspiegel mindestens 5000 m tiefer war und daher auch die Erde größer war.

Unter diesen Umständen herrscht am Boden praktisch Wasserstrahlpumpenvakuum und daher müßten die Nasenlöcher der Dinos und Riesen viel größer gewesen sein. Abu Simbel zeigt durch Kleid und Podest bewiesenermaßen eine Riesenfamilie und alleine daraus resultiert eine mindestens 3,2 fach so große Erde. Unterstellt man die heutige Luftmasse und eine normale Lufttemperatur von 15°C hätte damals die Luftdichte am Boden bei 0,0117 kg/m³ gelegen. Diese Luftdichte haben wir heute aber in  32,7 km Höhe und dies übelebt kein Mensch ohne Sauerstoffmaske und Druckanzug, weil der Luftdruck in dieser Höhe nur 783 Pa beträgt und das Blut bereits bei 5300 Pa siedet.

Wegen der Gefahr des siedenden Blutes muß daher die Luftmasse bei 3,2-fach Erde bereits um Faktor 7 größer gewesen sein, was aber immer noch eine um Faktor 2,7 erhöhte Atemfrequenz trotz praktisch reiner Sauerstoffatmosphäre bedingt.

Damit ist deine Behauptung bereits widerlegt, Bubi.

Re: Expandierende Erde

von Roland am 01.11.2016 20:18

Diese Frage ist unerheblich, da Soziologengeschwätz in physikalischen/mathematischen Gleichungen mangels fehlender Einheiten nicht auftaucht und daher grundsätzlich unberücksichtig bleiben muss!

Die Kognitionswissenschaften sind keine Wissenschaften sondern gehören zum Bereich des Kneipenhinterzimmergeschwätzes. Dieses Geschwätz ist dadurch gekennzeichnet, daß jeder eine eigene Meinung hat und Meinungen mit Wissenschaft nichts zu tun haben. Aus diesem Grund gibt es auch zu ein und demselben Thema unterschiedliche Meinungen und allerhöchstens eine einzige könnte richtig sein. Oder gar keine. Wissenschaft ist durch Überprüfbarkeit der Aussagen gekennzeichnet. Die Kognitionsmeinungen sind jedoch gerade durch die Nichtüberprüfbarkeit gekennzeichnet, was sich auch in sich widersprechenden Leermeinungen äußert. Kognitionsmeinungsvertreter sind also üble Scharlatane, welche sich ein wissenschaftliches Mäntelchen umgelegt haben. 

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 01.11.2016 20:55

@Roland

Das ist Dummfug. Da könntest du ebenso behaupten, Skatspiel hat nichts mit Menschen zu tun, da diese im Regelbuch nicht auftauchen. Damit unterstellst du, dass sich das Spiel von selbst spielt.
Natürlich kannst du Kartenkonstellationen innerhalb des Spiels rein anhand des Regelwerks bewerten. Aber was macht das für einen Sinn, wenn keiner spielt. Und auch sonst, da diese Regelwerk nur innerhalb des Spiels Wirkung zeigt, hat es keine Relavanz und Wert nach Außen, insofern du eine menschlichen Zusammenhang nicht in die Betrachtung einführst.
Ja und wer sich in seiner Sichtweise selbst beschränkt, ist dann wohl selbst der Scharlartan. Die Kritiker der Elche, sind selbst welche. Hier:
Dann wären Füsiker nichts anders als Leute, welche gern Skat spielen, um die Welt um sich herum, zu vergessen. Ohne greifbaren Nutzen. Und das macht dann Scharlatanerie wohl aus, anderen etwas vorszuspielen.
Sandkiste halt.

Re: Expandierende Erde

von Roland am 01.11.2016 21:46

Obiges ist Soziologendummfuggeschwätz.

Das ist richtig. Daher unterscheide ich auch zwischen Füsigern und Physikern!

Re: Expandierende Erde

von Rico am 01.11.2016 22:02

"Die Sauerstoffmenge muss nicht höher gewesen sein."

Mir ist schon klar das Du provozieren mußt im Geheimauftrag von Inge Meisel, weil Du selbst nichts zusammen bekommst. Aber ich habe schon zu Anfang von Phils Thread geschrieben das ich gewisse Dinge für mich behalte. Ich gebe schon anderweitig genug Dinge preis. Deinen primitiver Formalismus zerlegt sich von ganz allein. Das habe ich auch schon zum erbrechen begründet. Das ist Dein Problem nicht meins.

 

Trotzdem nochmal im begrifflich einfachen Kontext.
Der Sauerstoffgehalt muß nicht größer gewesen sein und war es auch nicht. Denn schon jeder Feuersteinschlag hätte Deinen blöd umherstehenden Riesen den Garaus gebracht. Google z.B. einfach nach den ersten Raketenversuchen der Nasa. Die Phönixvögel füllten ihre Kapsel auch mit reinem Sauerstoff.... >Bums.

Eine Sauerstoffmenge muß auch überhaupt nichts und war auch nicht größer. Eher war der Kohlendioxidanteil der Erdatmosphäre größer bevor der böse Mond uns wieder besuchte. Der Amazonas blüht heute auch wie wild vor sich hin ohne 100% und obwohl gegenüber die Wüste brütet.... Die Frage lautet ergo woher der Sand kommt und weshalb das einst blühende Land der Sahara auch ohne Bumsreaktionären 100% Sauerstoffgehalt abfackelte.

Und hier kommt Dein närrisch binärsystematischer Aufhänger ins Spiel Roland. Da man nicht mal weis was im inneren der Erde los ist, weil man gerade mal ca. 10 km in die Kruste gekratzt hat. Das bedeutet nach meinem bewährten syntaktischen Zufallsprinzip einer Wortfindung, daß der Schlüsselfaktor zur Definierung (D)einer Brandblasenbeschleunigung schlicht fehlt. Man weiß schlicht nicht was wo wieviel wann durch wen hochkochen könnte. Der Spuk kommt von oben und von unten. Ganz ratz fatz. Auch (oder gerade?) wenn man die oberste Kachina Puppe ans Kreuz nagelt. Das jukt weder Hegel noch Schopenhauer, sondern taugt nur für einen Karnevallskalauer. Außer einer südatlantischen Anomali liegt nichts, rein gar nichts auf dem wissenschaftlich gravitativ erlogenen Präsentierteller. Und mit dem Wunschkonzert berechnest Du nun Deinen erwünschten Zinober.

 

Und total falsch, wenn man einen unvollständigen Datenverhau als Beweiskräftige Suppe anrührt!
Willkommen im Urknallkonzept.

 

Man kann es drehen und wenden wie man will. Es bleibt nur die logisch deduktiv verbindende Philosophie übrig. Nicht umsonst galt sie in alter Zeit als höchste Kunst des Denkens. Und das scheint der Grund warum diese Denkpraktik von Euch Binersystematikern aus den Uni-versitäten gemobt wird. Da sie eine Gefahr für Euer primitives gravitatives Weltbild darstellt. Nun könnt Ihr bald Eure Unizellen umtarnen in schlicht banale Kombinate der UNO.

Dann könnt ihr Masken tragen wie Haubentaucher um in Eurem innersten gravitativen Raumzeitfenster ver-rückte mathematische Konzepte² zu basteln. Ganz nach der Kopenhagener Deutung ist dann für Euch unser nächster Umlaufkörper schlicht nicht mehr da, weil man per mathematischen Befehl nicht aus dem unaufgeräumten Kinderzimmerfenster gucken muß.

...Und dann DAS:

...5000 Meter tieferer Meeresspiegel. Ganz klar bei Deinem billig polemischen Fünfach Szenario wirkt der gesamte Inhalt solcher Hume-Ansätze gleichsam Sinnentleert.:

 

 

Alter Schwede...
Da geb ich Dir wohl lieber Recht und habe meine Ruhe?

 

 

 

 

Re: Expandierende Erde

von Roland am 01.11.2016 22:18

Die 5000 m Flußmündung habe ich bereits gezeigt. Die 5600 m Flußmündung bei Japan noch nicht. Die Koordinaten sind im Bild zu sehen. Das kann zwar ein Affe ebensowenig wie die Bedeutung eines 1750 t Steins nicht nachvollziehen, aber Menschen mit Hirn: