Expandierende Erde
Erste Seite | « | 1 ... 36 | 37 | 38 | 39 | 40 ... 45 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Re: Expandierende Erde
von Roland am 31.10.2016 19:24Eine intensive Energiequelle ist z.B. ein Azetylen-Sauerstoff Schweißbrenner. Macht ca. 3300 °C. Ähnliches erreicht man mit einem beliebigen anderen Küchengasbrenner + Sauerstoff. Hingegen erreicht die Flamme von Küchengasbrenner + Luft nur 1800 °C.
Ein Küsten-Leuchtfeuer mit Holz, Kohle, Öl und Luft beheizt ist eine gute Witzfunzel. Hingegen derselbe Brennstoff in einer reinen Sauerstoffatmosphäre ist ein Leuchtfeuer, was die Lichtleistung einer fetten zig Kilowatt Halogenfunzel erreicht. Ich denke da gerade an den Koloss von Rhodos. Den Daumen sollten nur sehr große Männer mit den Armen umfasst haben können. Dies entspräche dann einer Höhe von ca. 50 m, wenn man heutige 2m Menschen unterstellt.
In Anbetracht der gigantischen Fälschungen der antiken Schriftstücke in der Neuzeit könnte dies auch ein versteckter Hinweis zur großen Erde samt Riesengröße sein. Weil nämlich zum Zeitpunkt der Erschaffung des Leuchtturms sicherlich noch größere Menschen als heute existiert haben. Der fälschende Berichterstatter (Plinius der Ältere), welcher die wahre Geschichte in ein Märchen packte, unterstellte natürlich Wissen und Vorstellungen der Neuzeit.
Philon von Byzanz sprach von 24 t Gesamtmaterial (Bronze + Eisen). Das wäre für einen solchen Leuchtturm eine hauchdünne 2mm Haut, welche vor Ort gegossen sein soll! Das wäre mit der damaligen Sauerstoffatmosphäre tatsächlich kein Problem gewesen. Der Witz dabei ist jedoch, daß man keine Möglichkeit gehabt hat, die 24 t im ganzen oder auch nur in Teilen zu transportieren. Ein 24 t Weltwunder? DAS ist das eigentliche Weltwunder!
Es stimmt an dieser Koloss&CoKG Beschreibung überhaupt nichts.
https://de.wikipedia.org/wiki/Koloss_von_Rhodos
Die Frage, weshalb man heute angeblich nichts mehr von der Riesenzeit findet, habe ich schon öfters beantwortet: Der allergrößte Teil wird mit hundert Meter und mehr Mächtigkeit mit Sedimenten überschüttet sein. Unsere hiesige Römerzeit ist ebenfalls mit bis zu 5 m "Dreck" durch die zweite Katastrophe kurz vor der Neuzeit überschüttet. Da kann mir jeder erzählen, daß die Römer dereinst nur vergessen haben, ihre Straßen zu kehren. Ich glaube das dennoch niemals.
Aber man hat eben doch etwas zur Riesenzeit gefunden. Einen 1750 t Stein und das, obwohl nach Plinius bereits 24 t zu schwer zum Transportieren gewesen sein sollen!
Ach so, 100% Sauerstoffatmosphäre: Der Partialdruck des Sauerstoffs war damals mit dem heutigen praktisch identisch! Die rund 80 t O2/m²HeutigeErde habe ich bereits ganz grob anhand der verkohlten Gräber nachgewiesen! Tatsächlich waren es ca. 1700 t O2/m²HeutigeErde oder 68 t O2/m²DamaligeErde. Und bei 1/25 Schwerkraft waren das dann 0,27 bar O2-Druck. Heute sinds 0,2 bar O2 Druck.
@Darius
"Rico und 1Alexander werde ich aus Faulheit nicht kommentieren."
In der Schule waren meine längsten Aufsätze kürzer als dieser Kommentar. Ich zählte immer die Worte, ob es schon reicht. Über 250 bin ich niemals gekommen. Im Geschichtenerfinden und Interpretieren war ich immer eine Null :)
Danke für Deinen Kommentar, Darius!
Antworten
Re: Expandierende Erde
von Rico am 31.10.2016 19:48Hallo Roland,
....der Bacchus und Jupitertempel daneben? Dieser ist mindestens genauso gigantisch.
Von Riesen erbaute Filigranarbeiten? Mikadostäbe durch die nicht mal einer Deiner 'Kleinriesen' passte...
https://de.wikipedia.org/wiki/Baalbek#/media/File:Baalbek_Baccustempel.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Baalbek#/media/File:Baalbek_Libanon_Jupitertempel_Stein.jpg
...die reinste Unterhaltung hier.... Billige Ablenkung vom Metathema.
Ein bewährtes Bannverfahren allgemeiner "Wissenschaftstheorie".:
Re: Expandierende Erde
von Rico am 31.10.2016 19:52...klar. Aber an jedem bescheuerten IQ-Test aktualistischer Binärsystematik begeistert teilnehmen. ;)
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 31.10.2016 19:53@Darius
Ich habe drei Standardantworten, mit denen sich jeder nahezu jeder menschliche Disput klären läßt
º Glaubst das wirklich?
º Bist du blöd?
º Laß den Scheiß.
Kreuz dir was an. Aber vielleicht sollte man ausnahmesweise mal eine Variation 2b zulassen.
º Hälst du uns für blöd? Ich für meinen Teil, kann dazu nur soviel sagen. Der Stangenmohrübe laufe ich schon lange nicht mehr nach. Und die Sache wir keinesfalls besser, wenn statt einem Bund saftigem Gemüse, eine schrumplige Karottenattrappe dran hängt. War es das jetzt, mit dem Zwergenaufstand? Warum wird immer von Riesen gesprochen?
Aber mal etwas zum kritischer Rationalismus, auf den du anspielst. Vieles was du unter dem Links findest, kann man als vernünftig einstufen. Natürlich auch der Modus tollendo tollens.
Aber weißt du was Darius. Das ist im Grunde nichts weiter als ein Sandkastenspiel. Oder nenne es, wie du willst. Ich kann dir hier eine große Anzahl von weiteren Links präsentieren, um mich auf deren Scharfsinnigkeit berufen zu können, hier: Protokollsatzdebatte. Ist das in gewissen Kreisen nicht üblich und unbedingte Pflichtübung? Das Exerzieren als vorbeugender Exorzismus. Das Schöne ist aber, dass ich selbst scharfsinnig bin und auch gern mal den Spielverderber geben. Oder ich mache nach Gustus meine eigenen Regeln.
Die schönste Anlogie findet man vielleicht im Satz_vom_ausgeschlossenen_Dritten. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das ist etwas, das diejenigen in der Sandkiste nicht verstehen. Das sie in einer Sandkiste sitzen und dabei versuchen ihre Spielregeln in den Sand zu meißeln. Und auch nicht verstehen, wie sie in diese Sandkiste gekommen sind oder was das überhaupt ist.
Also kommt, sein wir unlässig und berauschen wir uns vor lauter Doofheit an unseren eigenen Wörtern und Schachtelsätzen. Hier fehlt doch eindeutig noch etwas Kontext. Und was Popper da gemacht hat, läuft eindeutig unter der Katergorie "Duschen ohne naß zu werden" oder entspricht der Reise nach Jerusalem.
@Roland
Roooooolaaaaand, es reicht! Wir haben es schon immer gewußt!
Re: Expandierende Erde
von Rico am 31.10.2016 20:06@Alex,
...im Volksmund:
"Und ist die Gruppe noch so klein einer muß das Ar..loch sein."
Um damit zur Erdexpansion in Phil's Thread zurückzukehren und Rolands Monieren gerecht zu werden.:
Hypothese nach Mythischer wie Megalithsymbolischer Faktenlage:
Als die Erde letztens wieder stark expandierte zum Beginn einer "Völkerwanderung" flog Merkur raus aus dem 'inneren Kreis' zwischen Erde und Venus.... Er war das Ar...loch oder gehörnte Schwarze Schaf.
Mal sehn wies wird wenn die Venus wieder kommt und der Erdmond Kriegsmaske trägt....:
https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)#Bahnst.C3.B6rungen_und_Resonanzen
...bis dahin können wir uns ja im Schauspielhaus über Teilchen, Riesen, Anti-Gravitation oder Antichristen unterhalten....
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 31.10.2016 21:17@Darius
Gut, wenn du möchtest, beschreiben wir Wissenschaft so. Und der Begriff Wissenschaft unterliegt aber doch keiner ethischen Wertung. Ist das jetzt was besonders Tolles? Auch wenn hundertausende Wissenschaftler, besonders die mit den halbe Stellen, Zeitverträgen und Praktikas, das als zur Monstranz vor sich hertragen mögen. Es ist ein System. Wie ein Schachclub. Man gibt sich einen Namen und spielt nach den Regeln des Clubs.
Wissenschaft, Wissenschaft - ok, wir sind uns einig. Das ist Wissenschaft. Schön. Und?
Jetzt beschimpfen die Schachspieler die Skatspieler? Oder man drischt sich im Vereinshaus. Man hat sogar einen erwischt, der Montags beim Skat und Mittwochs beim Schachspiel zugange war. Auweia.
Ich habe ja nicht gegen "Wissenschaft". Aber das ist nur ein Wort für irgendwas. Ich finde es nur befremdlich, wenn Leute das unreflektiert als etwas Existierendes ansehen und sich gnadenlos verstricken.
Ich muß Riesen nicht nach den Regeln deines Schachclubs widerlegen, in so einen Scheißhaufen trete ich gar nicht. Das macht mich nicht zum dummen Menschen.
Ok, ok. Man kann über alles reden. Auch über Wissenschaft, meinetwegen nach den Regeln dieses oder jenen Clubs. Aber wenn man etwas macht, sollte man nicht ebenso den Kontext und die Zusammenhänge erörtern? Warum und wieso man etwas macht?
Re: Expandierende Erde
von Rico am 31.10.2016 21:33Verweilen wir doch einfach noch beim Tempel von Dendera:
Vergleicht man die Darstellung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tempel_von_Dendera
...mit der örtlichen Lage und verbindet dies mit der Bahn der Gestirne (Sonne, Venus, Merkur, Mond etc...), dann ergibt sich folgendes:
maps-for-free.com
Hier ist der Durchgang zwischen den Bergen im Osten dargestellt. Diese waren anscheinend bewaldet. Jeder der beiden Hügel bezeichnete jeweils die Bahn des Merkur und Mond -Durchlauf. Das heißt Memnon und Ptah, welche in den zum letzten Erdkataklysmus ramponierten Memnonkolossen noch heute etwas weiter südlich am Nil = Nut >Milchstraßen Symbol< bestehen.
Eine Hathorsäule bezeichnet ergo den nahen Sonnen und Venustransit, gleichsam je nach Konjunktion auch Sonnen und Marstransit. jedoch war Sonne-Venus = Hathorsäule eindeutig näher und bevorzugteres Herrschersymbol. Allein aus der Tatsache heraus, da Merkur ein weitläufiger Trabant der Venus = Isis war....
Im Osten lagen einst unzählige Bergwerke in welchen König Salomo aus Kanaan Gold und Silber abbauen ließ....
Das bringt einen direkt zum Erzgebirge in Deutschland-Sachsen...
Denn eigentümlicherweise ist das Wappen der Stadt Annaberg Buchholz gleichartig strukturiert wie die Bilddarstellung in Dendera.:
https://de.wikipedia.org/wiki/Annaberg-Buchholz
Man sieht hier im rechten Wappen von Buchholz die symbolisierte Sonne mit dem Sonnenrad und dem gesenkten 'Richterschwert' des Sternbild Stier = Apis. Sie steht, wie die Hathor-Harachte >Sonne zwischen einem gespaltenen Berg, auf dem links und rechts Bäume stehen.....
Das linke Wappen von Annaberg zeigt die Sonne als personifizierte 'Anna Selbdritt', mit Maria = Erde und Jesus = Mond auf ihrem Schoß. Flankiert von zwei Bergleuten welche das Sternbild Zwilling darstellt, wie gleichsam die beiden Mithrasjünger welche die entflammte Fackel des Goldenen Tor der Hyaden und Plejaden halten im Sternbild Stier = Apis.... das von Mithras = Orion erlegt wird.
Eindeutigere kosmischere Bezüge der Stadt beinhalten folgende Wappen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Annaberg-Buchholz#/media/File:Stadtwappen_Annaberg_(Annaberg-Buchholz).jpg
Sicher bestand nach der Völkerwanderung keine Verbindung zum verwüsteten Ägypten. Jedoch könnten eingewanderte Adelshäuser >Khane die alte Hethitische Symbolpraktik ihres König Salomon mitgebracht haben nach den Wirren der "Völkerwanderung". Anna leitet sich von Sunna, bzw. Helena ab und bedt. Sonne.... Deutsche Adelshäuser sind vor der Völkrewanderung nicht datiert bzw. vorhanden....
Darüber hinaus deutet sich im gespaltenen Berg auch die Form des Zederngebirges Libanon an, wo der Tempel von Baalbeck mittig steht...:
Auch im Libanongebirge beschritt vor der letzten Erdexpansion >"Völkerwanderung" die Sonne und ihre Gestirne den Pfad von Osten nach Westen....
Das gespaltene Erdberg-Narrativ als Krone des Jupitergottes Amun:
als Fränkische Allongeperrücke:
Als Tor-Narrativ in der Domarchitektur:
oder der Sunniten in Riad....
Was hier vorliegt sind indizien kollektiver Verdrängung eines Erdexpansiven Kataklysmus. Hervorgerufen durch kosmische Megaereignisse..... Wie schon von Velikowsky entdeckt, nur in seiner chronologischen Nähe zur Jetztzeit, wie auch genaueren Ablauf noch nicht vollständig erfasst...
.jpg){kind=link}
Re: Expandierende Erde
von Roland am 01.11.2016 00:43Sach ma, merkst du nicht, daß all deine "Argumente" keine verkohlte Leichen in 1 m Tiefe erklären können, egal wie schwachsinnig die sind?
Merkst du nicht, daß es natürlich zwei Erdexpansionen gab? Eine von 0,5 auf 5 und eine von ca. 0,8 auf 1. Aber der Kataklysmus war die Erdschrumpfung von 5 auf 0,8!
Jetzt mußt du die Löckchen des selbsternannten Sauadels irgendwie andersherum wickeln und den Dom auf den Kopf stellen :)
Du reflektierst über den Osiris&Odin&CoKG Schwachsinn, welche Betrüger dich glauben lassen! Diesen Schwachsinn versuchst du irgenwie zu "deuten" und mußt nicht nur auf die Nase fallen sondern mußt zumindest dann, wenn dein Verstand wieder funktioniert, erkennen, daß du versucht hast absoluten Bödsinn zu deuten! NIEMALS kannst du damit in Wahrheitsnähe vordringen! Niemals kannst du damit auch nur das Allergeringste beweisen! Selbst wenn du alles richtig und stimmig interpretieren könntest, bist nicht nur du sondern auch die Anderen auf puren GLAUBEN angewiesen!
Ich muß zwar auch die 1 m Verkohlung glauben, weil ich das mir nicht angesehen habe. Aber ich könnte dies zumindest theoretisch nachprüfen, wenn ich mir die Zeit nehmen würde und ich Zweifel hätte.
Auch den 1750 t Stein und andere Absonderlichkeiten muß ich in diesem Sinne glauben. Jedoch passt es in mein von Anfang an unverändertes Weltbild, welches ich qualitativ aus 2 unterschiedlichen Krusten und den Hilgenberggloben abgeleitet habe. Was danach kam war nur die präzisere Quantifizierung und Einengung der Erdgröße und die Weiterentwicklung hinsichtlich anderer Erscheinungen. Aber alles kann klimmzuglos erklärt werden! Letztlich sogar von der Zeit an, wo es die Erde noch nicht einmal gedachterweise gegeben hat.
Ich weiß nicht, wie du Ikarus deuten würdest. Würde mich tatsächlich interessieren. Ich muß da überhaupt nichts deuten. Ob da der Federleim wirklich mit im Spiel war, ist hierbei völlig unerheblich. Ich weiß (!), daß der Kerl 200 km hoch oder noch mehr flattern konnte! Weil die Leiche 1 m unter dem Erdboden verkohlt war.
Ich suchte nach Sauerstoffverschwinden OHNE absonderliche Mechanismen. Ich guckte mir sogar die Nasenlöcher der Dinos an, weil mir die Luft zum Atmen fehlte und ich dachte, da müssen aber die Atemlöcher in der Nase riesig gewesen sein. Sie waren aber normal.
Ich "brauchte" Sauerstoff und suchte nach dem Zaubertrick. Ich sah die Engel auf Abbildungen immer wieder fliegen. Aber in Vakuum ging das nit so gut. Und dann sah ich den total verrückten von niemandem erklärten Weltenbrand in der Edda. Da wußte ich, der Sauerstoff war dann wech. Aber die Masse war dann immer noch vollkommen unerklärbar.
Da hilft auch kein EU und keine anderen Theorien. Dann sah ich den Sand und da ich wußte, daß die Sahara einst grün war, suchte ich weiter, ob es irgendeine Verbindung zwischen Sand und Sauerstoff gibt. Ich erinnerte mich an Pflichta mit seinen verrückten Ideen (sie sind verrückt und unsinnig!), der etwas von Silanen quasselte. Volltreffer. Es passte Alles, sogar ohne Feuerzeug. Dann sah ich auch die heute noch sichtbaren Wirkungen, die unerklärten (!) pyroklastischen Ströme bei den Vulkanen. Rechnerei und wieder passte alles. Und dann sah/hörte ich noch einen Überschalknall samt sämtlichen Auswirkungen der Silangase wie Wasserdampfentwicklung und sofortiger Staubentwicklung aus einem frisch explodierenden Vulkan.
Mir ist natürlich bewußt, daß ich gegen Alles, was die Wissenschaft leert, verstoße und ich mich daher auf vermeintlich hauchzartem Eis bewege. Aber ich sehe die 3 m Eisdicke nicht als hauchzart an. Da kann sich sogar die herkömmliche Wissenschaft mit ner 1 my dicken Eisfolie noch darüberlegen. Da darf ich nicht mal Husten und schon ist die zerplatzt.
Re: Expandierende Erde
von Roland am 01.11.2016 01:07"Ich muß Riesen nicht nach den Regeln deines Schachclubs widerlegen, in so einen Scheißhaufen trete ich gar nicht"
Du kannst sie gar nicht anders widerlegen! Weil du ansonsten nur dich selbst leichtest angreifbar machst, da du dann nur mit UNLOGIK argumentieren kannst! Korrekte Wissenschaft arbeitet mit der gottgegebenen Logik und selbst die Tastatur gehorcht dir nur deshalb, WEIL sie nach logischen Gesetzen entwickelt wurde.
Du propagierst Willkür, wenn du die Logik als unerheblich ansiehst! Selbst vor undeutschen Gerichten ist die Logik eine nicht antastbare Offenkundigkeit! Aus diesem Grund wird auch niemals gegen die Logik argumentiert. Man nimmt stattdessen im Gegenzug einfach die logische Argumentation nicht zur Kenntnis.
Wissenschaft ist an Logik gebunden. Nur dann, wenn sie diese zwingende Logik mißachtet, werden z.B. aus Physikern echte Füsiger, welche nur noch Pseudophysik oder eben echte Füsig hervorbringen.
Re: Expandierende Erde
von 1Alexander am 01.11.2016 02:57@Roland
Du gibts hier den Wissenschaftskritiker repräsentiert aber auf vorbildlche und grotesk versimpelter Weise, das Übel der ganze Zunft. Nebenher konterkarierst du noch die bemerkswerten Leistungen und den Geist, von strebsamen und klugen Menschen in den verschiendensten wissenschaftlichen Disziplinen. Worauf ich mit dem Zitat anspiele ist deine völlig Ingnoranz von Basics der Erkenntnistheorien und den Kognitivwissenschaften. Mit einigermaßen Aussagekraft.*
Die heutige Tastatur ist das Produkt einer Entwicklung. Ein Produkt der Kreativität und eines Entwicklerwillens von Menschen. Und DAS kannst du mit KEINER Logik modellieren oder gar emulieren. Die Entwicklung folgt einer gewissen Logik und ist vielleicht unter logischen Gesichtspunkten nachzuvollziehen - aber das ist etwas grundsätzlich anderes, als was dein Zitat aussagt. Haarspalterei? Mitnichten. Wenn dir der Sinn für solche Feinheiten abgeht, dann hast du gar nichts begriffen.
Du berufst dich auf logische Gesetze, in deren Tiefen du noch nicht mal ansatzweise herabgestiegen bist. Nimm mal Wittgenstein Tractatus logico philosophicus als Ausgangspunkt der Bemühung eines ganzen Jahrhunderts. Und dabei dienen etwaig mathematisch Logikschnippseleien und das entspechende Ball Hin- und Hergewerfe, allenfalls als bessere Scheuklappen. Man kann rückwirkend konstatieren, dass die dabei herausgekommenen Lösungen, schlimmer als das Problem wurden und somit selbst als Problem gelten dürfen.
Ich bin sicher, das hier rauscht nur in deinen Ohren, wenn du sie nicht gar zuhälst.
Aber es ist viel einfach ein Roland zu sein. Oder? Ich finde das gar nicht so schlecht, scheint doch unter so manchen Geschwätz doch etwas Kerngesundes zu stecken. Insofern stellt du hier deine eigene Antithese vor.
In deiner haarsträubenden Kausalkette berufst du dich auf Pflichta. Trotz seiner Verschrobenheit und Starrsinnigkeit hat er etwas Bemerkenswertes festgestellt. Das man Wissenschaft ohne profunde Kenntnis der Wissenschaftsgeschichte überhaupt nicht sinnvoll betreiben kann. Wohl wahr. Das solltest du mal ernst nehmen und nicht so tun, als ob Wissenschaft im luftleeren Raum existiert. Geschichte, Mythen und Psyche gehören ebenso dazu.
Aber auch meine Haltung dazu folgt einer Logik. Auch wenn du mir das pedantisch ausreden möchtest. Ja, ich bin ein Arsch.
Die Paradoxie logischer Systeme ist dir nicht bewußt. Sie haben nur eine Innenbindung. Eine Aussage kann nicht per se unlogisch sein. Sie kann nur innerhalb eines Logiksystems als unlogisch gelten, womit jedes Logiksystem auf sich selbst begrenzt ist. Und dieses Problem wird nicht behoben, indem man noch gewieftere Systeme ausheckt. Dein Problem ist, dass du diesen höheren Zusammenhang nicht erkennst und quasi mit dem Kopf gegen die Wand rennst. Womit wir wieder bei der Sandkiste angelangt sind.
Kleine Hilfestellung für Sandkästler: Der Lehrer schreibt den Schulanfängern was an die Tafel 1+2= und klein Kläuschen macht daraus: 1+2= 12. Und er der restlos versandete Lehrer ruft: falsch.
* du bewegt dich somit vorbildlich und exemplarisch im Kontinuum der Existenzzweifler und der Sich-Selbst-Rauskürzler. Und das ist wohl der tiefere Kern so mancher Debatte. Keine Überraschung.