Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
1 | 2 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von IgorM am 02.07.2014 23:40Raphael schrieb am 09.07.2012 09:43 zum Thema Higgs-Boson:
In einer Woche wird es 2 Jahre seit dem Statement vergangen sein. Alle 2 Woche sehe ich im Forum nach, ob Raphael etwas Neues und Größeres (wie ein Video oder ein Buch) gepostet hat. Leider es ist nicht der Fall.
Raphael, darf ich fragen, ob Du noch an weiteren Videos oder Büchern arbeitest? Oder hast du das komplett sein lassen?
Vielen Dank im Voraus.
Antworten
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von wl01 am 03.07.2014 10:54Hallo IgorM!
- Es wird eine Annahme getroffen, dass Gravitation sich aus einer Massenanziehung ergibt.
- Es wird eine Annahme getroffen, dass sich die Masse eines Teilchen aus einem andern Teilchen ergibt.
- Es wird eine Annahme getroffen, dass es nach dem Standardmodell dieses Teilchen selbst eine gewisse Masse besitzen müsste, was auf eine "definitio per idem" (Zirkelschluss) hinausläuft. Begründet wird dies mit quantenspezifiischen Mechanismen.
- Es wird eine Annahme getroffen, dass dieses Teilchen, oder eigentlich die Energie dieses Teilchen ein spezielles Feld errichtet.
- Es wird eine Annahme getroffen, dass das Teilchen eine Masse von exakt 125 GeV/c2 besitzt.
- Nun hat man durch Versuche in Beschleunigern Zerfallsprdukte identifiziert und es wurde die Annahme getroffen, dass vor dem Zerfall ein anderes Teichen von exakt 125 GeV/c2 existent gewesen sein müsste.
- Und man bezeichnet dieses nie lokalisierte Teilchen "Higgs-Boson", aber man nennt deren Existenz "plausibel".
- Man hat noch nie Teilchen ohne "Higgsfeld", sprich "masselose Teilchen" nachweisen können (vielleicht mit Ausnahme von Photonen).
- Doch ein Higgsboson ist nicht genug, mittlerweile sagt man schon vier weitere Higgsbosonen voraus, die spezielle Eigenschaften besitzen müssten, um dem Standardmodells für die Supersymmetrie zu entsprechen.
Also eine Annahme die auf anderen Annahmen und die wieder auf anderen Annahmen beruht, würde ich nie als Theorie bezeichnen sondern als Mystizismus!
MfG
Wl01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Spacerat
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Spacerat am 03.07.2014 15:56Hallo wl01:
@all:
Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine erkannt zu haben, dass sich Gravitation mit dem aktuellen Atommodell kaum durch EM-WW erklären ließe. Zumindest tut sich jeder, der es versucht, verdammt schwer damit. Die Schwierigkeit liegt meines Erachtens daran, dass man zunächst nur zwei bzw. drei Teilchenarten mit festgetackerten Eigenschaften hat:
1. Elektronen: Negative Ladung, um einiges kleiner bzw. weitaus weniger Masse besitzend als ein Proton.
2. Protonen: Positive Ladung, weitaus größer bzw. viel mehr Masse besitzend als ein Elektron.
evtl. 3. Neutronen: Keine Ladung. Restlichen Eigenschaften nicht eindeutig.
Wie alle wissen, lässt sich mit diesem Atommodell einiges nicht erklären, z.B. Massendefekte und plötzlich auftretende unerwartete und nicht vorhersehbare Ladungsunterschiede. Deswegen müssen Teilchen "ersonnen" werden, die eben diese unvorhergesehenen Eigenschaften repräsentieren, also z.B. positive Ladungen, die die Masse eines Elektrons aufweisen und anders herum, maw. ein Positron. Genau so begann der Wahnsinn mit der Quantenmechanik und die Sache findet einfach kein Ende. Darüber hinaus vergisst man auch noch, dass Atome nach aussen hin nicht neutral sein können, weil EM-WW 1/r² abnehmend auch noch über den "Rand" eines Atoms hinaus wirkt, was letztendlich in der Summe die Gravitation ausmacht.
Was meines Erachtens also fehlt, ist schlicht ein Atommodell, welches mit Ladungsträgern daherkommt, dessen Eigenschaften nicht festgetackert sind, sondern von etwas anderem abhängen, z.B. von einer Bewegung, ihrer Rotationsbewegung. An einem solchen arbeite ich grade und hatte vor kurzem (vor einigen Monaten) deswegen die Frage gestellt, wie man auf die Gesamtmasse eines Atoms kommt. Das sollte alles nur Brainstorming sein aber das einzige, was passierte, war, dass man (der Mainstream) mich belehrte, dass mein Vorhaben in der Realität nicht funktionieren würde. Ohne dass auch nur einer je begriffen hat, dass es funktionieren muss - ganz einfach deswegen, weil die Methode des Mainstreams gar nicht oder weniger gut funktionert, ging der Faden unter und ist bis heute nicht hinreichend beantwortet. Was soll ich sagen? Wer nicht will, der hat schon?
Ich jedenfalls sage vorraus, dass die Quantenmechanik es nie schaffen wird, jedes einzelne Phänomen anhand von ständig neu ersonnenen Teilchen zu erklären, dafür werden auf Dauer viel zu viele nicht deterministische Phänomene entdeckt werden. Nur zwei Dinge wird man nicht entdecken: Dunkle Materie und dunkle Energie.
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von wl01 am 03.07.2014 17:13Hallo Spacerat!
Was meines Erachtens also fehlt, ist schlicht ein Atommodell, welches mit Ladungsträgern daherkommt, dessen Eigenschaften nicht festgetackert sind, sondern von etwas anderem abhängen
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Spacerat
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Spacerat am 03.07.2014 18:20Hallo wl01
Ich hingegen brauche Tachionen nicht zwangsläufig (btw. sofern dein Modell nicht eben einen solchen Status hat wie meines, also noch nicht "Spruchreif" ist, wäre mal ein Link zu einer Erklärung dazu nicht schlecht). Bei mir rotieren Ladungsträger in verschiedene Richtungen zur Unterscheidung zwischen positiv und negativ sowie verschiedene Rotatinsgeschwindigkeiten für dynamische Stärke der EM-WW. Ladungsträger ordnen sich nicht in Kern und Schale an, sondern abwechselnd positive und negative kugelförmig (soweit möglich) in Viereck-Maschen ohne dass sie sich tatsächlich berühren (MainGoal: As simple as possible). Tachionen sind zwar möglich, aber nicht zwangsläufig vorrausgesetzt.
Max
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Max am 03.07.2014 19:12Ich hab hier schon länger nicht mehr geschrieben.
Das Hauptproblem an deinen Idee, wenn ich sie richtig verstanden hab, sind fehlende Symmetrien. Du willst, dass sich Teilchen aufgrund von verschiedenen Positionen/Rotationen/Translationen anders verhalten. Damit verliert deine Theorie nazu alle Symmetrien, die die Natur aber offensichtlich besitzt.
Ich habe schon länger überlegt in diesem Forum etwas Mathematik zu erklären um etwas Licht ins Dunkle zu bringen, wenns es um Themen der Theoretischen Physik wie z.b. Symmetrien oder Mannigfaltigkeiten geht. Wenn daran intresse besteht....
Norman
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Norman am 03.07.2014 19:48@Max
Aus Zeit(prioritäts)gründen, werden mich in vorerst nicht viel an den Diskussionen beteiligen, doch lese ich gerne mit. Wenn du ein paar Themen auf Lager hast, immer nur her damit.
Spacerat
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Spacerat am 03.07.2014 19:58Hallo Max
Das trifft die Problematik (ok, eine von vielen), vor welcher ich stehe, so ziemlich auf den Punkt. Das Problem ist aber längst nicht, dass diese Symmetrien fehlen, sondern wie man sie dort hineinbekommt. Also wann z.B. ist es notwendig, dem Atom das nächste Paar Ladungsträger "anzudichten", obwohl eine Rotationsänderung der schon vorhandenen seine scheinbare Masse ebenfalls ändern würde? Eine Geschwindigkeitsbegrenzung für Rotationen? Eigentlich wollte ich weg vom Tempolimit.
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von wl01 am 04.07.2014 06:51Habe den Beitrag in den Thread
verschoben.
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Spacerat
Gelöschter Benutzer
Re: Zukunftspläne von Raphael: Neue Videos oder Bücher?
von Spacerat am 04.07.2014 09:37Hallo wl01:
Danke erstmal für die super Erklärung. Lass dich aber ja nicht dabei erwischen, wie du der Quantenphilosophie den Rücken stärkst und für die die dunkle Energie und dunkle Materie entdeckst. Sonst bekommen die einen Nobelpreis und du darfst die deine Theorie ans Bein binden. 
Hatte ich noch gar nicht gesagt, wo die Bewegung (Rotation) herkommt? Von der EM-WW natürlich. Ist ein ewiger Kreislauf von Ursache und Wirkung. Bwewegung und EM-WW ist dauerhaft im gesamten Universum vorhanden, von daher dürfte dies das geringste Problem darstellen.
Gravitation ist bei mir übrigens auch eine Folge der EM-WW, um genau zu sein Rest-EM-WW. Von einem Teilchen-Welle-Dualismus halte ich jedoch nicht allzuviel.