Religion vs. Moderne Physik?

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von jENSmensch am 19.02.2013 12:57

Also ich kann nicht anders. Wenn ich meinen Glauben aufgeben würde, dann müsste ich mein ganzes Leben neu bewerten und hinterher wäre ich nur ein sinnloser, stinkender Zellhaufen. Und das will ich nicht sein.

Na gut, ich bin wahnsinnig, zumindest würde mir das jeder Schulpsychologe bescheinigen, wenn ich mit ihm über meine Erlebnisse rede. Gott ist doch kein materielles Phänomen, physikalisch nicht vorhanden, sondern ein rein geistiges und nur über den Geist zu erfahren, aber nicht zu erfassen. Darum kann man lesen was man will, Gott wird man da nicht finden. Ich habe die Bibel nicht gelesen.

Wie will man denn auf physikalischen Wege zum Beispiel das Phänomen 'Bedeutung' erklären? Mach doch mal ne Formel, die erklärt was eine Bedeutung ist. Geht nicht, die Bedeutung ist absolut imateriell und nicht messbar, nicht wahrnehmbar. Aber es ist eine ganz wichtige Sache für unser Dasein. Was bedeutet das denn? Wenn die Wssenschaft keine Aussage dazu macht, dann ist sie bedeutungslos. Der Physiker kann da nur die Hände heben und fragt den Philosoph, die Philosophie ohne Gott sieht keinen Sinn in der Welt. Warum dann das alles? Ich frage dann halt den Theosoph und der weiß Antwort.

Ich habe noch keinen Widerspruch zwischen Gott und der Physik gefunden, ich kann bestens mit beidem Leben.

Jesus sagt: Das Himmelreich liegt in dir!

Warum schreiben die dann Bücher und bauen Häuser? Die haben alles falsch gemacht! Das hat Jesus nicht aufgetragen, das waren die Römer, Jesus hat nur aufgetragen zu verkünden und das war ja mit Kaiser Konstantin schon vorbei. Bitte nicht falsch verstehen, ich halte nicht viel von Religion. Aber ich musste glauben, sonst hätte ich meine Erlebnisse nicht erklären können und hätte eine Psychiatriekarriere gemacht und wäre jetzt ein Psychopharmaka Opfer, nur weil die Psychologen es nicht raffen wollen. Dogmatiker eben, von denen sollte man sich fern halten.

Ich habe letztens einen Prospekt von den Zeugen Jehovas bekommen, die find ich noch am besten, da steht drin, dass die Menschen vor langer Zeit sich von Gott gelöst haben und es einen Streit darum gab, ob die Menschen sich selbst regieren können und sie haben total versagt. Alles könne sie, nur nicht richtig leben.

Für eine Wende mit der Handbremse sind sie dann doch zu feige. Muss ja auch nicht sein... 

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von Norman am 19.02.2013 22:28

Hallo Jensmensch,

es ist nicht meine Absicht gegen Religionen zu wettern, jeder soll daran glauben was ihm selig macht. Ich wollte in erster Linie darauf Aufmerksam machen, dass es keinen Kampf zwischen Religion und Wissenschaft gibt.

Gott ist lediglich ein Konzept, genauso wie das Wort „Bedeutung". Daher haben beide Konzepte keinerlei physikalische Bedeutung. Beides sind nur Gedanken/Ideen bedingt durch die Struktur deines Gehirnes.

Ein Objekt oder auch ein Ereignis haben keine tiefere Bedeutung in sich inne wohnend, sie haben lediglich die Bedeutung, welche du ihnen beimisst.

Du schreibst über Jesus, und wenn ich dich richtig verstanden habe, dann vertrittst du die Meinung, dass Jesus zum Großteil Missverstanden wurde. Dann gibt es Menschen, welche in Jesus nur einen Propheten sehen, ich wiederum glaube noch nicht einmal daran, dass es eine Person gab, welche wir heute als Jesus bezeichnen.

Das Gefährliche an Religion/Glaube (bezieht wissenschaftliche Theorien mit ein) ist, dass jeder glaubt im Besitz der Wahrheit zu sein. Wenn jemand einen anderen Glauben vertritt als man selber, dann fühlt sich unser Ego angegriffen und wir verhalten uns mitunter aggressiv. Daher sollten wir uns in Toleranz üben. (Ich schrieb darüber bereits in „Die Wahrheit ist eine Lüge")

Gruß Norman

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von jENSmensch am 21.02.2013 16:20

Hallo Norman,

so hatte ich dich auch nicht verstanden und ich denke ich wettere mehr über Religionen als Du. Ich bin da deiner Meinung, ein Streit zwischen Wissenschaft und Religion ist ziemlich unsinnig. Ich gehe aber nicht davon aus, dass man die Welt rein physikalisch erklären kann. Da Frage ist, was war zu erst, die Materie oder der Geist. Der Geist ist nicht physikalisch und weil wir denken und ein Teil des Universums sind, kann das Universum denken. Dieser Beweis ist unwiderlegbar erbracht.

Mir ist es ziemlich egal ob Jesus überhaupt gelebt hat, es gibt diese Geschichte und da gibt es viele gute Weisungen mit denen es sich besser lebt, wenn man sie richtig lebt. Meister Yoda hat auch gute Sprüche drauf. Es geht letztlich nur um die Aussage. Ich habe viele Jahre mit der Kernaussage Buddhas zugebracht, der meint die Ursache für Leid seien die drei großen Gifte des Geistes: Verblendung, Begierde und Hass. Das muss man erstmal erfassen, ich kann da bis heute nicht widersprechen.

Es heißt: das Himmelreich liegt in dir. Das kann man auch mit heutigen Aussagen von Medizinern und Psychologen in Einklang bringen. Der Fernseh Medizincomedian Eckhart von Hirschhausen hatte mal über den "Glücksschalter" gesprochen. Und das ist so, man kann Glück ganz bewusst anschalten, nur in dem man es sich bewusst macht. Das Glück liegt in einem selbst, man muss es nur sehen, klar gibt es großes oder nur kleines Glück, aber es ist immer welches da. Ich halte den Herrn von Hirschhausen für einen guten Christen, egal ob er einer ist, der macht eine gute Arbeit und darauf kommt es an.

Eigentlich ist es doch so, dass sich Gott schon per Definition jeglicher Wissenschaftlichkeit entzieht und man wissenschaftlich keine Aussage darüber machen kann. Transzendend und immanent, immer und überall, was will man da messen? Das weiß auch ein aufrichtiger Wissenschaftler.

Ich habe da mehr ein Problem mit der Psychologie. Wenn man zu einem Psychologen sagt man ist gläubig und geht in die Kirche, weil einem beten gut tut, dann hat kein Psychologe etwas dagegen, im Gegenteil. Nur wenn man sagt, Gott hat mal 'Hallo' gesagt und die dunklen Mächte haben dazwischen gefunkt, dann leidet man an religiösem Wahn. Warum soll denn immer Gott oder die Religionen die Bösen gewesen sein, wo es doch noch den Widersacher gibt?

Wenn man sich mal anhört, was von Mohammed überliefert ist, wie er seine Offenbarung empfangen haben soll, na dem würde jeder Psychologe eine ausgewachsen Schizophrenie bescheinigen. Von unsichtbaren Engeln niedergedrückt und die Worte wie ins Herz gebrannt, der sieht doch Stimmen!

Es wird nichtmal für möglich gehalten. Aber die positiven Effekte des Glaubens nimmt man gern, in diese Zwickmühle haben sie sich selbst gebracht. Als ich wie wildgeworden von Gott laberte, kam keiner auf die Idee den Pfarrer zu holen. Krankenwaagen, Polizei, Betäubung und dann wacht man am Bett gefesselt wieder auf! Zwangseinweisung. Nach einer Woche habe ich Widerspruch eingelegt und war zwei Wochen später wieder draußen, ganz schnell weg dort. 

Jesus missverstanden ist ziemlich untertrieben, das wurde absichtlich und vorsätzlich missbraucht und heute wird dieser Missbrauch benutzt, um es zu verunglimpfen, damit die Leute es gar nicht erst lesen oder hingehen.

Alleine wenn man das Inhaltsverzeichnis der Bergpredigt liest, wird das schon klar.

http://www.himmels-engel.de/deutsch/svetelna_knihovna/de_die_bergpredigt.htm

Es gab viele die überhaupt kein Problem hatten, Jesus zu verstehen, wie zB. ein Meister Eckhart, der als Begründer der chistlich-europäischen Spiritualität gilt und auch als Ketzer angeklagt war, aber rechtzeitig verstarb.

Da habe ich gleich den passenden Spruch auch zum Thema Ego gefunden:

"Der scheinbare Feind kann dir sogar ein guter Spie­gel zur Selbsterkenntnis sein, dann, wenn du dich wegen der Feindseligkeit — die viele Gesichter haben kann — erregst; denn wenn euch etwas an eurem Näch­sten erregt, liegt Gleiches oder Ähnliches in euch sel­ber vor." -aus der Bergpredigt

Und wer nicht hören will, der muss eben fühlen. Es kann eigentlich gar nicht sein, dass einer der Jesus verstanden hat, danach strebt Macht zu haben.

Bei aller Kritik an den Religionen, so darf man auch nicht vergessen, dass über viele Jahrunderte, in den Klöstern das Wissen gesammelt, bewahrt und gelehrt wurde, früher haben fast nur die Mönche Bücher geschrieben und vervielfältigt. Da war ein Buch noch ein wahres Kunstwerk und sehr wertvoll. Auch Kranke und Verletzte wurden in den Klöstern behandelt. Ich habe mal gesagt, sie haben bestimmt mehr Leben gerettet als gekostet.

Hier ist eine wirklich gute Kritik an den Religionen, die das wesentliche Problem gut beschreibt und das ist die Abgrenzung von anderen, was bei manchen auch der Atheismus verursacht:

http://www.humanistische-aktion.de/missbrau.htm

Hm, vielleicht kommt mal eine Zeit in der die Toleranz nicht mehr so wichtig ist, sondern man sich über Grundlegende Dinge geeinigt hat, ich denke so langsam sind wir auf einem guten Weg.

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von coruscant am 21.02.2013 18:52

Hallo jensMensch,

ich habe vor einiger Zeit mal einen Experiment bewohnen, und später auch als Testperson durchführen dürfen. Und zwar dieses hier:

http://www.youtube.com/watch?v=_a9bCjlVo0k

Erfahrungsbericht hier(nicht von mir^^^^): http://www.totalitaer.de/Strahlenwaffen/ferngestwerden.htm

Jedenfalls stelle ich mir seitdem die Frage, ob es so etwas wie einen Geist und freien Willen überhaupt gibt, oder ob es sich bei dem Gehirn nicht einfach nur um eine Art "Quellcode" handelt, den wir noch nicht ganz entschlüsselt haben, aber es beginnen zu tun?

Also wenn das Denken nur eine Form chem. und elektr. Impulse ist, die man irgendwann "umprogrammieren" kann, wird dann der Geist nicht doch physikalisch? 

mfg
Coruscant

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von jENSmensch am 22.02.2013 14:32

Hallo Coruscant,

wir sind alle schon fremd programmiert. Die öffentlich bekannten Techniken heißen neurolinguistische Programmierung (NLP) und subliminal Programmierung (die Wirkung davon wird von einigen angezweifelt, aber versucht wird es trotzdem).

Die NLP kann man auch positiv und selbst anwenden. Dabei werden sog. Anker in das Wesen eingebaut, an denen dann bestimmte Gedanken und Gefühle hängen. So kann man sich zB. gegen Depressionen wehren, man baut sich einen Anker ein, belegt den mit positiven Gefühlen und kann den dann bei Bedarf abrufen und das Gehirn reagiert mit positiven Botenstoffen und die Stimmung wird besser. Quasi wie ein körpereigenes Antidepressivum, wir haben genug davon, man muss sie nur zur Ausschüttung anregen.

Aber man kann NLP auch fremdsteuern und den anderen Menschen Anker einbauen, die dann gewünschte Reaktionen hervorrufen. Beispiel Religion. Religion hat so viel Schaden gemacht, Menschen gemordet und zum Morden manipuliert, eine einzige Lüge als Machtinstrument, keinen anderen Zweck hat sie je gehabt. Das weiß doch jeder, religiöse Menschen sind arme Opfer. Geh in ein beliebiges Forum, überall trifft man Leute, die nur das Wort Religion hören und schon spulen sie ihr Programm ab, ohne zu denken, ohne zu differenzieren. Das gleiche findet man beim Thema Drogen, sofort liegen die toten Junkies auf dem Bahnhofsklo rum. Oder Hartz IV, kennt ihr Arno Dübel? Für einige sind alle 6 Mio. H4 Empfänger wie Arno Dübel. Anker Scheiterhaufen, Anker Spritze im Arm, Anker Arno.

Wer hat die Macht? Derjenige der über gut und böse entscheidet. Böse ist es Menschen zu manipulieren. Das ist schwarze Magie. Und natürlich wurde und wird das auch in den Religionen angewendet, zB. im Islam, Schweinefleisch, da wird denen schlecht, wenn sie es nur hören! Terrorismus! (na, was denkt man da?) (Drohnenangriffe sind auch Terror und die werden tagtäglich geflogen! Bombenterror wie die Nazis!)

Subliminals sind unterschwellige Botschaften, die man im Bewusstsein nicht wahrnimmt, weil sie so versteckt und klein sind, dass es nur im Unterbewusstsein ankommt. Das verwendet man in der Werbung, oftmals werden alle möglichen Produkte mit versteckten, sexuellen Botschaften versehen. Beim Fernsehen geht das, in dem man ein einzelnes Bild in das laufende Programm einspielt, was man bewusst nicht wahrnimmt. Das ist zurecht verboten, aber nur im Fernsehen. Auf Bilderwerbung nicht, da gibt es allerlei zu entdecken. Die Kinderfilme von Walt Disney strozen nur so von sexuellen Subliminals. Zum Beispiel sieht ein Turm des Schlosses der kleinen Meerjungfrau aus wie ein männliches Geschlechtsteil, ist ja auch extra für Mädchen. Eine Bierwerbung zeigte mal zwei Flaschenhälse schräg übereinander gelegt, drehte man das Bild um, ergaben die Flaschen, die Umrisse von einem sexy Fraunpo, das war ja auch für Männer. Für Männer ist diese ständige Reizung ziemlich fatal, weil die Biologie so ist, dass man irgendwann muss, egal wie, ich denke wir kennen das alle. Den Frauen reichen dann Schuhe, mit langen Absätzen (Phallussymbol!).

Dass man sich von seinen sexuellen Trieben lösen kann und nicht mehr davon getrieben und angezogen werden muss, das erzählt man uns nicht. Ganz im Gegenteil, dann würde ja Werbung kaum noch funktionieren! Und der Sex würde richtig gut werden und befriedigend sein, weil die Liebe in den Vordergrund rücken würde und nicht die pure Sexualität, die uns ständig eingetrichtert wird.

Und dann gibt es ja noch die NL-Programmierte negativ Bewertung von Sex und Trieb und die Selbstzweifel, die die Manipulation leichter machen, sprudeln. Wenn man Selbszweifel hat, braucht man andere die Sicherheit geben. Die Banken haben neuerdings ein Schild an der Tür, "hier bist Du sicher."

Das Gehirn allein, betrachte ich als Verarbeitungsorgan für die Wahrnehmung und als Speicherort für Informationen. Um Entscheidungen zu treffen, muss man bewerten und dazu braucht man das Gefühl. Ich vermute sogar, dass man schon zum wiedererkennen, das Gefühl braucht. In diesem PingPong zwischen Wahrnehmung und emotionaler Bewertung, treffen wir unsere Entscheidungen. Ein Wille kann also nur dann wirklich frei sein, wenn man seine Gefühle genau kennt und versteht. Dann kann der Geist vorausschauen und prüfen wie es dem Gefühl gefallen würde.

Der Geist ist immer unphysikalisch, man kann die Ströme messen, aber die Information, den Gedanken, erkennt man so nicht. Auch die Information auf einer Festplatte ist nicht physikalisch, sie ist nur physikalisch gespeichert. Die Kreativität ist die Eigenschaft unseres Geistes, die ihn als frei, imateriell und surreal erkennen lässt, der rein geistige Wille ist eine Illusion. Wir können uns Dinge ausdenken die es noch nicht gibt. Einfach so, weil wir es können, weil wir erkennen, verstehen und anwenden können. Wir haben göttliche Macht!

Das Experiment finde ich nicht so sehr beeindruckend oder beängstigend, da wird nur in den Gleichgewichtssinn eingegriffen und damit dann "gesteuert", aber nicht das Denken oder Fühlen beeinflusst, nur die Körpersteurung gestört. Eine lustige Sache, aber nicht wirklich was besonderes. Man müsste es mal bei einem Alkoholiker probieren, der gewohnt ist, sich nur nach den Augen zu orientieren, wenn sich alles um ihn dreht. Mit viel Konzentration und etwas Übung, kann man sich dagegen wehren, denke ich. Es gibt da das MKULTRA Projekt des CIA und da ging es um wirkliche Bewusstseinskontrolle, man behauptet zwar die Forschungen waren nicht erfolgreich, aber wer glaubt denen schon.

Wirklich manipulieren kann man die Menschen, wenn man in diesen PingPong Bewertungsmechanismus eingreift und dort eben seine Bewertungen einbaut, die gar nicht aus dem Gefühl des Manipulierten stammen. Das wird auf vielfältige Weise positiv und negativ getan. Manche haben den Zugang zum eigenen Gefühl schon völlig verloren und der Geist denkt wie in einer Seifenblase.

Man muss das nicht so ausschweifend ausdrücken, man kann es auch beim Namen nennen: Ins Hirn geschissen. (sorry, aber ich musste mal diese fäkele Verknüpfung nutzen, um meine tiefe Verachtung dafür zum Ausruck zu bringen. )

Sehen wir es mal nicht so negativ (vor wem haben wir denn Angst der uns fremdsteuern könnte?) und hoffen auf lernen wie bei Matrix. Damit wir etwas lernen, müssen wir immer wieder wiederholen, zB. Klavierspielen. Der Pianist hat die Bewegungsabläufe durch tausende Übungsstunden fest in die Synapsen gebrannt. Um so was zu programmieren, müsste man die Synapsen anregen sich genau so zu organisieren wie im Gehrin eines Pianisten. Aber ich denke, die Art und Weise, wie sich die Synapsen organisieren ist persönlich unterschiedlich, jeder Pianist hat seinen eigenen Charakter. Ob das überhaupt möglich ist, keine Ahnung, ich bezweifle es.

Ich sehe die letzten hundert Jahre, als ein einziges Experiment der Psychologie an, um herauszufinden, wie man Menschen nach belieben steuern kann. Stalin, Mao, Hitler war angewandte Massenpsychologie. Das Buch "Propaganda" von Edward Bernays, Neffe von Sigmund Freud, erklärt wie es geht. Einen Beweis erbrachter er, als er den amerikanischen Frauen das Rauchen lehrte, mit sexueller Verknüpfung. Was sie damit aus der Welt gemacht haben, ist ein einziger Wahnsinn, völlig durchgeknallt!

Und jetzt haben wir buchstäblich den Kopfsalat. Darum brauchen wir die Emotionologie. 

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von ar-iomar am 22.02.2013 14:43

Hallo Coruscant,

das Video zeigt einen wenig interessanten fake, der im Bestfall ein Trance-induziertes Rollenspiel darstellt. Die Fernbedienung ist ein Witz. 

Re: Religion vs. Moderne Physik?

von Norman am 28.02.2013 18:52

NLP ist keine Technik an sich, sondern eine Sammlung von verschiedenen Techniken, welche mehr oder weniger gut funktionieren. In wie weit man manipuliert wird, hängt auch davon ab wie weit man sich manipulieren lässt. Man ist das, was man konsumiert.

NLP kann vor allen hilfreich sein Konflikte zu lösen, vor allen mit sich selbst. NLP Techniken um andere zu manipulieren, dass funktioniert zwar, wird aber meiner Meinung nach stark über bewertet. Ich unterstelle den Durchschnittsbürger mal eine gewisse Grundintelligenz mit der er selbst entscheiden kann, was er will und was nicht.

Was ist NLP? 01 NLP Einführung in das Modell von NLP und der NLP Technik

Was ist NLP? - 02 grundlegende Techniken im Modell von NLP

Was ist NLP? - 03 Modelle im Modell von NLP

Was ist NLP? - 04 Formate und Strategien im Modell von NLP

Was ist NLP? - 05 Modelling

Was ist NLP? - 06 Hypnose im Modell von NLP

Was ist NLP? - 07 Nützliche Ergänzungen zum Modell von NLP