Die Ozonloch Lüge

Die Ozonloch Lüge

von Franz17 am 18.04.2015 13:14

Hallo Zusammen,

im WWW findet man einige Seiten auf denen angezweifelt wird, dass es jemals Probleme mit unserer Ozonschicht gab, bzw. dass FCKWs daran schuld sein sollen, wie diese hier z.B.:

http://www.wahrheitssuche.org/ozon.html

Was meint ihr zu dem Thema?


Schöne Grüße
Franz

Re: Die Ozonloch Lüge

von 1Alexander am 18.04.2015 21:28

@Franz17

Ist ein ganz alter Hut. Die Mär vom bösen Killeratom habe ich schon vor 15 Jahren nicht geglaubt.
Das war der Anfang vom Ende meines Glaubens an die Mainstreammedien.

Re: Die Ozonloch Lüge

von Franz17 am 19.04.2015 16:11

Hallo Alexander,

kann man das wirklich so stehen lassen, dass FCKWs nur weil sie etwas schwerer als Luft sind, sich nicht auch bis in die Hochatmosphere ausbreiten könnten? Das FCKWs 4 bis 8 mal schwerer als Luft sind (wie im verlinkten Artikel beschrieben) scheint mir auch etwas übertrieben. Z.B. hat Trichlorfluormethan (ein typischer FCKW) eine Dichte von etwa 1,5 g/cm³. Luft hat etwa 1,2 g/cm³. Sauerstoff hat eine Dichte von gut 1,4 g/cm³, ist also ebenfalls schwerer als Luft, und bekanntlich auch in der Hochatmosphere vorhanden, sonst gäbe es dort ja auch kein Ozon, welches sogar eine Dichte von mehr als 2 g/cm³ hat.

Natürlich kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der Bevölkerung mit den Ozonlöchern wieder mal ein ordentlicher Bär aufgebunden wurde, nur um die Wirtschaft mit neuen Patenten am Laufen zu halten, allerdings glaube ich nicht immer gleich an alle Verschwörungstheorien und möchte gerne auch von anderer Seite überzeugt werden. Es sind einige schlaue Köpfe hier im Forum. Vielleicht gibt es ja noch weitere Informationsquellen bzw. Erklärungen eurerseits.

Schöne Grüße
Franz

Re: Die Ozonloch Lüge

von 1Alexander am 19.04.2015 18:49

@Franz17

Ja hier gibt es Leute, welche extrem Ahnung von solchen Dingen haben. Ich möchte das Thema für mich nicht mehr re­zen­sie­ren, obwohl es eine gewisse Bedeutung besitzt. Nur darüber will es etwas schreiben. Das Thema ist nach dem Thema des Waldsterben, das zweite große Umweltthemen, welches man aber bereits zu den sogenannten Verschörungstheorien rechnen kann. Vielleicht war es sogar die erste bedeutene VT. Das Thema ist mir 1982 num ersten Mal über den Weg gelaufen. Ja tatsächlich. Es ist ein Thema, welche vor dem Internetzzeitalter aktuell wurde, aber in seiner Präsens noch hinein hineinragte. Im Gegensatz zum Waldsterben wurden hier erstmals in der Bevölkerung kritische Stimmen laut, welche in signifikanter Breite die offizielle Theorie bezweifelten und die Tatsachen eigenständig beleuchteten wollte. Das war der Anfang vom Ende der Meinungsmacht des Systems.
Die Geburtststunde der VT´s. Später gesellten sich noch ein Unmasse an weiteren Themen dazu, über die jahrelang ausführlich und sehr emotional gestritten wurde. Das war gut so, denn es war die Basis für ein neues Bewußtsein, was in die ganze Gesellschaft hineinstrahlte. In der Zwischenzeit ist die Emotialität bereits wieder abgeflacht, da der Point of no Return bereits überschritten ist.
Es gilt nicht mehr an Ersatzthemen zu beweisen, dass der hierachische Informationsfluß der Fehler an sich ist.
Wir sind längst einen Schritte weiter. Die Leute haben es selbst in der Hand. Ja genau, dass Smartphone, die Symbol der Vernetzung. Marshall McLuhan: the medium is the massage von 1967, gilt auch hier. So wie es egal war, was im Fernsehzeitalter über die Kisten flimmerte, so ist es egal, was die Leute damit betreiben. WhatsApp, Katzenvideos egal. Das ist die Vernetzung, die Revolution und die Microevolution live zum anschauen. In diesen Sog wird das Fernsehen bereits reingerissen und hat seine systemtragende Funktion klängst eingebüßt und somit die Seiten gewechselt. Im EU gibt es keinen Zufall.
Insofern haben die VT´s heute keinen großen Aufregewert mehr. Chemtrail gibt es, jeder kann sie sehen. Was soll ich da noch diskutieren und beweisen. In der Zwischenzeit finde ich das gut und folgerichtig. Das Gesellschaftssystem zeigt sich selbst die Zeichen am Himmel, dass es auch der letzte Depp erkennt. Der Pilot ist einer von uns.

Bei einem Menschen würde man von einer unterbewußter Handlung sprechen. Was macht da das nachträglich Gerede über rationale Motive noch für einen Sinn. Es gibt keine Verschörer!  Nur Verschwörte. Nur Irre, welche langsam klar werden. Das ist eine ganz wichtige Botschaft der großen VT-Zeit. Es gibt keine Illuminaten nur Bewahrer der Systems, welche Brüder der Veränderer sind. Das ist die Physik der Universums. Die Polarität, welche sich in Transzendenz auflöst.

Nachtrag:

Das ist männlichen Denken. Du kannst mit rein rationalen Informationsaustausch nichts bewirken, niemanden überzeugen. Das ergibt nur eine ewiges destruktives Gezerre. Bist du verheiratet? So lassen sich Probleme ohnehin nicht lösen, niemals.
Wer Argumente nicht eigenständig reflektiert, wird sich von Logik und Sachzwängen rational nicht überzeugen lassen. Das kannst du niemanden eintrichtern. Manchmal hilft ein Lachen. Was Du glaubst der Regierungen? hahaha.

Re: Die Ozonloch Lüge

von Phil am 23.04.2015 12:05

[sarkasmus]

im WWW findet man einige Seiten auf denen angezweifelt wird, dass [beliebige etablierte Theorie einfügen], bzw. dass [beliebige Ursache hier einfügen] daran schuld sein soll[en], wie diese hier z.B.:

 

[Internetadresse, welche "wahrheit" oder "truth" enthält]

Was meint ihr zu dem Thema?

[/skarsmus]

Jetzt im Ernst. Im Internet findet man Seiten, welche alles anzweifeln, was es anzuzweifeln gibt. Das reicht von ernsthaften Skeptizismus bis zu zum absolut lächerlichen. Wie genau wird auf dieser Seite gerechtfertigt, dass Ozon nicht durch FCKW abgebaut werden soll?

Geht es nur mir so, oder seid ihr auch sofort Misstrauisch, wenn jemand behauptet, dass er die Wahrheit sagt, bevor er überhaupt anfängt, etwas zu erzählen?

Was die Chemie selbst angeht, es ist eine Weile her, dass ich mich damit Beschäftigt habe, und das auch nur am Rande. Ich erinnere mich an eine Detaillierte Beschreibung in einem meiner Lehrbücher, wo erklärt wurde, wie FCKW Ozon zersetzt, zusammen mit einer Begründung, warum der Effekt über den Südpol stärker ist, als überall sonst. Aber müsste lügen, wenn ich behaupten würde, nich noch an Details zu erinnern, das war in den Anfangszeiten meines Studiums.

Ihr hab absolut recht damit, dass die Dichte kein Hindernis darstellt. Was bei FCKW hinzu kommt, ist eine lange Verweildauer in der Atmosphäre. Viele Gase, z.B. Methan, werden schnell durch Reaktionen abgebaut. Das ist auch der Grund, warum letzteres wenig zum Treibhauseffekt beiträgt, obwohl es eigentlich eine viel stärkere Wirkung hat.

Zur Seite: Ich werde mir das evtl genau durchlesen, falls ich Zeit dafür finde. Aber wer zum Geier kommt darauf, einen ganzen Text zum Link zu machen und zu unterstreichen? Das ist ja grauenvoll zum lesen! Nur eines, was mir auf die Schnelle aufgefallen ist:

 

 

1. Die Ozonkonzentration ist in den gemäßigten Breiten am höchsten, nicht am Äquator. Dort ist die Onzonbildung am größten. Es wird keine Abnahme vom Äquator zu den Polen beobachtet, vielmehr eine Umverteilung.
2. Der Nordpol ist im Winter nicht am weitesten von der Sonne entfernt, da die Schrägstellung weniger Einfluss hat, als die elliptische Form unseres Orbits, aber das sei nur nebenher angemerkt.
3. Das "Ozonloch am Nordpol" gibt es nicht.
4. Das Ozonloch am Südpol wird im Sommer, bei größter Sonneneinstrahlung, beobachtet, nicht im Winter. Man würde meinen, dass jemand, der sich solche Behauptungen über das Ozonloch anmaßt, wenigstens wissen sollte, in welcher Jahreszeit es auftritt.
   

Die obigen Fehler würde ich nicht einmal einem Hauptschüler durchgehen lassen, wäre das ein Aufsatz zur Physik, wäre die Note klar negativ. Das war nur ein Absatz. Soll ich weitermachen oder zeichnet sich ab, welche Qualität der verlinkte Artikel hat?