Dirty Snowball vs Electric Comet

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

@Hannes

Interssant finde ich, das Olbers als Begründer der elektrischen Kometentheorie bezeichnet wird.
Ebenso das Friedrich Wilhelm Bessel von einem rein elektrischen Phänomen des Kometenschweifs ausgegangen sein soll. Und Herschel von eine geladenen Sonne.
Gut über die Reputaion von Zöllner kann man streiten. Über die Notwendiglkeit der Einführung einer vierten Dimmension in die Physik kann man ebenso streiten. Ich habe vor vielen Jahren mal einen wissenschaftshistorischen Abriss zu dieser Frage gelesen. Der Verfasser ist mir aber nicht mehr erinnerlich. Er re­ka­pi­tu­lie­rte diesen Entwicklung im Bezug auf die von Einstein postulierte Raumzeit, welche ja bekanntermaßen in diese Lücke gestoßen ist und somit dieses Problem auf ihre Art gelöst hat. Allerdings wurde das als Fehlentwicklung aufgefaßt. Zu dem beschriebenen mathematische Hintergrund kann ich keine Aussage treffen.
Ich kann hier also bloß nur rumschwafeln.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Ja, irgendwie war die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts in diesem Bereich viel "geerdeter" als die des 20. Jh., meine ich.
Und wer eine 4. bis n-te Dimension braucht (oder vierdimensionale Raumzeit), um seine Probleme zu lösen, der hat irgendetwas in der realen 3-dimensionalen Welt nicht kapiert oder ist einfach nur ein Scharlatan. Und am Ende ginst der Wahnsinn, oder man leidet sowieso unter Asperger - und muss daher nicht erst verrückt werden.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

@Hannes
Wenn man die zweifelhafte Überschrift vernachläßigt, dann ganz kurzweilig:



Die 4. Dimension: Wie kann man sich die Zeit vorstellen?

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Anmerkung zu dem Kometen-LA-Vergleichsbild:

Das Bild verdeutlicht, wie rießig dieser winzige Brocken doch ist.



zu den Video, bei 3:45 Min:

Wir könnten versuchen eine vierte Achse zu zeichen, die senkrecht auf den anderen stünde, aber das ist unmöglich. Deshalb müssen wir anders vorgehen...

Ich wette er ist sich der (mir offensichtlichen) Wahrheit seiner Aussage selber nicht bewusst.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Hallo Norman!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Ich bin der Meinung, dass es wirklich keine 4., 5. oder 11. Dimension braucht, um das Universum wissenschaftlich zu ergründen. Solche Fantastereien sind nicht falsifizierbar und daher nach Popper keine Wissenschaft.

Auch bitte ich darum beim Thema zu bleiben, ich werde mich in Zukunft auch bemühen, von nicht themengerechten Meinungsäußerungen abzusehen.

Zusatz: Den Film werde ich mir natürlich trotzdem noch ansehen, Alexander, auch wenn ich nichts von Spekulationen über zusätzliche Dimensionen halte.   

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Und hier die neueste Space News der Thunderbolts zu Rosetta: 
Trocken wie die Hölle (Dry like hell) 

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

@Hannes
Das wir überaus interessant. Wenn die Mission zu der Schlussfolgerung führt, dass Kometen nicht aus Eis bestehen, gerät mehr als nur die Kometentheorie ins Wanken. Immerhin wird Schweif und Korona sehr laute Fragen aufwerfen. Schnell ist man da bei der Sonne. Das gesamte Kosomologiemodell droht im Klo runtergespült zur werden. Und das ist dann noch lange nicht alles. Das Kosmologiemodell ist doch längst ein Metapher gesellschaftlicher Vorstellungen.
Zum Film:

Ob Harpunen und Eisschrauben auf Gestein funktionieren?
Bemerkenswert ist, dass das Harpunensystem nochmal getestet wurde:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/rosetta-ingenieure-testen-harpune-fuer-landung-auf-kometen-a-983459.html

Sollte die Oberfläche mit losem Material bedeckt sein, dann könnte es trotzdem funktionieren. Aufgrund des geringen Gewichtes dürften die Anforderung an eine Verankerung nicht sehr hoch sein. Besteht die Oberfläche allerdings aus massiven Gestein, dann sieht es schon anders aus. Sollte die Landung misslingen, dann wäre es ein Rückschlag auch für die Anhänger des EU. Immerhin ließe sich die Eisballtheorie u. U. dann noch irgendwie retten.

Achtung ab hier VT : Das könnte durchaus im politischen Interesse liegen. Vielleicht hat ja Obama einen roten Kopf für die Selbstzerstörung auf seinem Schreibtisch.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

In der Tat, Alexander, ein Scheitern wäre nicht nur für die NASA u.a. Institutionen furchtbar!

Ich hoffe, dass sie irgendwie eine "weiche" Stelle erwischen (es scheint welche zu geben) und sich doch verankern können.
Auch der befürchtete elektrische Kollaps muss nicht zwangsläufig eintreten. Wenn die Sache aber schief gehen würde, dann wären gleich x Leute auf dem Plan, um Obama unter dem Vorwand der Verschwendung von Steuermittel (1 Mrd. Dollar) durch die NASA wieder eins auszuwischen und Budgetkürzungen durchzusetzen. Vielleicht wird er dann "rückfällig" und tut erneut so etwas. Aber der Lack ist ja sowieso ab vom größten "Heilsbringer" des letzten Jahrzehnts.    

Hier ist ein unglaublich tolles Farbbild eines Teils des Felskometen 67P 

Nachtrag: Habe gerade gelesen, dass Gasbeton heute als Porenbeton bezeichnet wird und dass er dem in der Natur vorkommenden Tobermorit ähnelt, welches (nur) eine Mohssche Härte von 2,5 besitzt.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Noch mal das Foto aus der verlinkten Quelle: 
 
Achtung! Dieser Komet soll nur ca. 1/8 des spezifischen Gewichts von Wasser haben, also etwa so leicht wie Balsaholz sein! So lauten jedenfalls frühere Messadaten lt. NASA. Mir sieht das aber so gar nicht nach dem Gewicht von Balsaholz aus.