Dirty Snowball vs Electric Comet

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Hinweis: Ich habe zwei Fehler in der vergleichenden Tabelle in meiner allerersten Post behoben, da der Name Whipple falsch als Whippler geschrieben und das Gradzeichen bei Kelvin überflüssig war. Ich weiß auch, dass es "Gas und Staub werden ... weggeblasen" heißen muss und nicht "wird", bin aber zu lustlos zu einer weiteren Korrektur.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Eine nötige Korrektur und Ergänzung zu einer früheren Post von mir, damit hier nichts falsches hängenbleibt: Die Rosettamission ist natürlich eine Mission der ESA und Obamas Finanzpolitik bzgl. der NASA wird davon weniger berührt. Trotzdem könnte ein Scheitern auch negative Rückwirkungen auf die NASA haben, da sie mit Instrumenten an der Mission beteiligt ist und ihre zukünftigen Projekte dann auch kritischer angesehen werden würden. Zur NASA-Beteiligung: NASA´s Rolle

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Und so sieht der Einschlag der Harpune nach www.bisbos.com aerospace illustration dann aus: Eis und Wasser spritzen beim Einschlag der Harpune auf! Link zum Originalbild: Link zum Ersteller der Originalillustration  

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Die Harpune von Philae

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Noch mal das Foto aus der verlinkten Quelle: 
 
Achtung! Dieser Komet soll nur ca. 1/8 des spezifischen Gewichts von Wasser haben, also etwa so leicht wie Balsaholz sein! So lauten jedenfalls frühere Messadaten lt. NASA. Mir sieht das aber so gar nicht nach dem Gewicht von Balsaholz aus.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

In der Tat, Alexander, ein Scheitern wäre nicht nur für die NASA u.a. Institutionen furchtbar!

Ich hoffe, dass sie irgendwie eine "weiche" Stelle erwischen (es scheint welche zu geben) und sich doch verankern können.
Auch der befürchtete elektrische Kollaps muss nicht zwangsläufig eintreten. Wenn die Sache aber schief gehen würde, dann wären gleich x Leute auf dem Plan, um Obama unter dem Vorwand der Verschwendung von Steuermittel (1 Mrd. Dollar) durch die NASA wieder eins auszuwischen und Budgetkürzungen durchzusetzen. Vielleicht wird er dann "rückfällig" und tut erneut so etwas. Aber der Lack ist ja sowieso ab vom größten "Heilsbringer" des letzten Jahrzehnts.    

Hier ist ein unglaublich tolles Farbbild eines Teils des Felskometen 67P 

Nachtrag: Habe gerade gelesen, dass Gasbeton heute als Porenbeton bezeichnet wird und dass er dem in der Natur vorkommenden Tobermorit ähnelt, welches (nur) eine Mohssche Härte von 2,5 besitzt.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

@Hannes
Das wir überaus interessant. Wenn die Mission zu der Schlussfolgerung führt, dass Kometen nicht aus Eis bestehen, gerät mehr als nur die Kometentheorie ins Wanken. Immerhin wird Schweif und Korona sehr laute Fragen aufwerfen. Schnell ist man da bei der Sonne. Das gesamte Kosomologiemodell droht im Klo runtergespült zur werden. Und das ist dann noch lange nicht alles. Das Kosmologiemodell ist doch längst ein Metapher gesellschaftlicher Vorstellungen.
Zum Film:

Ob Harpunen und Eisschrauben auf Gestein funktionieren?
Bemerkenswert ist, dass das Harpunensystem nochmal getestet wurde:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/rosetta-ingenieure-testen-harpune-fuer-landung-auf-kometen-a-983459.html

Sollte die Oberfläche mit losem Material bedeckt sein, dann könnte es trotzdem funktionieren. Aufgrund des geringen Gewichtes dürften die Anforderung an eine Verankerung nicht sehr hoch sein. Besteht die Oberfläche allerdings aus massiven Gestein, dann sieht es schon anders aus. Sollte die Landung misslingen, dann wäre es ein Rückschlag auch für die Anhänger des EU. Immerhin ließe sich die Eisballtheorie u. U. dann noch irgendwie retten.

Achtung ab hier VT : Das könnte durchaus im politischen Interesse liegen. Vielleicht hat ja Obama einen roten Kopf für die Selbstzerstörung auf seinem Schreibtisch.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Und hier die neueste Space News der Thunderbolts zu Rosetta: 
Trocken wie die Hölle (Dry like hell) 

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Ich bin der Meinung, dass es wirklich keine 4., 5. oder 11. Dimension braucht, um das Universum wissenschaftlich zu ergründen. Solche Fantastereien sind nicht falsifizierbar und daher nach Popper keine Wissenschaft.

Auch bitte ich darum beim Thema zu bleiben, ich werde mich in Zukunft auch bemühen, von nicht themengerechten Meinungsäußerungen abzusehen.

Zusatz: Den Film werde ich mir natürlich trotzdem noch ansehen, Alexander, auch wenn ich nichts von Spekulationen über zusätzliche Dimensionen halte.   

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Hallo Norman!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?