Empirie, dann Logik, dann Mathe

Re: Empirie, dann Logik, dann Mathe

von inductor am 22.09.2015 16:04

Ich finde da tust Du der Mathematik ein bisschen Unrecht. Sie kann so etwas eigentlich nicht rechtfertigen. Mathematik ist nur ein Werkzeug zur Beschreibung längst nicht nur physikalischer Vorgänge.  Ein Hilfsmittel der Modellbildung sozusagen. Von daher kann sie zwar Resultate aber keine Begründungen liefern.


Die Logik der Mathematik ist einfach und wird eigentlich weltweit und kulturübergreifend anerkannt. Man kann sich allenfalls fragen ob sie auf alles anwendbar ist und vor allem welche mathematischen Modelle wo anwendbar sind.

Ist die Frage ob etwas aus nichts entstehen kann eigentlich eine Frage der Logik. Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten: Entweder es ist so oder es ist nicht so. Wie könnte man durch reine Logik entscheiden welche Variante die richtige ist?

Empirie, dann Logik, dann Mathe

von white-wall am 22.09.2015 11:50

Empirie, dann Logik, dann Mathe.
An anderer Stelle wurde erwähnt das Plasma-Physiker Mathematik feindlich seien. Das weiß ich nicht. Ich bin es jedenfalls, weil ich meine Logik nicht der Mathematik unterordnen werde, was leider gerade in der Kosmologie verlangt wird. Andererseits wo jetzt der Wind aus einer ganz anderen Richtung weht und zwar von Kreationismus her sollte man über Frieden nachdenken.

 

Wenn man mir die Quantenmechanik als Vorläufig bestes mathematisches Modell zu Vorhersage mögliche Teilchen-Positionen präsentiert hätte, würde ich mich nicht so daran schneiden. Wenn man mir aber erzählen will das Quanten Zeitsprünge machen und das etwas aus nichts entsteht dann fühlt sich meine Logik zu tiefst beleidigt. Selbes gilt für den Urknall.

Ich will nicht mal sagen das die Mathematik daran schuld ist, aber sie hält eben jedes Mal als Rechtfertigung für solchen Unsinn her.