Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von 1Alexander am 11.05.2015 18:21

@slim_jim

Willkommen im Club

Und, weder Fermat noch Newton gereifen hier. Und versteh mich bitte nicht falsch, ich heiße die Forschung und viele Theorien gut. Ebenso deine Bemühungen den Wissensstand der Allgemeinheit nahe zu bringen.
Mehr noch, ich bin der Meinung, z. B. das Geld was man z. T. im CERN versenkt, sollte eher diesem Forschungsbereich zufließen.
Nein, ich spiele nicht.  Ich will nur den Finger auf die Wunde legen. Sonts endet das hier wie in anderen Foren, wo jeder sich und alle sich gegenseitig, an ihrem eigenem Wissenstand berauschen. Die Analysis war für mich eher immer ein zu unkonkretes Feld. Ich bevorzuge andere Bereiche der Mathematik. Aber das ist Geschmackssache.

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von Slim_Jim am 11.05.2015 18:12

ich habe keine persönliche theorie, tut mir leid. deswegen schreibe ich auch immer dazu nach welcher theorie ich gerade argumentiere. 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von 1Alexander am 11.05.2015 18:10

@Slim_Jim

Nach deiner persönlichen!

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von Slim_Jim am 11.05.2015 17:58

1Alexander:
willst du nur spielen oder was soll das?

zu deiner frage:

nach welcher theorie? hört sich fast nach korpuskeltheorie nach newton an... oder meinste das fermatsche prinzip? du musst wirklich konkreter fragen, ich raff das leider so nicht bzw. sehe ich nicht worauf du hinaus willst.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von 1Alexander am 11.05.2015 17:45

@bambi @Slim-Jim

Fast hätte ich: hab euch ihr ich Schlaumeier gesagt ;)

Ja und wie beschreibt sich die Bewegung unseres gedachten Lichtquant im 3DRaum, wenn ich mal die anderen Lichtquanten oder meintwegen die Wellenpaketskameraden als Helfershelfer weglasse?

und
Justin hat ja ein schöne Animation reingestellt. Zu bemängeln ist, dass aus Platzgründen der Endlichkeit nur 6 Oberwellen dargestellt sind. Das ist die Implikation über welche nachgedacht gehört.

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von Slim_Jim am 11.05.2015 17:17

@wl01:

genau, und um was zu ändern? die amplitude, die du bei der "traditionellen lehre" nicht findest... sie ist aber da und es wird mit ihr gearbeitet. auch anzumerken: es gibt nicht soetwas wie eine einzige elektromagnetische welle, da licht ein von natur breites spektrum hat (siehe natürliche liniebreite; es werden IMMER wellenpakete emittiert), was bedingt durch die lebensdauer der angeregten lichtemittierenden elektronen ist. dh es gibt immer nur wellenpakete mit einer gewissen spektralen breite, was eine einzige welle nicht beschreiben kann! auch bei lasern gibt es soetwas wie monochromatisches licht nicht. die kommen schon recht nahe an die natürliche linienbreite ran, aber andere mechanismen wie die dopplerverbreiterung haben einen wesentlichen anteil an der letztendlich beobacheteten spektrallinienbreite. eine welle kann man mathematisch beschreiben, aber nochmal: soetwas gibt es eigentlich nicht, es wird einfach nicht beobachtet/gemessen. wir können diese pakete trennen und mathematisch beschreiben, jedoch wird (bis heutigem wissensstand) nie eine welle rauskommen mit null streuung... das liegt auch nicht an den messgeräten, denn können schon weiter auflösen.


na wenigstens ist überhaupt irgendwas klar  wo kommen denn solche gedanken her? genau wie bei 1Alexander behauptet, dass ich ihn unterschätze...

mir gehts überhaupt gar nicht um dein modell (kam das auch nicht rüber? dabei hab ich das doch ausgeführt... hm..), sondern um das von dir kritisierte modell einer elektromagnetischen welle (nach maxwell?), woraufhin du dich gezwungen siehst eine scheinbar neue theorie aufzustellen. bei maxwell ist noch nicht mal quantenphysik drin, rein klassisch eben. aus dieser theorie kann an zB die wellenoptik und die strahlenoptik (beides skalare rechnungen) ableiten, die aber eben nur spezialfälle sind. das umfassendste nach klassischer physik ist maxwells theorie (vektoriell, weil beachtung der polarisation), die sich wiederum aus der quantenoptik herleiten lässt, sie ist noch genauer.

so, nun zum mathematischen wellenbeispiel einer einzigen welle, die man so nicht beobachtet, aber zum verständnis ist das eben sehr gut:
wl01 schrieb:

ich habe im eingangspost die gleichung einer einzigen welle beschrieben!!! siehst du das???? das verhalten der welle im dreidimensionalen raum und entsprechende vektoren. licht breitet sich räumlich mit der zeit aus und mit den gleichungen kannst du jedem raumpunkt genaue parameter zuordnen. ich weiss noch nicht wie ich es anders erklären kann... ich habe mir mit der erwähnung von fouriertransformationen wohl ein eigentor geswchossen, dabei dachte ich es hilft eher weiter als das es nun verwirrt... 

dann noch kurz zur klärung einige fragen

, um welchen wellentyp geht es dir:
meinst du eine ebene welle, kugelwelle oder einen gaußstrahl? eine welle im nah- oder im fernfeld? wie ist deine welle polarisiert? spielt die polarisation bei dir überhaupt eine rolle? 

welche theorie kritisierst du eigentlich genau? vllt bin ich fälschlicherweise gleich von maxwell ausgegangen...?
maxwell (also EM-optik) oder quantenoptik oder strahlen- oder wellenoptik?

@bambi:


genau, die amplitude ist eine konstante größe (ein fester vorfaktor für eine einzige welle!), die eben zur komplexen (variablen) amplitude ( E(x,y,z,t) ) wird, was das E-feld  und die entsprechende energiedichte beschreibt/ableiten lässt.

nochmal zu fourier:
wl01 schrieb:

anders geht es nämlich nicht, sonst hättest du bei einer fourieranalyse bei einer zB wasserstoffemissionslinie nur einen strich, wenn sie so scharf ist, ist sie aber nicht, sondern es ist statistisch verteilt. zum glück werden so viele photonen emittiert, dass der fehler sehr klein wird und man die linien so genau wie heute bestimmen kann. ohne statistik liegts du garantiert daneben... vllt nur einige nanometer, aber das ist schon ne ganze menge...
 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von Bambi am 11.05.2015 16:19

Hiho, nach einer halben Ewigkeit mal wieder ein kurzer Einwurf von mir.

Nur kurz zur Amplitude
Ein Photon, also ein Lichtquant, hat in dem Sinne keine Amplitude. Genauer: die Amplitude ist immer identisch, also nicht variabel und braucht somit in fast allen Fällen nicht beachtet zu werden.
Bei Licht wird die Amplitude eigentlich immer erst bei vielen Photonen relevant und steht dann für soetwas wie die Energiedichte bzw Photonendichte.

So das wars schon von mir.

Grüße Bambi 

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von wl01 am 11.05.2015 16:07

@Slim_Jim!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von Slim_Jim am 11.05.2015 13:29

@1Alexander:

was soll ich da zu ende denken, bissl konkreter bitte ;) erwähnt hatte ich das bereits oben 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Struktur des Lichtes und der EM-Strahlung

von 1Alexander am 11.05.2015 13:18

@Slim_Jim

Ich weiß deine Bemühungen zu schätzen und Du darfst mich ruhig unterschätzen. Du hast die Amplitudenmodulations und einen großen Namen ins Spiel gebracht. Solange wir Gramophone-Musik über Kurzwelle verbreitet haben, war das kein großes Thema.
Und man konnte sich einbilden, man hätte alles im Griff.
Das hat sich aber geändert. Denk das mal zu Ende: Fourier-Analysis