Evolution

Nein, es ist nicht deine Meinung [...]

[...] JONAS geht der Frage nach, ob der sich mit dem Urknall [Anmerkung: Lassen wir das mit dem Urknall einfach so stehen] entwickelnden Materie bereits eine Information oder allein eine Potentialität innewohnte. Für Naturwissenschaftler sollte es eine Herausforderung sein, sich mit diesem zentralen Problem zu beschäftigen und der Frage nach einer Begabung der Materie nachzugehen, die zur Vielfalt der Formen in der belebten, aber auch der unbelebten Natur geführt hat und weiter führt.
[...]
Die Frage nach der Begabung der Materie, die die Formenvielfalt in der belebten und unbelebten Natur hervorbringt, läßt sich im Anschluß an die genannten Aussagen der beiden berühmten Naturwissenschaftler stellen [Anmerkung: gemeint sind Hinshelwood und Feynman]. Chemiker untersuchen in diesem Kontext Veränderungen materieller Systeme, die zur Formenvielfalt führen - mögen sie nun im biologischen Prozeß erfolgen oder im Labor. (Die Qualitäten der elementaren Bestandteile sind die gleichen.) Der ‘Idealfall’ wäre gegeben, wenn sich die top-down-Methode im Sinne HINSHELWOODS - d. h. komplexe biologische Phänomene auf Einfaches ‘zurückzuführen’ - und die bottom-up-Methode im Sinne FEYNMANs annähern bzw. überlappen würden. In einem solchen Falle würde dies die Kreation einfachster Zellformen im Labor möglich machen. Natur und Labor sind allerdings nicht deckungsgleich. Der große Naturforscher und Philosoph HELMHOLTZ spricht in diesem Zusammenhang von Notwendigkeiten im Naturprozeß und von den Gestaltungsmöglichkeiten des Forschers. Dieser kann - durch Schaffung bestimmter Bedingungen im Rahmen der Naturgesetze bzw. der existierenden Möglichkeitsfelder materieller Systeme - sogar relativ unwahrscheinliche Möglichkeiten realisieren.
[...]
Die materiellen Ereignisse in der Biosphäre, die zu einer Vielfalt und Prozeßdynamik unter den Randbedingungen der Dissipation (d. h. durch die eines offenen Systems) führen, sind gekennzeichnet durch ihre außerordentliche Spezifität. Hierbei scheint der Gedanke einer Begabung der Materie, die es ermöglichte, daß die Ingredienzien der Urerde den gewaltigen, quasi-explosionsartigen Veränderungsprozeß ‘zu initiieren vermochten’, der dann schließlich zur biologischen Vielfalt führte, von grundlegender Bedeutung für ein weitergehendes ‘Verständnis’ der Materie zu sein. Bei der Genese der biologischen Vielfalt handelte es sich offensichtlich um einen weitgefächerten Prozeß, den wir zwar in den meisten Details nicht kennen, der aber - etwas frei nach HERAKLIT - durch die Dialektik von kontingenten Mutationsabläufen und richtungsgebender Selektion erfolgte und ohne Zweifel durch einen Zeitpfeil gekennzeichnet war. Hierbei spielte der Zufall als auslösender (kreativer) Faktor immer eine zentrale Rolle - auch auf der Urerde, als aus präformierten einfachen Biomolekülen Supramoleküle im Sinne der modernen Supramolekularen Chemie entstanden. Die Begabung der Materie manifestierte sich vor allem in der ‘Optimierung’ der Adaption der Organismen während der Evolution. Diese Optimierung beruht letztendlich auf einer abgestimmten Wechselwirkung der materiellen Subsysteme bzw. der Makromoleküle des Organismus. Der Chemiker, bzw. Biochemiker, versucht, in diesem Zusammenhang nicht nur Details zu verstehen, sondern auch allgemeine Prinzipien zu entdecken. Wenngleich der Organismus in seiner Gesamtheit im Fließgleichgewicht ist und die entsprechenden Basisprozesse letztlich unter dissipativen Bedingungen ablaufen, so gibt es doch Prozesse klassischen Typs in der Nähe des Gleichgewichtes, die zu komplexen Strukturen führen. Hierzu sei als Beispiel der Selbstaggregationsprozeß des Tabak-Mosaik-Virus genannt, der in vivo und in vitro in gleicher Art abläuft. Dies zeigt, daß gerade das Studium von Selbstaggregationsprozessen durch den Chemiker im Labor zum Verständnis der Begabung der Materie beitragen kann. Bei derartigen Prozessen kann Neuartiges entstehen, auch durch eine Art eines (spontanen) Schöpfungsaktes.
[...]
Der Chemiker kann die Begabung bzw. die auf informationalen Strukturen basierende Potentialität der Materie im Labor untersuchen - dies vor allem beim Studium der Vielfalt von Selbstaggregationsprozessen. Hierbei können Bezüge zu Prozessen der Biosphäre hergestellt werden, natürlich auch zu solchen, die zur Bildung ästhetisch schöner Formen führen.
[...]
Beim heutigen Stand der Wissenschaft sind wir noch nicht in der Lage, die Strukturen aller möglichen Produkte vorauszusagen, die bei der Verknüpfung von einfachen Fragmenten in komplexen Reaktionssystemen entstehen können. Bei detaillierter Kenntnis des Systems können jedoch intuitiv Wege zu relativen Zielen beschritten werden, auf denen Neuartiges, zunehmende molekulare Komplexität, aber auch Multifunktionalität der Reaktionsprodukte auftreten können. Potentialitäten - im Sinne von dispositionellen Eigenschaften - werden hierbei vom Chemiker durch Einhalten bestimmter spezieller Rand- bzw. Reaktionsbedingungen gleichsam ‘geweckt’. Erfolge sind dort zu erwarten, wo relative Ziele existieren, wie z. B. auf dem Wege zu immer größeren Molekülen. Dies gilt auch dann, wenn man deren genaue Strukturen nicht voraussagen kann.
[...]
Charakteristisch für materielle (chemische) Systeme des genannten Typs ist, daß eine Palette von Reaktionsprodukten mit extremer Formenvielfalt entstehen kann. Die Möglichkeit (dynamis) hierzu basiert auf den Gegebenheiten des Systems, wobei die Verwirklichung (energeia) - etwa im Sinne der aristotelischen Physik - dann erfolgt, wenn die Gesamtheit aller notwendigen Bedingungen realisiert ist.
[...]
Die Potentialität des materiellen Systems bezieht sich auf etwas grundsätzlich Mögliches. Mit Blick auf ARISTOTELES kann der Stoff (hyle) - den Gesetzen der Chemie bzw. Physik folgend - allerdings nur die Formen (morphe) annehmen, die mit ‘seinen Möglichkeiten’ vereinbar sind.
[...]
Warum bilden sich nun bestimmte stabile Formen und speziell regelmäßige Strukturen, wie z. B. die der schönen hochsymmetrischen sphärischen Viren, die der Meeresschnecken oder die der Fullerene, aber auch die der Superfullerene? Die Erkenntnisse der Physik und Chemie lehren uns, daß zur Beantwortung der Frage topologische (strukturelle), kinetische und energetische Überlegungen angestellt werden müssen, wobei die Argumentation für dissipative und konservative Strukturen unterschiedlich ist. D'ARCY WENTWORTH THOMPSON erklärte seiner Zeit die Entstehung einer biologischen Form aus dem ‘Bestreben’ eines Systems, eine Art (energetisches) Gleichgewicht zu erreichen.
[...]
Formen an Organismen entstehen dagegen durch eine komplizierte Verknüpfung dissipativer und konservativer Prozesse, eine Verknüpfung die NORBERT BISCHOF wie folgt charakterisiert: „[...] beide Arten der Formbildung (sind) nötig, um Homöostase mit Selektion, Zielstrebigkeit mit Zweckmäßigkeit also, auf eine Weise verbinden zu können, die das Ergebnis teleonom beschreibbar macht“. Zur angesprochenen Formenbildung seien zwei Beispiele genannt, nämlich die der alternierenden Muster beim Zebra und die der Schalen von Seetieren, etwa des Nautilus pompilius, die infolge antagonistischer Effekte der Selbstverstärkung durch Nichtlinearität und Inhibierung entstehen. Dabei ist Nichtlinearität Voraussetzung für einen Prozeß, der vom (konservativen) Gleichgewicht wegführt. Die Form biologischer Organismen kann grundsätzlich nur mit Hilfe von (nichtlinearer) Dynamik verstanden werden.

P. S. Nicht alles ist am Mainstream schlecht. Dagegen ist das ständige Wiederholen, dieser würde nur religiöse Züge aufweisen, Kacke. Ich will keinem was unterstellen und habe mir den folgenden "Spiegel" auch selbst vorgehalten: Vom "Posthunting" ist es zum "Trollen" nicht weit.

Er ist der lebende Beweis dafür, dass Philosophie und Physik zusammen gehören, dass Intuition förderlich ist und dass Begriffe wie Zufall oder Ästhetik einen wissenschaftlichen Wert haben.

Die Indischen Veden haben wohl das Elektrische Universum schon vorweggenommen. Habe mich noch nicht damit beschäftigt, aber was mir meine Schwester so erzählt hat nachdem ich ihr begeistert vom Plasma Universum berichtet habe, waren die Vorfahren wohl Weiser als Moderne Wissenschaftler es sich eingestehen könnten. Was man ja mit grossem bedauern bei diesem, Fernseh Pfarrer hätt ich beinahe gesagt, Fernseh Physiker Lesch sehen kann. Ein sich um die Realität Windender Mensch. Ich bedaure ihn. Natürlich nicht ohne mich selbst dabei zu bedauern wie klein ich selbst bin. Also ich erhebe mich nicht über andere. Das meine ich damit.