Suche nach Beiträgen von inductor

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 18:04

Weil der "Stromkreis" nicht geschlossen ist, wenn ich Deine Beschreibung richtig verstehe

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 18:01

da fließt aber kein Strom.

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 17:36

Hier muss ich widersprechen, nicht jede Badewanne ist ein Sarkophag und so lange keiner drin liegt und auch nie lag verdient es nicht einmal die Bezeichnung Badewanne.

Aber mit den Größenverhältnissen hast Du Recht. Müsste es nicht auch viel mehr Schlafzimmer der  Bauart Baalbeks geben. Andererseits sollen ja nicht alle Riesen gewesen sein.

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 15:06

Wie haben sie überlebt? Wenn wir die Sintflut-Mythen ernst nehmen dürfen wir die Arche Noah nicht einfach ignorieren, deren Geschichte im Prinzip ja das gleiche sagt. Nur was für ein "Schiff" war das und warum wusste man vor dem Kataklysmus, dass er eintreten wird?

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 14:32

Das mag der springende Punkt sein. Ich denke diese Begriffe sind für dich ganz klar in die Märchenwelt verortet. Das ist durchaus nachvollziehbar weil üblicherweise so gehandhabt. Ich verstehe Rolands Sicht aber so, dass er nach dem wahren Kern dieser Figuren sucht und halt davon ausgeht dass es diesen auch gibt. Das hat mit veralbern nichts zu tun.

Warum z.B. steht dieser Satz (ziemlich alleingelassen) in der Bibel:

Weil unsere Vorfahren die falschen Drogen nahmen?

Auch in diesem Punkt muss ich Roland beipflichten. Die können doch nicht so doof gewesen sein, dass sie ernsthaft "Seelenschächte" gebaut haben und dadurch den Orion besser sehen konnten. In diesem Sinne ist der Hinweis auf die völlig falschen Größenverhältnisse in Abu Simbel eine ernst zu nehmende Frage.

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 14:00

Das ist halt der im Internet und sonstigen Foren übliche Ton. Wenn sich alteingesessene dazu nicht hinreißen lassen und neuhinzugekomme daran gewöhnen können, dass es hier üblicherweise nicht so zu geht könnte man sich ja wieder den Sachargumenten zuwenden ...


... denn davon gab's eigentlich genug.

Re: Expandierende Erde

von inductor am 19.03.2016 13:38

Hallo Roland,

wie WL01 war ich bisher auch eher ruhig, habe das aber mit Interesse verfolgt. Ich persönlich glaube nicht, wie 1Alexander, dass Du uns hier verschaukeln willst auch wenn die ein oder andere Hypothese gewagt erscheint.

Im großen und ganzen drängt sich aber doch immer mehr der Verdacht auf, dass in der irdischen Vergangenheit einiges ziemlich anders war als heute, was ja zu Deiner Argumentation passt.

Bezüglich Riesen/Engeln und Dinosauriern würde mich interessieren ob Du schon einmal von David Esker und seinem Paradox of Large Dinosaurs gehört hast. Das passt meiner Meinung nach recht gut zu Deinen Ausführungen bezüglich Flügel/Fliehkraft/Kurvenradius wenn ich das richtig verstanden habe. Esker meint aus dem Körperbau der Dinosaurier (insbesondere auch der Flugsaurier) herauslesen zu können, dass die Erdatmosphäre wesentlich dichter gewesen sein muss als heute und zwar so dicht, dass diese fast schon vom Auftrieb getragen wurden.

Übrigens hätte ich wie WL01 keinerlei Schmerz dabei falls sich herausstellen sollte, dass nebst Elektrizität und Erdexpansion auch noch Außerirdische mitgemischt haben.

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von inductor am 18.02.2016 17:33

Mal eine ganz ketzerische Frage: Was ist denn an Gravitationswellen so besonders. Mal angenommen zwei massreiche Objekte umkreisen sich in einer gewissen Entfernung von uns. Dann gibt es folgende beiden Extremfälle: Sie sind mit uns auf einer Linie oder ihre Verbindungslinie steht senkrecht auf unserer Blickrichtung. Die (klassischen) Gravitationskräfte die sie in diesen beiden Situationen auf uns ausüben sind nicht die gleichen wechseln also ständig mit der Kreisfrequenz et voilà haben wir eine Gravitationswelle. Ganz analog zur kreisenden Ladung die eine elektromagnetische Welle abstrahlt.

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von inductor am 16.02.2016 15:50

Diese Kraft gibt es aber in den Einsteinschen Feldgleichungen gar nicht. Dort gibt es nur eine Beziehung zwischen Einstein-Tensor (der die Raumgeometrie beschreibt) und dem Energie-Impuls-Tensor. Die Gravitationskraft als solche gibt es in der ART schlicht und einfach nicht mehr.

Stephen Crothers macht aus diesem Grund auch gelegentlich darauf aufmerksam dass die ART nicht in der Lage ist die Kraft zu beschreiben die ein Apfel auf die Waage des Obsthändlers ausübt.

Zu sehen hier bei ca 9:30:


Mich würde hier ein Gegenargument seitens eines ART-Verfechters interessieren.

Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream

von inductor am 16.02.2016 12:00

Das kenne ich ein bisschen anders: Massen sollen demnach die Raumzeit krümmen und die Bewegung durch den gekrümmten Raum verspüren wir als Scheinkraft, nämlich die Gravitation.

In der ART ist die Gravitation nur noch eine Scheinkraft ähnlich der Corioliskraft.