Was ist Energie!

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 15.03.2013 20:22

dem kann ich nur beipflichten!



dein vertrauen hat einen extremen knacks, frage mich nur woher das kommt...?
selbst schreibst du hier sehr absolut was richtig und falsch ist. und ich vermute mal du hast ca. 20%, wenn überhaupt, davon selbst ausprobiert... 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Geronimo am 27.03.2013 09:55

Hallo Norman, leider war ich längere zeit nicht im Forum.

Mit Deiner Darstellung kann ich mich nicht zufrieden geben.

Bei aller Logik, Licht scheint sich in dem Gefüge der Energie irgendwie anders zu verhalten.


Zu deinem zweiten Teil

 

Nach welchem Medium suchst Du. Meinst du den Äther, dann bist Du bei Einsteins. Seine Theorie basiert auf einem Äther, wodurch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in beliebigen Bezugssystemen auftritt. Suchst Du einen allumfassenden Äther. Dann wir wirft sich die Frage auf, welche Geschwindigkeit hat dieser.Usw:

Das Licht interagiert mit Materie und weist nach Verlassen des Einflußbereiches genau zu dieser Lichtgeschwindigkeit auf.
Damit wird die Materie selbst zu dem was die Geschwindigkeit des Lichtes bestimmt. Letztendlich richtet sich die Lichtgeschwindigkeit mit etwas Verzögerung nach der vorherrschenden Gravitation.
Nun sollte man nicht in den Irglauben verfallen, dass ein Vakuum in der Realität wirklich ein materiefreier Raum ist. Selbst im besten Hochvakuum halten sich noch genügend Gasteilchen auf, die mit dem Licht interagieren.

So wie ein Elektron durch einen freien Raum geschossen werden kann und dabei Energie transportiert, so transportiert auch Licht Energie. Dabei fragt das Licht, genauso, wie das Elektron weder nach Herkunft noch nach Ziel.
Liebe Grüße

 

Re: Was ist Energie!

von Norman am 14.04.2013 18:19

Hallo Geronimo,

Das ist auch gut so, denn wenn man sich damit zufrieden gibt, hat man sich auf die eine oder andere Art und Weise schon festgelegt. Ich selbst ziehe meine Theorien immer wieder in Zweifel, und prüfe diese ob sich diese noch mit meinen aktuellen Wissensstand vereinbaren lassen.

 

Von welchem Gefüge der Energie schreibst du? Sicherlich beschreibst du damit deine Definition von Energie. Wie du hier an den Beiträgen erlesen kannst, scheinen die Definitionen von Energie von Mensch zu Mensch teils recht verschieden zu sein und somit sind die sich daraus ergebenen Konsequenzen auch für jeden anders.

 

Inzwischen distanziere ich mich immer mehr von dem Begriff Äther. Wenn man schon von vorn herein das Medium definiert noch bevor es nachgewiesen wurde, begibt man sich womöglich auf die Suche nach einer Nadel im Heuhaufen, welche gar nicht existiert und übersieht das Pferd.

 

Wie genau in deinem Glaubenssystem interagiert das Licht mit der Materie?

Welchen definierten Einflussbereich verlässt das Licht in deinem Beispiel?

Ich gebe zu das ich mich mit meiner Theorie des Lichtes etwas weit auf den Fester gelegt habe und selber daran zweifle. Somit hast du vollkommen recht, dass dies in sich nicht schlüssig ist. Vielleicht sollte man wieder ein paar Schritte zurück gehen und sich fragen, was genau Licht eigentlich ist.

Da es hier die einen oder anderen im Forum gibt, welche sich schon ausführlicher mit der Materie  befasst haben stell ich hier mal die Frage ins Forum, über welche ich in letzter Zeit gegrübelt habe:

Was ist der Unterschied, zwischen Licht und Strahlung?

 

Ich kann nachvollziehen was du meinst, und gebe dir in deinen Glaubenssystem recht. Doch auch hier merke ich wie unterschiedlich wir den einen oder anderen Begriff definieren.

Ich definiere den Bereich in dem sich keine Materie nachweisen lässt als Vakuum. Womöglich ist Vakuum in der uns bekannten Physik vielleicht nicht möglich. Was du als Hochvakuum beschreibst, würde ich als einen Bereich mit einer sehr geringen Teilchendichte bezeichnen.

 

In deinem letzten Absatze sehe ich so viele Meta-Modell-Verletzungen, so dass ich diese nicht einzeln aufzählen möchte. Daher frage ich auch ganz verallgemeinert, was genau meinst du?

Wir scheinen recht unterschiedliche Vorstellungen von der Welt zu haben, was ich als sehr positiv empfinde, da ich von Menschen, deren Weltbild meinen sehr ähnlich nicht mehr allzu viel lernen kann.

Liebe Grüße

Re: Was ist Energie!

von Max am 19.04.2013 01:31

In meine Augen ist Energie ersteinmal nur eine schlau ausgerechnete Zahl.
Diese Zahl beschreibt wie "gut" die Position des Objektes gegenüber anderer Objekte ist, die auch Masse/Ladung/Magnetismus aufweisen und wie schnell das Objekt ist. Direkt können wir diese Zahl nicht Messen. Man kann sie nur ausrechnen. Das schöne an Energie ist das die Einheit so gut gewählt ist das ein Körper A mit der Energie x sich selbst oder einen anderen Körper in einen zustand B bringen kann der auch die Energie x besitzt.

Erst Einstein machte die Ernergie zu etwas Reallem,etwas direkt Messbaren. Aber dieser Mann ist hier ja eher unpopulär.

Re: Was ist Energie!

von t137 am 19.04.2013 10:00

...genau Max, denn entgegen deiner Sichtweise hält man es hier für nicht unwahrscheinlich, dass Einsteins Ideen gar nicht alle genial sind.
Abgesehen davon, vermittelt mir deine Aussage,

den Verdacht, dass du Einstein wie einen mystischen Gottvater der modernen Wissenschaft siehst, der die letzten Unklarheiten bei der Betrachtung der Welt beseitigt hätte.
Keine Sorge, das liegt vermutlich an all den Menschen, die scheinbar so etwas wie heldenhafte Leitfiguren brauchen, die als Stützen ihres Weltbildes notwendig sind. Da man als Herdentier Mensch gern in der Geborgenheit der Masse mitschwimmt, verfällt man leicht der Versuchung diesem Mainstream auch dann zu folgen, wenn der eigene Verstand einem signalisiert, dass es falsch ist.
Ich vermute, dass auch dir an dem wissenschaftlichen Mainstream nicht alles richtig vorkommt, weil du sonst nicht ausgerechnet in diesem Forum angemeldet wärest. Das lässt sich leicht vertiefen.

Ich empfehle dir, Raphaels Buch "Die Physik des Nichts" zu lesen, oder im Vorwege alle Videos zu konsumieren.

Anschließend kannst du sicher leichter verstehen, warum Einsteins Theorien hier oftmals "eher unpopulär" sind. 

Re: Was ist Energie!

von Max am 19.04.2013 16:03

Ich betrachte ihn nicht als mystischen Gott. Und die Untersellung ich wäre unmündig finde ich beleidigent.

In meinen Augen hat Einstein einen wichtigen Betrag zum modernen Gebäude der Theoretischen Physik geliefert. Dieses Gebäude ist zu 99,9999999999999999% nicht "richtig" und das Wissen auch heutige Professoren der Physik. Aber es ist leider das beste was wir bisher haben. Wenn einer von euch einen besseren Formalismus aufstellt. Aus diesem messbare Vorhersagen ableitet die sich von der heutigen Physik unterscheiden, und sich in Messung bestätigen. Dann wird vieleicht in 100 Jahren irgendwer deinen Namen in Videos wie die von ViavetoTV durch den Schmutz ziehen.

Da du schon auf diese Videos ansprichst. Kritik und Hinterfragen von Physik ist gut und sinvoll, aber dabei einfach Menschen,deren physikalische Theorien vieleicht falsch sind (und die meisten von ihnen Wissen auch das ihr beitrag nicht die Wahrheit sonder nur eine Verbesserung ist), aber immernoch hervorangende Mathematiker als dumm und bescheurt hinzustellen ist einfach armselig und falsch

Einfach nur lächerlich ist das as Video Kosmo Clowns. Dr. Green sagt dort nur WÄRE unsere Universum mit unedich groß (und auch mit Unendlichen vielen Galaxien/Sternen/Planeten) und zieht dann daraus einfach ein paar einfache Schlüssel die letztendlich Stochastik sind. Wenn man numal ein Würfel unendlich mal wirft kommt auch immermal wieder eine 6 vor. Er sagt nicht das unserer Universum so ist. Dann einer solchen Mathematiker story so sarkastisch und arrogant aufzuziehen ist einfach falsch (und hilft euch auch nicht in eurer Aufgabe das Plasmavesum zu verbreiten).
Das ist genauso wie man den Prof für Mengenlehrer auslacht weil er in der ersten Vorlesung etwas von Hilberst Hotel erzählt. Beides sind Anschaungsbeispiele das sich unendlichkeiten nicht so verhalten wie wir es intuitiv erwarten.

Re: Was ist Energie!

von t137 am 19.04.2013 20:15

Bitte verzeih, Max ich möchte dich auf keinen Fall beleidigen.
Bitte zitiere die Stelle meines Beitrages, der dich das denken lässt, damit ich das richtigstellen kann.

 

Es besorgt mich, dass du dich so leicht angegriffen oder beleidigt fühlst.
Du bist, wie alle hier im Forum nur virtuell vorhanden.
Du bestehst hier aus etwas Text, den eine beliebige Person (oder gar mehrere) hier hinterlassen haben.
Hier kann sich Jeder unter einem beliebigen Namen Anmelden und sich als Jeder ausgeben.
Ich kenne weder deinen wirklichen Namen, noch deinen Aufenthaltsort. Ich habe dich vermutlich nie gesehen und werde es evtl. auch nie.
Du befindest dich nicht wirklich hier und selbst übelste Beschimpfungen dürften dich nicht wirklich beleidigen.
Das Internet ist nicht das wirkliche Leben, wenn du selbst das nicht ausdrücklich willst.
Ebenso wenig kennst du mich. Du hast keine Ahnung, wer ich bin. Du lässt dich demnach von einigen Gespeicherten Bytes im Internet beleidigen, deren Herkunft du nicht kennst.
Hier zeigt sich, aus meiner Sicht ein Problem mit der Wahrnehmung der Welt.
Menschen neigen offenbar dazu ihre eigenen Vorstellungen für die Realität zu halten. Selbst dann, wenn die Grundlagen für diese Vorstellungen extrem Lückenhaft oder falsch sind.
Genau deshalb finde ich es wichtig, wenn mich immer mal jemand dazu bringt, zu prüfen, in wie weit ich mich selbst in eigenen Vorstellungen verliere, ohne den Bezug zur Wirklichkeit zu prüfen.
Raphael hat mit seinen Videos, mit seiner sehr provokanten Art, bei mir diesen Effekt erzeugt.
Es war sicher nicht nur angenehm, aber letztlich doch erfrischend sich zu fragen, ob er bzw. die vielen Leute, die er zitiert, recht haben könnten.

Da Stimme ich zu. Sein Beitrag hat Gewicht beim Gebäude der theoretischen Physik. Nur könnte es sein, dass dieser Beitrag in die falsche Richtung geht.
Max, wenn das deine Überzeugung abbildet, dann bezifferst du damit die Dummheit der Beteiligten in einer Weise, die weit über Raphaels Darstellung reicht.
Ich halte das für recht gewagt, aber schön, dass du die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass die moderne Wissenschaft so weit daneben liegt.

Zurück zum Thema...

Re: Was ist Energie!

von Max am 19.04.2013 20:54

Nachtrag
1. Meine ich mit 99% die Warscheinlichkeit. Das soll nicht heißen das es komplet falsch ist.

2. Wichtig ist dabei so sagen was gut/schlecht falsch/richtig bei physikalischen Theorien ist. Ich glaube das jetztzige Modell ist gut, denn es trifft sehr gute Aussagen über die Alltagswelt und weit in die Hocherngiephysik hinein, aber in 100 Jahren wird es bestimmt Theorien geben die andere und bessere Vorhersagen treffen.

Re: Was ist Energie!

von Norman am 20.04.2013 20:25

Hallo Max,

du hast Recht, die Kritik an einigen hochrangigen Physikern ist überspitz und nicht in allen Fällen gerechtfertigt, da mitunter Aussagen aus dem Kontext gezogen wurden. Diese Praktik ist auch bei den Physikern Gang und Gäbe. Harald Lesch gibt in seinen Videos dafür auch ein paar schöne Beispiele.

Gut das du das Thema ansprichst, da es sicherlich noch den einen oder anderen gibt, welcher dies genauso auffasst wie du.

Ich habe z.B. keinen Zweifel an der Intelligenz von Harald Lesch, auch wenn ich nicht immer seine Meinung teile. Im Gegenteil, ich würde mir sehr viel mehr Lehrer von seinen Schlag an unseren Schulen wünschen. Dies würde den Bildungsstandart hier im Lande deutlich verbessern.

 

Re: Was ist Energie!

von Max am 21.04.2013 01:43

Mit Harald Lesch hab ich die gleichen Probleme wie mit allen Populärwissenschaftler. Sie alle versuchen (und das ist gut so) moderne Physik für Heinz und Kunz verständlich zu machen. Dabei vereinfachen sie sehr sehr sehr sehr stark und Plötzlich behaupten Leute Einstein wäre falsch, weil das mit dem Gummituch mit Gittermuster wäre doch Schwachsinn, dabei hat Einstein nie etwas über ein Gummituch mit Gitter gesagt.

Kurz um, ganz oft werden Populärwissenschaftliche Darstellung missbraucht um auf vermeintliche Fehler hinzuweisen. Daher denke ich das in einer ernsthaften Disskusion über wissenschaftliche Themen solche populären Darstellung nicht helfen sonder eher schaden.

Ansontzten hast du recht. Wenn mehr Lehrer wie Harald Lesch gäbe, die Spaß am unterichten hätte und eine umfangreiches Wissen, wäre den deustchen Schulen sehr geholfen. Was ich an Lehrer erlebt habe ist doch sehr traurig, da muss man sich nicht wundern das bei solch schlechten Erklärungen schnell an modernen Physik gezweifelt wird. In meine Augen gehöhrt aber alle nicht klasische Physik nicht in die Schule. Da beginnt die Physik die viel Mathe enthält, und um das vernüftig zu lehren reicht das Mathe der Schüler einfach nicht.

In wissenschaftlichen Papern habe ich es aber selten erlebt das irgendwelche Physiker runtergepuzt werden bis auf vieleicht Ausagen " Wir gehen davon/haben gezeigt aus das die Ergebnisse der Arbeitsgruppe xyz falsch sind"