Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Phil am 23.05.2014 09:15

@Spacerat
Ich meinte das Elektrische Universum.

Ich habe es gerade überflogen, und ich glaube, einen Fehler gefunden zu haben. Aber das muss ich erst nachrechnen. Was ist Mahag?


Nein, du gehörst nicht dazu. Im Gegensatz zu den Beispielen, die ich aufgezählt habe, belegst du deine Behauptungen mit Quellen. Dort wird begründet, wie man du den Annahmen kommt. Du suchst offensichtlich nach der Wahrheit und lässt dir nicht einfach irgendetwas erzählen. Es ist ein Unterschied, ob man das hundertste "echte" Geisterfoto verlinkt, oder auf einen vermeintlichen Rechenfehler aufmerksam macht. Letzteres ist wichtig und hilft der Wissenschaft. Denn entweder kann man die etablierte Theorie verteidigen und sie wird gestärkt, oder sie stellt sich tatsächlich als grob falsch heraus und man ist auch einen Schritt weiter.


Es geht hier um offensichtlich falsches, nicht um Nuancen, welche für Laien schlicht zu kompliziert sind. Noch einmal, schau dir mein Beispiel an. Das meiste, was hier auf dem Forum diskutiert wird, ist auf einem weit höheren Niveau und erfordert deutlich mehr Aufwand, wenn man es überprüfen will. Das ist ein Grund, warum ich mich hier herumtreibe, hier wird einem kein Blödsinn an den Kopf geworfen, den man sofort über Bord werfen kann, sondern man muss sich wirklich mit seinen Standpunkten auseinandersetzen. Wenn ich nichts davon hören wollte, dann dürfte ich nicht hier sein.

Und wie kommst du auf Satanismus?

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Luebecker am 23.05.2014 09:42

Moin Hartmut,

Du hast da einige Fehler drin, beginnen wir mal den ganz einfachen, die LG beträgt 300.000 km/s und nicht pro Stunde, und auch dreht sich die Erde nicht mit 30 km/h um die Sonne. ;)

Ansonsten ziehst Du Dir mir dem Lorentzfaktor natürklich eine LK/ZD rein, die da nichts zu suchen hat. Das ganz MME kann ohne SRT ganz klassich behandelt werden. Was Du da fabriziert hast, taugt nichts. Aber jeder Versuch zählt.

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Spacerat am 23.05.2014 09:52

@Phil:
1. Ach das PV (Plasmaversum) meinst du. Dann sag das doch.
2. Ich habe auch noch was gefunden und die Seite noch mal überarbeitet. Achte aber beim Nachrechnen darauf, dich nicht unbedingt auf Lorentz einzulassen und versuche es mal mit verschiedenen Werten für L, v und c, sowohl in der offiziellen als auch in der korrigierten Rechnung.
3. Mahag ist ein Physik-Kritiker-Forum ("Das Prinzip des Seins"), aber mit relativ naivem Niveau. Da sind Beleidigungen und Trolling an der Tagesordnung.
4. "moderner" Satanismus, das muss betont werden. Bedeutet nichts weiter, als dass ich mir nichts vormachen lasse. Das bedeutet weder kirchlichen Glauben noch anderen Glauben so einfach im Raum stehen lasse und alles was sich mir offenbart gnadenlosen Plausibilitätsprüfungen unterziehe. Sozusagen eine Anti-Religion (insbesondere auch gegen religösen Satanismus). Ich komme darauf, weil zu diesen "Offenbarungen" auch die von dir angeprangerten laienhaften Internetbeiträge gehören, bei denen offensichtlich ist, was davon zu halten hat. Es ist völlig egal, aus welcher Quelle eine Information kommt, erstmal steht ein "Wers glaubt wird seelig" im Raum. Wer einfach alles so hin nimmt, also recht blauäugig ist, hat es nicht besser verdient, mehr als davor warnen kann man nicht. Von daher ist es gar nicht nötig, für die von dir benannten Internetinhalte Vorabprüfungen zu verordnen oder zu verlangen. Mach du dein Ding und gut ist, das ist die einzige Regel im Leben.
5. Wenn wir schon von Bullshit reden....

@Luebecker:
Danke für den Tip. Das mit den km/h ist mir noch gar nicht aufgefallen (mein Kopf raucht von ganz anderen Dingen ;)).
Aber ich ziehe in die Rechnung keine LT rein, sondern ich stelle fest, dass diese weitgehend unbedeutend ist. Aber du kennst ja das Postulat der bewiesenen LK (siehe dazu im Vorwurf, wie der "Beweis" zustande kommt). Ich möchte das Thema hier in diesem Faden aber nicht weiter vertiefen, dafür gibt es nämlich bereits einen anderen Faden.

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Phil am 23.05.2014 10:17

@Spacerat

Ja, sorry. :)


OK


Kannte den Begriff in diesem Zusammenhang noch nicht. Aber du hast recht, natürlich mache ich mein Ding und zweifle... mir ist nur ein Rätsel, wie manche es ohne aushalten, speziell wenn es so haarsträubende Ergebnisse zur Folge hat.


Kannte ich zwar schon, aber ist imme wieder gut!

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von ar-iomar am 23.05.2014 13:51

@Norman

Deine Meinung zu den Buechern finde ich gut. Ich sehe das ebenfalls nicht so polarisierend, sondern anerkenne auch den Vorteil des Netzes. Wenn man bedenkt, wie einfach heute Recherchen sind. Zwischen 1894 und 1896 schrieb Carl Euler eine mehr als 1.500 Seiten starke Enzyklopaedie. Zu diesem Zweck musste er fast durch ganz Europa reisen, auch in Gegenden, die verkehrstechnisch nicht sehr erschlossen waren. Und er hatte kaum die Moeglichkeit, all die Informationen auf ihre Richtigkeit auszuwerten. Der Unterschied zu uns und zum Netz ist, dass die Ueberpruefung unvergleichlich mehr Aufwand bedeutete, an Zeit und an Geld. Was er ueberpruefen wollte, musste per Post (Kurier oder Telegramm) oder per Reise (Kutsche oder Zug) erfolgen. Wir hingegen klicken etwas im Netz umher und koennen uns relativ muehelos mit entsprechenden Informationen versorgen oder mit Experten austauschen. Was letztendlich die Wahrheit ist, wissen wir heute so wenig wie Herr Euler damals. Dass der Herr seine Arbeit in zwei Jahren abgeschlossen und nach unserem heutigen Wissenstand relativ wenig Fehler einbaute, noetigt mir unbedingten Respekt ab.

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Rico am 23.05.2014 20:59

Es kann auch andersherum verfahren werden um der Infoflut ein Schnippchen zu schlagen. Quasi die Wahrscheinlichkeit von ‚bewiesenen Wissen‘ minimieren und damit filternd zu falsifizieren…  Natürlich neben der Lektüre von alten, auch unpopulären, Schriften. Für meine Recherche habe ich da eine spezielle Systematik entwickelt. Persönlich nenne ich das meine Nash-Keule. Da mit dieser Variante sich unser dogmatisches Wissenschaftsequilibrium mit seiner penetrant vielfältig gepredigten, aber ursächlich gleichförmigen Art, selbst eins überbrät.

Grob erklärt, eignet sich dazu z.B. sehr gut eine Wortkombination in eine Suchmaschine einzugeben die nur im ersten Gedankenkonzept eine Verbindung darstellen.

Bsp. aus der Geschichte:

Heiligtum Goerney-sur-Aronde </> Mishkan = Gleichartiges Visuelles Verhältnis.

Das bedeutet in der ersten Schlussfolgerung Gallier/Kelten = Römer = Hebräer = gleiches Zeitalter

Eine Mishkan stellt ergo nur eine Mobile Form von Kolonisten dar.

Offizielles Wissenschaftliches Problem.:

Der Gallo-Röm. Umgangstempel in Goerney-sur-Aronde ist ins 3.Jhd. v. Chr. datiert, die Mishkan zum Auszug der Hyksos  äh Hebräer ca. 1300 v. Chr.  Haben also die Kelten Hebräischen Kult betrieben? haben die Römer in Gallien einen über 1000 Jahre alten Hebräischen Kult betrieben? Oder verkürzt sich die geleerte Zeitachse um gut 1000 Jahre und mehr, ist der Gallo-Römische-Umgangstempel ein Kultort aus gar einer Zeit der Arkosolium und Mithräen am Anfang der Völkerwanderung…  

Dies Ergebnis ist natürlich BLASPHEMIE für unsere alimentierten Institutsverwalter von Wikipedia.

Das Prinzip kann man auch auf die Form der Kaaba </> Janustempel in Autun anwenden… usw...

 

Das soll hier nur ein kleines Teilbeispiel sein und nicht weiter vertieft werden. Das Prinzip funktioniert aber mit allen Wissensbereichen. Hier ist sogar die Vielzahl der Verfügbaren Infos von Vorteil, indem im Umkehrschluss, bei entsprechend eingegebenen Axiomen, nur eine ganz geringe bis keine Trefferquote geliefert wird. Ob das jetzt verstanden wurde weiß ich nicht. Ist auch nicht so wichtig. Doch denke ich das ein Überangebot an Information, wenn man es richtig anstellt, enorme Lichtblicke liefern kann…

Letztlich scheint es einen eklatanten Zusammenhang unsrer gesamten Historie und dem Plasmaversum zu geben. Über kurz oder lang wird sich das aufklären und die Verdrängung der Realität weichen. Ob diese dann schmeckt ist ein anderes Tablett.

Ps. Die Gedanken von MCDaniel finde ich sehr spannend zu lesen…

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Phil am 24.05.2014 01:15

@Rico

Bis auf die Tatsache, dass du mit Suchergebnissen irgendwas machast und das irgendwas widerlegen soll, konnte ich aus deinem Post nicht viel Information holen.

Welcher Schluss wird umgekehrt?


Auch wenn es überhaupt nicht in den Thread passt: Welchen? (Bitte kurz und deutlich)

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Rico am 24.05.2014 13:45

@Phil

Es steht alles da. Mehr möchte ich dazu auch nicht schreiben um mir meine Axiomatik nicht zu versauen. Da sich die Sache mit steigender Anzahl der Anwender ins negative verzerren würde.

Auch wenn es in den Tröt nicht passt. Kurz und deutlich, in Deinem Tonfall.:

Durch Atmosphärische Entladungen bes. auf Feuchten, Sumpfartigen Landschaften  (>extremer Svensmark Effekt) erhielt unsere Spezies ihre Mythologischen und Religiösen Kulte. Bronzehelme, Schilde (Siehe z.B. Römerschildsymbol) und nasse Strohdächer wirken wie ein Aluhut eines lichtelnden Montagsdemonstranten bei Gewitter…  

Und wie zu bemerken ist passt das doch wunderbar in den Tröt und somit zum Plasmaversum.

Omnia sunt unita.

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Phil am 24.05.2014 23:52

@Rico

Dir ist aber schon aufgefallen, dass es in dem Thread eben genau nicht um das Plasmaversum geht? Es tut mir leid, wenn dir mein Tonfall nicht gefällt, aber bei deinem Post habe ich einfach den Eindruck, dass du mehr Zeit für die komplizierte Formulierung deiner Gedanken verwendest, als für die Gedankengänge selbst.


Was sind Axiome wert, wenn sie nicht einmal ihrer eigenen Erklärung standhalten?

Re: Was das Internet mit Wissenschaft anstellt...

von Rico am 25.05.2014 10:53

@Phil,

ok.
Ganz wie Du meinst.
Es ist nicht mein Problem was Du von meiner Ausdrucksweise hälst.
Es ist allein Dein Problem.

Omnia sunt unita