Klimawandel reine Abzocke?

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Rico on 02/19/2015 02:31 PM

Phil,

zur Eiskerndatierung:

1942 gingen sechs P38 Flugzeuge auf Grönland verloren. Man fand sie wieder unter einer 70m dicken Eisschicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lost_squadron#Suche_und_erste_Bergung

Rechnen wir grob in 80 Jahren 70m Eisschicht. Das ergibt ganz linear ca. 1,14m/Jahr. Ein versinken durch Erwärmen des Metallrumpf in der Sonne ist nur solange möglich wie dieser an der Oberfläche liegt. Sobald eine neue Schneedecke darauf ist sinkt hier nichts mehr. Flugzeuge sind außerdem sehr leicht gebaut und haben eine weite Auflagefläche wie ein Schnee-schuh....(u.a. Nachzulesen bei Heinsohn und auch Zillmer)

Das würde bei 3000m Tiefe einer Eisschicht ca. 3420 Jahre ergeben!

Die Eisbohrkerne von Grönland mit einer Bohrtiefe von über 3000m sollen aber bis zu 900000 Jahre (!) betragen....:

http://de.wikipedia.org/wiki/Eisbohrkern#Landeisschilde

Deshalb stellen sich hier Fragen wie: Warum soll eine Schicht genau ein Jahr darstellen? Schneit es nur einmal im Jahr? Weshalb liegen die Flugzeuge in nur ca. 80 Jahren schon 70m tief?

Warum passt man diese Fundtiefe nicht der vorherrschenden Chronologie an? (Antwort: da die Wikinger keine P38 Flugzeuge hatten....)

Das heißt, daß die Wirklichkeit eines gewaltigen „Erdumbruchs" vor nur ca. 20000 Jahren liegen könnte. Und das wäre schon hochextrapoliert anhand der Schicht von 70m in 80Jahren. Hier kämen dann sogleich die aktuellen Funde der jungen Dinosauriergewebe ins Spiel.... Also liegt unsere Vergangenheit irgendwo zwischen einer wissenschaftlichen Verdrängung von Millionen Jahren und einer religiösen Radikalvariante von vor angebl. 6000 Jahren. Und damit der gesamte Chronologische Spuk näher an den derzeitig monotheistischen Sektenchronologien.

Alles sehr Unbequem...

@Justin,

genau! Mein Schädel qualmt wie der alte Santorin. Dabei verweise ich gleich mal auf David Keys „Als die Sonne erlosch". Dabei denke ich das wirkliche Gefahr vom Yellowstone und Uturuncu Vulkan ausgeht. Gezündelt wird wie üblich dabei vom All aus..... Deshalb die ganzen Fema Camps in Amerika?

 

 

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from 1Alexander on 02/19/2015 06:17 PM

@Rico

Ja genau, pass mal auf was Du hier so verbreitest! Oder hast Du Lust auf waterboarding . Möchtest Du gerne ins Umerziehungscamp? Was kommt als Nächstes? Kometen sind nicht aus Eis, oder was ? Du Urknallleugner! Ins Feuer mit ihm!
Sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.

Sosehr ich Phil´s Faktenwissen und nüchterne Art schätze, komme ich nicht umhin, aus den Fragment der Umgereimtheiten mir ein Bild zu machen, welches sogarnicht dem Lexikon entspricht. Seltsamer Weise paßt alles ins EU.
Sicherlich gehören kosmische Großereignisse und Fragen der Chronologie dazu. Die Vorstellung milliardenlanger Stabilität erinnert mich an ein religöses Beschwichtigungsdogma.

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Rico on 02/19/2015 06:29 PM

Alexander,

....genau!
Deshalb halte ich mich auch sehr zurück was das verbreiten von Gedanken betrifft...

Willkommen im Globo Lilalauneland

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from 1Alexander on 02/19/2015 09:10 PM

@Rico
In Wirklichkeit ist das aber gar nicht lustig: Heise: Intolerantes Toleranzpapier
Je nach Laune, kann man Klimaskeptiker, Urknallleugner, Plasmaphantasten, Kometenhetzer, (extra für Justin:) Tachyonen-Jünger als Fortschrittsfeinde gleich mit eine überbraten. Ja entweder kracht der ganze Laden mächtig in sich zusammen, oder wir gehen wohlmöglich sehr häßlichen Zeiten entgegen. Die Vorzeichen sind unverkennbar. Und ich kann mein Maul nicht halten. Mann werde ich das mal bereuen.

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Phil on 02/20/2015 12:54 PM

@wl01:

Man kann es so interpretieren, die Betonung ist hier auf kann. Auf EIKE wird behauptet, dass es korreliert, ich habe klar gezeigt, dass das nicht stimmt. Jetzt nimmst du den Graphen, zerlegst in in Stückchen, findest für jedes Stückchen eine Regel, mit der es dann doch wieder passt und dazwischen "sieht es aus als ob etwas passiert sei".

Man kann diese Vermutung nicht widerlegen, aber es bleibt Spekulation, die enorm viele komplizierte Annahmen machen muss, um auch nur ännähernd die selbe Logik zu haben wie: es korreliert nicht.

@Rico:
Ich glaube du verwechselst hier etwas. Die Eisbohrkerne der Antarktis reichen so weit zurück, Grönland dürfte wesentlich kürzer als 900000 Jahre mit Eis bedeckt sein, derzeitige Schätzungen gehen von etwas mehr als 100000 Jahren aus. Ich denke du meinst Borhkerne aus der Antarktis.

Die Flugzeuge lagen recht weit im Süden von Grönland, wo das Klima ganz anders ist als in der Antarktis. Die Niederschlagsraten sind um einiges höher. Während Grönland vom Atlantik her oft genug mit feuchter Luft versorgt wird, ist die Antarktis einer der trockensten Orte der Welt. Das heißt dort lagert sich viel weniger Eis ab. Im südosten von Grönland dagegen fällt deutlich über ein Meter Niederschlag pro Jahr, das entspricht Daumen mal Pi über 10 Metern Schnee.

Das Internet stellt sich in diesem Fall etwas quer, was verlässliche Informationen betrifft, wenn man nach der Geschichte sucht findet man z.B. haufenweise Kreationistenseiten und Evolutionskritiker, welche sich der Geschichte bedienen. Sogar eine Folie im Design von Kent Hovind ist bei der Bildersuche dabei.

//edit: Nachtrag: Hier mal eine Karte der Durschnittsniederschlagswerte von Grönland

Wie man sieht, fällt im Süden eher viel Niederschlag, während der Norden speziell im Inland stellenweise unter 100 mm pro Jahr bekommt.

Offensichtlich wissen diese Leute etwas über die Schichten, was du nicht weißt. Denkst du wirklich, dass sie nicht selbst auf diese Idee gekommen sind? Wie werden laut offizieller Version die Jahresschichten von den Schichten aus einzelnen Ereignissen unterschieden?

Ja, warum tut man es nicht? Deine Strohmannantwort ist mit Sicherheit nicht die offizielle Version. Was also ist die offizielle Antwort darauf?

Und basierend auf wilder Spekulation und 15 Minuten Google gehts gleich wieder los


Warum unbequem? Wenn es ordentliche Hinweise gäbe, wo wäre dann das Problem damit?

@1Alexander:
Selbst in unserem "religiösen Beschwichtigungsdogma" gibt es mehr als genug Zeug, dass uns ganz schnell den Garaus machen kann. Ich glaube nicht, dass die Menscheit es weniger apathisch zur Kenntnis nähmen, wenn man ein paar Nullen wegstriche. Die meisten begreifen ja nicht einmal, was 1000 Jahre bedeuten.

Hinzu kommt noch etwas: offensichtlich genießen Medien und Regierungen es, der Bevölkerung Angst zu machen - siehe diverse Grippegeschichten, Terror, Ebola, Asteroiden, Klimawandel und so weiter und sofort. Die kurze und katastrophendurchsetzte Chronologie, wie sie Rico sie hier vertritt, sollte doch ein gefundenes Fressen für Medien und Regierungen sein, warum also ist der Widerstand dagegen so groß? Ich sehe da einen gewissen Widerspruch.

Zu welchem Zeitpunkt der Menscheitsgeschichte wurde diese Ansicht nicht vertreten? Irgendwie glaubt ein signifikanter Anteil jeder Generation seit Menschengedenken, dass dies die Endzeit (in welcher Hinsicht auch immer) ist und noch während ihrer Lebzeit oder aber spätestens kurz danach alles den Bach runter gehen wird. Manchmal bricht ein Krieg aus oder kommt eine Katastrophe und dann stellen sie sich hin und behaupten Stolz, wie sie es kommen sahen. Tatsache ist: bei den ganzen Untergangspropheten gibt es eigentlich keine vorstellbare Katastrophe, die auftreten könnte, ohne dass hinterher jemand behaupten kann, er habe sie kommen sehen.

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from 1Alexander on 02/20/2015 01:49 PM

@Phil

wie so häufig hast du recht und unrecht zugleich.

Ich rede ja nicht von Armageddon.
Vielleicht hab ich mich etwas missverständlich ausgedrückt.
"Ja entweder kracht der ganze Laden mächtig in sich zusammen.."
Damit meine ich unsere politische, wirtschaftliche, westliche Nachkriegsordnung, welche im Grunde ganz angenehm war. Für uns, natürlich. Nicht für die Anderen natürlich. Aber man könnte mit erprobten kolonialen Pragmatismus sagen: "Andernfalls wären sie noch schlechter dran".

Lieber Phil, das ist Zynismus aus dem Elfenbeinturm. Diejenigen, welche einen Krieg überlebt haben, erbauen sich wahrscheinlich nicht  an der eigenen Rechthaberei.
Ich will hier mal unterscheiden: Wer mit seiner Bierflasche vorm Fernseher sitzt, fremde Katastrophen erst konsumiert und dann kommentiert, wähnt sich wohlmöglich, ihm könnte so etwas nicht widerfahren. Er sitzt irgendwo in Europa, hat einen prima Bürojob und ein schönenes Auto. Die Dummen sind ja immer nur die anderen. In dieser Konstellation mag Dein Satz einigermaßen passen.
Diejenigen, welche tatsächlch was aufs Dach bekommen haben, naja die hatte schlichtweg recht, wahrscheinlich dann aber andere Sorgen. Ja und hier zeigt sich doch das Dilemma.
Wir sitzen hier im Warmen, ja auch Du Phil, und glauben Sicherheit und Bequemlichkeit für alle Zeit gepachtet zu haben. Das hat überhaupt nichts mit Katastrophengeschrei zu tun, wenn man das mal hinterfragt. Man muß schon sehr wegschaunen, wenn man nicht bemerkt, dass sich die Dinge sich gerade massiv ändern. Wohin? Weiß ich nicht? Vielleicht wird es am Ende alles besser? Vielleicht auch nicht.

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Rico on 02/20/2015 02:30 PM

Hallöle

Alexander,
ich denke wenn es so wäre wie Du schilderst gäbe es das Internet nicht.
Das gegenseitige Aufreiben dient letztlich der kollektiven Gesundung. (Eine Vermutung) Im Netz reden alle miteinander. Irgendwo draußen geht man in der Regel wortlos aneinander vorbei....

 

Phil,
die 900000er Version der Antarktis habe ich mir als Chronologischen Höhepunkt herausgepikt. Hier ist schon allein der Unterschied zur 100000er Version von Grönland, mit den gleichen Tiefen sehr merkwürdig.
Das aufgrund der Fundsituation der Flugzeuge nun das große Argumentieren bezüglich Niederschlagsmenge in den letzten 80 Jahren beginnt ist ja logisch. Es muß ja dem offiziellen Modell entsprechen. (Unvollständigkeitssatz v. Gödel: ein formales System/Modell kann sich nicht infrage stellen)

Wer kann also behaupten das lokale Verhältnisse linear rückübertragbar sind auf die gesamte Chronologie, resp. Ereignisse? Es verhält sich mit der Analyse zu den Jahresschichten letztlich wie mit den Interpretationen der Dendrochronologie. Dazu haben sich Blöss/Niemitz im Buch „C14Chrash" schon genug ausgelassen. Das offizielle Korsett ist und bleibt der gravitative Hyperverhau. Aufgrund dessen ist die Erde gleich der Steady-State-Theorie gebunden. Und deshalb wird eine schnelle Bewegung der Erdkruste infolge ruckartiger Expansionsprozesse nicht beachtet. Obwohl diese sichtbar vorliegen, erkennbar im simplen benutzen von z.B. 15 Min. google earth.

Und es ist unbequem, da beisst die Maus keinen Faden ab. Beweis für diese Behauptung ist das negieren der tatsächlichen Befunde in Archäologie, Geologie usw. Stattdessen haben wir uns eine komplexe Universitäre Verdrängungskonstruktion zugelegt die sich nach allen Seiten durch entsprechende Fallinterpretationen stützt (Unvollständigkeitssatz). Zusätzlich ist ein naiver religiöser Verhau als Gegenpart errichtet. Prinzipiell ist allein diese Systematik genial und zeugt von unserem enormen (überemotionalisierten) menschlichen Geist. Nur rational ist das nicht. Diese Fähigkeit sollte also besser genutzt werden. Dazu müssen aber erst mal die örtlichen Gegebenheiten akzeptiert werden.... Das wiederum entsteht aber gerade erst durch das Internet...... die Flamme des Prometheus?

Exkurs:
Der Jupitertempel von Baalbek soll durch einen Blitzschlag(!) zerstört worden sein. Muß ein ziemlich großer Donner gewesen sein. Denn keine vergleichbare Anlage hat derartige Dimen-sionen der Megalithsteine wie die die dort umherliegen. Kaum zu glauben das Reiterhorden mal eben die Steinchen umwarfen...

Siehe wikipedia „Römische Epoche", letzter Absatz:

http://de.wikipedia.org/wiki/Baalbek#R.C3.B6mische_Epoche

 

Die Medien = Regierungen ziehen absolut Nutzen aus der Angst der Menschen. ....und sie verteufeln das Internet! Warum wohl? Manipulieren mittels all Deinen Aufzählungen unter Steuerung des kollektiven Wahns. Doch sind das alles nur verschwurbelte Konzepte. Deshalb sollte sich mit chronologischen Tatsachen beschäftigt werden. Dann wäre dieser nebulöse Spuk der Ablenkung bald vorbei. Logische Konsequenz wäre eine andere Erfassung der Gegebenheiten. Gerade in der Wissenschaft. Denn von dieser, bzw. mithilfe dieser werden diese Popänzte in die Welt geblasen.....
Und wenn ich mir Deinen Schuh mal kurz anziehe.: Für mich persönlich beschränkt sich das Sendungsbedürfnis auf dieses Forum. Damit kann man wohl keine „Angst" verbreiten. Letztlich ist diese Form der "Angst"-Betrachtung für mich aber der Realität am nächsten. Deshalb kann ich trotz allem ganz ruhig schlafen. Sogar besser, da ich mir in meinem Größenwahn einbilde etwas mehr Durchblick zu haben. Ob es richtig ist? Keine Ahnung. Freu Dich doch das ich diesen teile....

 

 

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Phil on 02/20/2015 03:18 PM

@1Alexander:

Ich auch nicht.

Die habe ich mit "in welcher Hinsicht auch immer" mit eingeschlossen. War wohl auch etwas missverständlich formuliert von meiner Seite. Endzeit war in diesem Kontext das falsche Wort.

Das ist kein zynismus, das ist realisms. Es war nicht auf die breite Masse ausgelegt. Die breite Masse gibt nicht viel auf die Möchtegernpropheten, von denen ich sprach. Das lässt hoffen.

Das ist mir durchaus bewusst und ich bin froh darüber.

Das glaube ich mit Sicherheit nicht. Die Geschichte belehrt uns eines besseren. Warum sollten wir plötzlich die ersten sein, die das schaffen, wenn alle vor uns gescheitert sind? Ich bin Optimist soweit ich es mir erlauben kann, vielleicht sogar Idealist in mancher Hinsicht, aber ich bin nicht blind.

@Rico:
Ja, wirklich merkwürdig, dass bei der vielfachen Niederschlagsmenge die Gleiche Eistiefe in einem Bruchteil der Zeit erreicht wird. Warum pickst du dir einen Punkt auf der anderen Seite der Erde mit völlig anderen Bedingungen heraus?

Wenn es darum geht, wie ein Bestimmter Gegenstannd mit Schnee und Eis bedeckt wurde, sollte man also nicht den Schneefall an diesem Ort betrachten? Ich bin auf deine Begründung gespannt.

Wer tut das?

Soll das die Antwort auf meine Frage sein, wie Jahresschichten von Ereignissschichten unterschieden werden? Ich wage zu wetten, dass ich in diesem Buch mindestens  3 lustige Geschichten über Muscheln, Seelöwen und Pinguine fände, die laut C-14-Methode Jahrtausende alt sein sollten. Und ich wage auch zu Wetten, dass die guten Herren nicht erwähnen, dass das Isotopenverhältnis bei Tieren, deren Nahrung aus dem Meer stammt, ein komplett anderes ist und schon gar nicht, dass das bekannt und dokumentiert ist.

//edit: Ich hatte doch allen Ernstes "Seelöfen" geschrieben

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from Rico on 02/20/2015 04:52 PM

Phil,

...das passiert weil die "Bruchteile" einfach linear behandelt werden. Warum soll das auf der Antarktis länger dauern?
...betrachten kann man das. Ob man davon Rückinterpretieren kann bei extremen Schwankungen des Klima das nicht Menschgemacht ist wage ich zu bezweifeln.


...Du fragst noch?


...unterschiedliche isotopenverhältnisse liegen einem enorm schwankendem Gammaeintrag zugrunde. Im Meer anders als an der Oberfläche. Wie soll man daraus genaue Chronologiewerte erhalten?

Re: Klimawandel reine Abzocke?

from 1Alexander on 02/20/2015 08:59 PM

@Phil

Das erscheint mir alles wieder mal zu glatt. Worum geht es? Um ein paar Sonderlinge-Endzeitpropheten? Über so was brauchen wir uns wirklich nicht zu unterhalten. In diesem Sinne wollte ich meine Ausführung auch nicht verstanden haben. Und ehrlich gesagt ist Endzeitpro­phe­tie auch nicht mein Problem.

Wie ich sehe gibt es doch eine Schnittmenge in unser diesbezüglichen Ansicht.
Wir sind nicht davor gefeit, dass es auch deutlich schlechter werden könnte. Schlechter wird es ja schon. Das ist keine Vorhersage, sondern eine allgemeine Einschätzung.

Weil dafür alle realen Vorausetzungen da sind?
In der Geschichte gab es Krieg und Auseinandersetzung, das stimmt. Aber ebenso lange Friedenszeiten, was für unseren Geschichtsunterricht allerdings nicht interessant genug ist. Ich will damalige Sachzwänge und historische Umstände nicht verleugnen, welche fast zwangsläufig zu Gewalt und Eroberungen führten. Aber niemand ist mehr gezwungen seinen Nachbarn wegen einer Missernte zu überfallen.
Irgendwelche misanthropischen Ansichten, der Mensch sei von Natur aus gewalttätig blablablablabla usw., lehne ich ab.
Es betrübt mich zu sehen, dass zivilisatorischen Errungenschaften in Gefahr sind, für welche immerhin ein hoher Preis entrichtet wurde.