Alfred Korzybski - Science and Sanity

Alfred Korzybski - Science and Sanity

von IgorM am 18.06.2012 08:18

Ich würde jedem das Buch "Science and Sanity" vom Alfred Korzybski empfehlen.

Das ist eine Einführung in die General Semantics. Das ist was Raphael in der Physik anwendet (die genauen Definitionen von Begriffen), nur halt in dem Fall wendet das H. Korzybski im Feld Meschen und Gesellschaft an.

Re: Alfred Korzybski - Science and Sanity

von Raphael am 26.06.2012 20:37

Ich habe das angepriesene Buch zwar nicht gelesen, aber aus Interesse eine von Korzybski verfaßte, frei erhältliche Notizsammlung zu Vorlesungen über die General Semantics. Was mich verwundert hat, ist, daß sich dort viele Sätze finden, die - für sich genommen, Kontext unabhängig - völlig richtig klingen. Einige Beispiele:

Dies alles sind, so wie sie da stehen, Sätze, mit denen ich übereinstimme. Aber dann scheint Korzybski überhaupt nicht verstanden zu haben, was Einstein tat. Seine Notizen stammen aus dem Jahr 1939, und es wirkt, als habe er die schlimme Mode der Einsteinschen Relativität und der Quantenpseudotheorie jener Zeit vollständig und komplett unkritisch mitgemacht. Da liest man dann u.a.:


Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Einsteins Schlüsse sind gerade deshalb so absurd geworden, weil er als Autist nicht mit Worten umgehen konnte, die Konzepte bezeichnen. Er konnte einfach nicht zwischen Objekten und Konzepten unterscheiden. Für ihn mußte jedes Wort mit einem Objekt verbunden werden. Er litt unter einem autismus-typischen Visualisierungszwang. Und auch Korzybski hatte die absolute Dualität von Objekt und Konzept wohl nicht begriffen. Denn er schrieb:


Raum und Zeit sind Konzepte, Materie ist ein Sammelbegriff für Objekte. Dies sind für die Physik fundamental getrennte Begriffe. Wir müssen sie splitten. Tun wir es nicht, verrennen wir uns ins verdinglichten Konzepten. Korzybski sagt dann klipp und klar:


Wenn diese Sprachform dem Unterschied von Objekt und Konzept keine Rechnung trägt, wenn sie also nicht trennt, ist sie eine unnütze Sprachform für die Physik.

Re: Alfred Korzybski - Science and Sanity

von IgorM am 02.07.2012 00:12

Raphael, aus den kurzen Notizen kann ich deine Kommentare verstehen. Leider sind diese vor dir (weil du das Buch nicht komplett gelesen hast) mis-interpritiert.

 

 

Alfred war kein Super-Physiker und seine Meinung zur Arbeit von Einstein ist nicht wirklich wichtig.

 

 

Er will nicht die 3 Wörter abschaffen. Er will, dass die Wörter besser definiert werden, und dass derren Definitionen die physisch beobachteten Eingenschaften spiegeln, in Zusammenhang bleiben, und nicht als etwas Eigenständiges betrachtet werden.

 

 

General semantics sagt, dass wir immer im Hinterkofp behalten müssen, dass wenn wir ein Objekt mit unseren Augen sehen, welches wir als "Apfel" identifizieren und mit dem Wort "Apfel" nennen, ist es nur eine Abstraktion. Es IST KEIN Apfel. Wir nennen/identifizieren es als "Apfel". "Apfel" ist nur ein Wort. Als Objekt ist es, was es ist.

Die Trennung zwischen "Objekt" und "Konzept" ist in der General Semantics ganz wichtig. Dies ist durch unterschiedliche Abstraktionsebenen resprentiert. "Object" ist auf der Beobachtungsabstraktionsebene (oder auf mehreren Ebenen, wenn man Werkzeug wie Mikroskope verwendet) und "Konzepte" stehen auf allen weiteren Abstraktionsebenen.

 

Re: Alfred Korzybski - Science and Sanity

von IgorM am 02.07.2012 00:15

Ich habe die Notizen zu den Vorlesungen, die du gelesen hast, mir angesehen. Es ist leider zu wenig, um das Konzept der neuen Sprache von Alfred zu verstehen.

Re: Alfred Korzybski - Science and Sanity

von Raphael am 02.07.2012 12:52

Mich interessieren sprachliche Systeme im Zusammenhang mit Physik. Die General Semantics verstehe ich als ein System, welches größere Rationalität auch in die Physik tragen möchte. Wenn Korzybski dann mit dieser Methode zu den dargestellten Ergebnissen bzgl. Einstein kommt, dann scheint mir diese Methode nicht wert zu sein, daß ich mir einen Wälzer wie Science and Sanity zulege.

Aber das wäre ja gerade das Unterfangen eines Irrationalen: Raum und Zeit mit physischen Eigenschaften zu verbinden. Ich befürchte, daß der physikalisch so fundamentale Unterschied zwischen Objekt und Konzept, zwischen Realem und Konzeptionellem, nicht beachtet wird.


Es ist ja gerade das Wichtige, daß man eine Methode findet, mit der man einfach, auch als Laie, Unsinn dingfest machen kann. Mit meinen Definitionen zum Beispiel kann jeder, auch wenn er noch nie von Einstein gehört hat, den Schwachsinn von gekrümmtem Raum erkennen.


Diese Erkenntnis halte ich für trivial. Natürlich ist das Wort "Apfel" nicht das Objekt Apfel. Die Karte ist nicht die Landschaft. Spannend und schwierig wird es erst im Bereich der Konzepte.

Kannst Du mir konkrete Beispiele aus Science and Sanity nennen, wo der Unterschied zwischen Objekten und menschlichen Ideen aufgegriffen wird? 

Re: Alfred Korzybski - Science and Sanity

von IgorM am 03.07.2012 22:49

Raphael, im großen Ganzen denke ich, dass du dich mit der Sprache (Semantics, Definitionen, Abstraktionen) ganz gut auskennst. Ich glaube nicht, dass du wirklich das Buch zu lesenbrauchst. Für die anderen wäre das Buch aber schon sehr interessant, weil es einem eine Denkweise zeigt, die unserer Welt besser entschpricht. Ein einfaches und moderneres Buch zu diesem Thema wäre Drive Yourself Sane: Using the Uncommon Sense of General Semantics

Die General Semantics habe ich in deinem Forum erwährt aus dem Grund, dass du dich auch für die Psychlogie interessiert, wie man aus einigen Videos sieht. In General Semantics geht es darum, wie unsere Sprache unser Verhalten und unsere Werte beinflüsst.