Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

39, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von Bambi am 08.09.2013 04:20

"... as the bulge formed ..." ist Simple Past, d.h. Handlungen sind in der Vergangenheit abgeschlossen (einmalig oder wiederholt).

Natürlich, das habe ich doch auch geschrieben:

Ähnlich wie die Sonne, zur Zeit der Entstehung des Sonnensystems ein sehr starkes Magnetfeld hatte, müsste (nach der Angedachten Theorie) also das Zentrum der Milchstrasse in seiner Anfangszeit auch ein sehr starkes Magnetfeld gehabt haben.

Ich denke zwar es ist klar, aber nur zur Sicherheit, bulge = Kugelförmiger Zentralbereich der Milchstrasse.

Damit magnetische Kräfte wirken können, muss allerdings ein elektrischer Strom vorhanden sein. In der Plasmaversum-Theorie bzw. beim Electric Universe oder meiner Realitäts-Theorie, ist es völlig logisch, dass solche symmetrischen und ausgerichteten Plasma-Strukturen entstehen. Eine allgegenwärtige Wechselwirkung ist die Ursache, die EM-WW.

Es ist doch auch in den gängigen astronomischen Theorien so das dort teilweise extrem starke Magnetfelder zur Erklärung herangezogen werden (und auch erklärt wird wie diese entstehen). Zum Beispiel Magnetare oder wie gesagt die Anfangszeit unseres Sonnensystems. Nur weil die Astronomen etwas nicht erwarten bedeutet es nun nicht dass sie es im Rahmen ihrer Theorien nicht erklären können.

Warum sollt ein Stern seine angeblichen Hüllen abstoßen und warum ausgerechnet nahezu perfekt symmetrisch in einer Sanduhr-Formation? Das lässt sich mit Gravitation und Impulserhaltung auf keinen Fall erklären.

Es stimmt schon das die Entstehung der verschiedensten symmetrischen Formen von Nebeln noch unter den Astronomen kontrovers diskutiert werden, das heisst aber nicht, dass sie dafür keine Erklärung im Rahmen ihrer Theorien hätten, sondern lediglich das es in dem Bereich noch Forschungsbedraf besteht. Es werden natürlich auch Magnetfelder für die Entstehung dieser Strukturen in Betracht gezogen. Da es aber so unzählig verschiedene Formen der Nebel gibt ist es schwierig dafür eine einheitliche Erklärung zu finden (auch im Rahmen alternativer Theorien).

Im Übrigen sind die meisten Nebel nahezu sphärisch.

Leuchten von Plasma ohne elektrisches Feld ist nicht möglich.

Wie jede warme Materie leuchtet (Wärmestrahlung) auch Plasma und das natürlich auch ohne exteres magnetisches oder elektrisches Feld.

Grüße Bambi

Antworten Zuletzt bearbeitet am 08.09.2013 04:22.

46, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von McDaniel-77 am 10.09.2013 10:15

Guten Tag Bambi,

wenn Materie nur IR-Strahlung emittiert, heißt das nicht, dass dort keine EM-Felder vorhanden sind. Extrem starke EM-Kräfte führen zu Gamma- und Röntgen-Strahlung, während schwache Feldstärken für Mikrowellen-, Radio- und Wärmestrahlung verantwortlich sind.
Die Standard-Theorie kann keine plausiblen Erklärungen abliefern, sie ist nur innerhalb ihrer irrationalen Verwebungen scheinbar logisch. Neustes Beispiel der schwachsinnigen Behauptungen:

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

Drittes Beispiel

C. NUSTAR - Gewaltige Schwarze Löcher im Hintergrund
Astro-News vom 9. September 2013

Die in den letzten Monaten mit NuSTAR entdeckten zehn supermassereichen Schwarzen Löcher sind zwischen 0,3 und 11,4 Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. "Die Entdeckung dieser Schwarzen Löcher war Glückssache", erläutert NuSTAR-Teammitglied David Alexander vom Department of Physics der Durham University in Großbritannien. "Wir hatten uns bekannte Quellen angeschaut und die Schwarzen Löcher dabei im Hintergrund der Bilder entdeckt."
...
Eine der entscheidenden Fragen in Bezug auf supermassereiche Schwarze Löcher ist, wie viele von ihnen es überhaupt im Universum gibt. "Wir kommen der Lösung eines Rätsels immer näher, das sich erstmals im Jahr 1962 zeigte", erläutert Alexander. "Damals hatten Astronomen ein diffuses Röntgen-Hintergrundleuchten am Himmel beobachtet, von dem niemand so recht wusste, woher es kommt. Jetzt wissen wir, dass entfernte supermassereiche Schwarze Löcher ein solches Licht aussenden. Aber wir brauchen NuSTAR, um mehr Schwarze Löcher dieser Population zu entdecken und diese besser zu verstehen."

Es wird behauptet, man hätte Schwarze Löcher beobachtet. In Wirklichkeit hat man nur energiereiche Röntgen-Strahlung beobachtet. Die Ursache für Röntgen-Strahlung ist hinlänglich bekannt. Plasma unter Einfluss starker EM-Felder emittiert Röntgen- und Gamma-Strahlung. Stark beschleunigte Elektronen geben Röntgen-Strahlung/Bremsstrahlung ab.

Hier das entsprechende Bild von NuSTAR:
Black Holes Shine for NuSTAR
Dort wird behauptet, das Röntgen-Leuchten einer ganzen Galaxie, sei auf ein SL zurück zu führen. Entschuldigung, aber so einen Mumpitz hört man sonst nur von Religionisten, Politikern oder den Massenmedien. In der sog. Wissenschaft wird immer mehr beliebiger Blödsinn behauptet. Das Bild der NASA Composite-Bild zeigt Röntgen-Strahlung (The NuSTAR data shows X-rays in the 3 to 24 keV energy range), die genauso gut aus einem CRT-Monitor stammen könnte (27 kV Beschleunigerspannung). Medizinische Röntgengeräte arbeiten mit bis zu 120 kV.

Mit freundlichen Grüßen

McDaniel-77

Antworten Zuletzt bearbeitet am 10.09.2013 10:18.

46, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von McDaniel-77 am 12.09.2013 00:20

Viertes Beispiel

D. Erdnaher Asteroid entpuppt sich als Komet
Scinexx - Don Quixote verriet sich durch einen Schweif in Sonnennähe

Nach Ansicht der Astronomen belegt dies zudem, dass die Erde in der Vergangenheit immer wieder einmal auch von Kometen getroffen worden sein könnte - die einst möglicherweise sogar einen Teil des Wassers mit auf die Erde brachten. Immerhin enthält allein Don Quixote ihren Schätzungen nach rund 100 Milliarden Tonnen Wasser.

Ziemlich blöd so einen Mist zu behaupten, wenn man schon mit einer Sonde auf einem Kometen war und festgestellt hatte, dass Kometen kein Wasser enthalten, sondern aus Gestein bestehen. Wieviele Kometen hätten denn auf der Erde einschlagen müssen um die Erdoberfläche zu 3/5-tel mit Wasser zu überdecken. So ein Quatsch! Propaganda ist das, sonst nichts. Wissenschaftler werden solche Spinner genannt, die völlig unhaltbaren Blödsinn von sich geben. Langsam fällt es auf.

Mit freundlichen Grüßen

McDaniel-77

Antworten Zuletzt bearbeitet am 18.09.2013 02:49.

Der_Gallier
Gelöschter Benutzer

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von Der_Gallier am 12.09.2013 07:57

Hallo McDaniel-77,

und so geht es mit den "Mainstream-Medien" in allen Bereichen der verbreiteten Informationen. Der Status Quo wird solange verbreitet bis die Geldgeber/Autoritäten etwas anderes zu "vermelden" wünschen.

Da kann man sich noch so sehr anstrengen und den Menschen erklären warum und wieso die Dinge anderst sind.
Das ist wohl ein Menschliches Problem. Etwas das man 100 oder 1000 mal gehöhrt hat muss ja stimmen , egal wie sinnlos es letztendlich auch ist.

Und wenn man sich dann mit Fachleuten unterhält die eben nur das gelernt haben was sie wissen dürfen und nicht das was sie nicht wissen dürfen, bzw immer nur auswendig gelernt haben was man ihnen vorgepredigt hat, dann ist es noch schwerer diese Menschen vom gegenteil zu überzeugen, sei es auch noch so schlüssig.

Wenn ich neue Informationen bekomme dann sage ich mir immer: "Ich weiß das ich nichts weiß!" Womit man immer offen für andere Ansichten und Meinungen ist.
Und dann liegt es an der simplen Logik zu entscheiden ob Aussagen zutreffen können oder nicht.

Grüße, Michel

Antworten

39, Männlich

C. NUSTAR - Gewaltige Schwarze Löcher im Hintergrund

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von Bambi am 13.09.2013 12:08

wenn Materie nur IR-Strahlung emittiert, heißt das nicht, dass dort keine EM-Felder vorhanden sind. Extrem starke EM-Kräfte führen zu Gamma- und Röntgen-Strahlung, während schwache Feldstärken für Mikrowellen-, Radio- und Wärmestrahlung verantwortlich sind.

Mit Wärmestrahlung meine ich nicht alleine IR-Strahlung, sondern jegliche Temperatur bedingte Strahlung. Natürlich können bei Wärmestrahlung auch EM-Felder vorhanden sein, ist für diese Form der Strahlung aber nicht wichtig. Was für eine Strahlung als Wärmestrahlung entsteht ist von der Temperatur abhängig, unabhängig von EM-Feldern und reicht von Radiowellen bis zur Röntgenstrahlung. Insbesondere lässt sich diese Wärmestrahlung leicht im Experiment rekonstruieren (bis zu einer gewissen Temperatur natürlich), daher kann man sich auch sicher sein, dass keine externen EM-Felder für diese Strahlung relevant sind.

Bei ganz vielen Beobachtungen, insbesondere in der Astronomie, hat man nur indirekte Messmethoden zur Verfügung. Dass die beobachtete Strahlung theoretisch auch eine andere Ursache haben könnte, ist klar. Nur muss man auch erklären wie diese gigantischen Energiemengen entstehen und da ist die beste Erklärung (die mit den anderen Beobachtungen gut vereinbar ist) der Astronomen, dass diese Energie, in Form von Röntgenstrahlen, durch die Gravitation von SL erzeugt wird.

Grundsätzlich scheint mir deine (McDaniel-77) Kritik weniger eine spezielle Kritik an dem zitierten Artikel zu sein sondern mehr eine grundlegende Kritik an der Theorie der SL.

Zum Thema Erdnaher Asteroid entpuppt sich als Komet

Ziemlich blöd so einen Mist zu behaupten, wenn man schon mit einer Sonde auf einem Kometen war und festgestellt hatte, dass Kometen kein Wasser enthalten, sondern aus Gestein bestehen.

Auf welche Sonde beziehst du dich dabei? Soweit ich informiert bin ist noch keine Sonde auf einem Kometen gelandet, es gab die Deep-Impact-Mission, bei dem ein Projektil auf einem Kometen einschlug. In der dadurch entstandenen Partikelwolke wurde auch Wasser gemessen.

-------------------------

Und dann liegt es an der simplen Logik zu entscheiden ob Aussagen zutreffen können oder nicht.

Bei Logik, insbesondere der eigenen Logik, sollte man sehr vorsichtig sein. Es kann gut sein das die eigene Logik zum Beschreiben der Natur völlig ungeeignet ist. Dazu wurde Grenzen und Grundlegendes der naturwissenschaft ein wenig diskutiert.

Grüße Bambi

Antworten

46, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von McDaniel-77 am 18.09.2013 03:05

Danke Der Gallier (Michel)!

Lieber Bambi,

ich gebe dich nicht auf, ich glaube dich kriegen wir noch soweit, dass du die Realität erkennst.

Zum einen ist die Gravitation nur eine scheinbare Kraft und letztendlich auf die elektromagnetische Wechselwirkung zurück zu führen, zum anderen ist die Gravitation als scheinbare Kraft verschwindend gering im Vergleich zur EM-WW.

10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000-mal ist die EM-WW stärker als die scheinbare Gravitation, d.h. eine absolut unvorstellbar kleine Fluktuation in der EM-WW führt zu einer Kraft die stärker als die scheinbare Gravitation ist. Stellt man sich jetzt eine noch viel winzigere, fast unendlich schwache Kraft vor, dann hat man ungefähr die Wirkung der Gravitation verstanden.
Wenn behauptet wird die Gravitation sei ursächlich für irgendwas verantwortlich, hat man die Physik, die Realität nicht verstanden, sondern man befindet sich in einem Trugschluss.
Winzige EM-Kräfte genügen um exorbitante Strahlungsmengen zu erzeugen.

Ein zweites Problem dieser absurden Strahlungsberechnungen ist die falsche Interpretation der Distanz. Quasare werden gemeinhin als gigantische Strahlungsquellen verstanden, weil ihnen ein wahrlich astronomischer Abstand angedichtet wurde. Wir wissen aus vielen Beobachtungen, dass Quasare direkt mit Galaxien in Verbindung stehen und nur die Rotverschiebungen unterschiedlich sind. Die Rotverschiebung ist kein fundamentales Indiz für die Entfernung. Prinzipiell nimmt die Leuchtkraft mit zunehmender Entfernung mindestens nach dem 1/r²-Prinzip ab, ebenso nimmt die Rotverschiebung mit zunehmenden Abstand prinzipiell zu. Allerdings besitzen Quasare eine intrinsische Rotverschiebung, die mit dem Plasma direkt zusammen hängt. Auch unsere Sonne zeigt eine Plasma-Rotverschiebung, am Rand der Sonnenscheibe ist die Rotverschiebung größer, als in der Mitte der Sonnenscheibe, das liegt daran, dass das Licht am Rand schräg durch die Plasma-Atmosphäre muss und somit der Weg länger ist, dadurch ist die Rotverschiebung größer.

Gruß!

McDaniel-77

Antworten Zuletzt bearbeitet am 05.10.2013 14:01.

46, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von McDaniel-77 am 18.09.2013 03:26

Fünftes Beispiel
DAWN - Atlas des Asteroiden Vesta veröffentlicht

NASA Bild von Vesta. Der Asteroid zeigt die gleiche Oberflächenbeschaffenheit wie unser Mond. Von Wasser keine Spur.

Der Asteroid Vesta erwies sich für die Planetenforscher ein wenig als "Wundertüte": Drei übereinanderliegende Krater, die schnell den Spitznamen "Schneemann" erhielten, Einschlagskrater, wie man sie bisher nicht kannte, Täler, Canyons und ein Berg, der drei Mal so hoch wie der Mount Everest ist - der Asteroid zeigt die unterschiedlichsten Formen und versetzte die Wissenschaftler ins Staunen.

Der Asteroid hat etwa 1/7-tel des Monddurchmessers. Seine Gravitation kann als vernachlässigbar betrachtet werden, mit etwa 1/40-stel der Erdbeschleunigung. D.h. ein potentieller Meteorit würde mit etwa 400 m/s aufschlagen, also langsamer als eine Gewehrkugel. Bei der Erde sind es immerhin 11 km/s. Nur mal so grob ausgerechnet, die Kraterlandschaft auf Vesta lässt sich nicht plausibel mit der Standard-Theorie erklären.

"Wir hatten nicht mit einer derart komplexen Geologie gerechnet. Allein die Topografie mit Höhenunterschieden von bis zu 20 Kilometern spricht für eine gewaltige Dynamik der Oberflächengestaltung, ebenso wie die Unterschiedlichkeit und Vielfalt der Einschlagskrater, die Täler und Canyons, die Vesta umspannen, und die großen Helligkeitsunterschiede des Oberflächenmaterials", sagt Prof. Ralf Jaumann vom DLR-Institut für Planetenforschung.

Astro-News ist mal wieder ein idealer Lieferant für Mainstream-Propaganda.

Gruß!

McDaniel-77

Antworten Zuletzt bearbeitet am 18.09.2013 18:27.

39, Männlich

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von Bambi am 18.09.2013 06:02

ich gebe dich nicht auf, ich glaube dich kriegen wir noch soweit, dass du die Realität erkennst.

Was auch immer die Realität sein mag

Zum einen ist die Gravitation nur eine scheinbare Kraft und letztendlich auf die elektromagnetische Wechselwirkung zurück zu führen, zum anderen ist die Gravitation als scheinbare Kraft verschwindend gering im Vergleich zur EM-WW.

Gibt es dazu ein passendes Thema? Ich möchte das ungern hier diskutieren, aber so stehen lassen will ich diese, in meinen Augen an den Haaren herbeigezogene, Behauptung aber auch nicht. Immerhin stellt sie alle Physiker als unfähige Idioten hin, die nicht einmal einfachste Experimente auf die Reihe bekommen.

Winzige EM-Kräfte genügen um exorbitante Strahlungsmengen zu erzeugen.

Wie kommst du darauf? Für die EM-WW gilt genauso wie für die Gravitation die Energieerhaltung.

Bei den Energiemengen bezog ich mich nun nicht allein auf Quasare sondern z.B. auch auf Gammastrahlenexplosionen

Zu den Quasaren Unabhängig davon wie weit die Quasare nun tatsächlich weg sind, sind sie viele Größenordnung heller als andere Objekte in gleicher Entfernung. Man muss also in jedem Fall erklären wie so kleine Objekte eine so extreme Leuchtkraft erzeugen

-----------------------------------------------

Der Asteroid hat etwa 1/7-tel des Monddurchmessers. Seine Gravitation kann als vernachlässigbar betrachtet werden, mit etwa 1/40-stel der Erdbeschleunigung. D.h. ein potentieller Meteorit würde mit etwa 400 m/s aufschlagen, also langsamer als eine Gewehrkugel. Bei der Erde sind es immerhin 11 km/s. Nur mal so groß ausgerechnet, die Kraterlandschaft auf Vesta lässt sich nicht plausibel mit der Standard-Theorie erklären.

Mir scheint du vernachlässigst die Eigenbewegung von Meteoriten völlig. Die Einschlagsgeschwindigkeit auf der Erde ist im Normalfall klar höher als die Fluchtgeschwindigkeit von 11km/s. Die Einschlagsgeschwindigkeit der meisten Objekte bewegt sich eher so im Bereich von 15-25km/s, kann jedoch deutlich auch deutlich größer sein.

Grüße Bambi

Antworten Zuletzt bearbeitet am 18.09.2013 06:11.

Der_Gallier
Gelöschter Benutzer

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

von Der_Gallier am 18.09.2013 11:39

@ "Bambi"

Ich verstehe deine Ausführungen, nur drehen wir uns hier im Kreis.

Hast du dir die Filme von Raphael über das Plasmaversum angeschaut?
Hier werden all die hier besprochenen Themen, wie ich finde, sehr gut und komprimiert behandelt und die Theorie des Elektrischen-Universums oder Plasma-Verums dargestellt.

Auch sein Buch empfehle ich jedem der sich mit der Sache beschäftigen möchte. Dort wird noch genauer auf die Argumente gegen die Standart Theorie eingegeangen und auch das Problem der dogmatischen Physiker aufgezeigt.

Auch kann ich dir die Seite Thunderbolts.info wärmstens empfehlen.
Hier wird die Theorie des E/U ebenfalls genauer dargestellt und erklärt.

Ich beschäftige mich schon seit längeren mit diesem Thema und bin nicht in einer Universität indoktrieniert worden und konnte deshalb ohne "Vorurteile" sehr schnell erkennen das diese Theorie (E/U) viel plausibler ist, keine "esotherische" Mathematik benötigt wird um das Beobachtete zu erklären.

in meinen Augen an den Haaren herbeigezogene, Behauptung aber auch nicht. Immerhin stellt sie alle Physiker als unfähige Idioten hin, die nicht einmal einfachste Experimente auf die Reihe bekommen.

Nichts an dieser Behauptung ist an den "Haaren" herbeigezogen, die Gravitation ist die schwächste Kraft im "Universum".
Jeder Magnet beweist das! Und dieses Experiment bekommt jeder hin

Es wird damit auch nicht behauptet das ALLE Physiker unfähige Idioten sind, sonder das alle die an Dogmen hängen und festhalten wollen "Verblendete-Wissenschaftler" sind, es kann nicht sein was nicht sein darf.

Und wenn die Annahmen schon falsch sind kann das Ergebnis erst recht nicht stimmen, nennt man in der Regel "Folgefehler" auch wenn der Struktur um zum Ergebnis zu kommen richtig aufgebaut ist.

In diesem Sinne: Die Erde ist eine Scheibe!

Grüße, Michel

Antworten

39, Männlich