Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 04.10.2013 17:53

Du hast behauptet die Experimentellen Daten würden unbegründet manipuliert werden, was solchen Experimenten ihre Glaubwürdigkeit entzieht. Außerdem unterstellst du den Forschern sie würden unerwartet oder nicht gewünschte Ergebnisse ignorieren oder unterdrücken. Ein Ergebnis das man nicht erwartet ist immer viel interessanter für einen Physiker, als ein erwartetes Ergebnis.

Was hat man denn aus dem Grand Sasso Experiment gelernt? Hat man gut gesehen wie die Wissenschaftler mit einer unerwarteten Messung umgehen, erst Fehler suchen und wenn man keinen Fehler findet die Ergebnisse veröffentlichen und die Forschergemeinschaft um Hilfe bei der Erklärung bzw. dem Finden des Fehlers bitten.

 

Moment mal du erklärst die Rotverschiebung mit einer Geschwindigkeitsreduktion. Warum wird dann die Rotverschiebung nicht wieder rückgängig gemacht, wenn das Licht wieder beschleunigt wird. Also Licht wird nach deiner Theorie im Gravitationsfeld verlangsamt und die Wellenlänge & Frequenz ändert sich, wenn das Licht dann das Gravitationsfeld verlässt wird es beschleunigt, aber die Wellenlänge und Frequenz bleiben gleich?

 

Beides nicht relevant, es geht dort um Lichtpulse, also Wellenpakete die aus vielen verschiedenen Frequenzen zusammengesetzt sind. Beide Effekte haben keine Auswirkungen auf die scharfen Absorptions-Emissionslinien von Atomaren Übergängen.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von wl01 am 05.10.2013 12:03

Hallo Bambi!

Falsch!
Das habe ich nie behauptet!
Da sieht man eben, dass selbsternannte sog. "Wissenschaftskritiker" laufend mit Unterstellung und Untergriffen arbeiten, um unliebsame Fakten vom Tisch zu fegen. 
Ich habe gesagt, dass wenn man ein anderes Ziel im Focus hat, dann werden für das Experiment unwichtige Dinge ausgeblendet, noch dazu wenn sie ein ähnliches Phänomen beinhalten wie der Wärmeanstieg im Tagesablauf. Und solche "Gerätedrifts" des Tagesauflaufes werden wie du selbst zugegeben hast eben "herausgerechnet".
Wobei ich den Wissenschaftlern in diesem Zusammenhang durchaus "bona fides" zugestehe. Sie wissen es eben nicht besser.

Nun man hat daraus gelernt, dass man auf keinen Falle neue Erkenntnisse veröffentlichen darf, die nicht der "Führeden Lehre" entsprechen.
Denn dann wird diese Erkenntns abgewürgt und die beteiligten Personen lächerlich gemacht.
Die Wissenschaftler die die mögliche Erkenntnis veröffentlicht haben, dass Neutrinos unter bestimmten Voraussetzungen schneller als die Vakuumlichtgeschwindigkeit sein könnten, denen gebührt m.A. der höchste Respekt.

Nur wenn dann laufend Querschüsse und Schnellschüsse kommen, a là "Ein Stecker war schadhaft!", nicht bedenkend, dass dieser Stecker dummerweise das Phänomen noch verstärkt hätte und man dann von dieser Lobby schnellstens zurückrudern musste, dann ist der Verdacht schon recht groß, dass nachher manipuliert wurde!
... und Einstein wieder einmal bewiesen wurde...

Exakt!
Weshalb beschleunigt das Licht seine Geschwindigkeit, wenn es aus einem dichteren Medium (z.B. Wasser) austritt?
Nach der heutigen Erkenntnis ist das Licht immer gleich schnell. Auch im Wasser! Nur gibt das Photon seine Strahlung von einem Wasseratom zum nächsten ab, was eben eine längere Laufzeit verursacht. Nichts anderes sehe ich im Tachyonenäther auch. (womit ich durchaus der Ansicht bin, dass die LG (im Inertialsystem selbst) immer eine gleich hohe Geschwindigkeit hat - nur mit dem kleinen Unterschied, dass ich der Ansicht bin, dass die LG ohne Tachyonen wesentlich höher wäre, nur gibt es eben einen solchen Spezialfall nicht*)).
Nur für den außenstehenden Beobachter ist die Geschwindigkeit eben geringer! Dies ergibt sich daraus, weil das Photon die Strahlung einem Atom des Mediums überträgt, dieses wieder zur Strahlung anregt, etc.... (Dies wäre dann ein durchaus elektrisches Phänomen, womit wir wieder bei der Plasmakosmologie wären) Exakt das Selbe passiert eben auch im Tachyonenäther. Mit dem kleinen Unterschied, dass das Tachyon eine negative Masse besitzt und somit dem Photon Energie entzieht! Womit das Photon eben eine Rotverschiebung erleidet.

*) Einen solchen Spezialfall kann es allerdings in Bereichen geben, wo es (fast) keine Tachyonen als Bremsmasse gibt.
Achtung!! neue These:
Beispielsweise im Erdkern oder noch besser in Sonnen! Womit man eine Erklärung für die entsprechenden Energieentfaltungen hätte. Womit die Energieentfaltung keine thermonukleare wäre sondern eine thermoelektrische!

Natürlich werden optische Solitonen primär in Lichtwellenleitern zur Datenübertragung eingesetzt und damit auch gemessen. Und da steht natürlich der Lichtpuls im Vordergrund, sonst könnte man keine Datenpakete übertragen. Nichtsdesto trotz tritt das Phänomen des Energieverlustet (und damit der Frequenzänderung) sehr wohl auch bei einem nichtgepulsten Lichtstrahl auf.



LG

WL01 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 05.10.2013 18:09

Du hast behauptet sie würden einen Drift der Messwerte ohne Begründung rausrechnen. Ich sagte einen Drift der Messwerte darf man erst rausrechnen wenn man eine Erklärung für diesen Drift hat. Wenn sich die Lichtgeschwindigkeit ändern würde, dann wäre es kein Gerätedrift, die Wissenschaftler hätten keine Erklärung für diese Änderung und wenn sie dann den Drift einfach unbegründet rausrechnen, dann manipulieren sie die Daten. Du hast ihnen genau dies unterstellt.

 

Hä ich verstehe dein Problem nicht, es hat sich halt herausgestellt dass ein Fehlerhaftes Kabel und ein Oszillator die Messwerte verfälscht haben. Wobei das fehlerhafte Kabel für eine Messung höherer Geschwindigkeiten und der Oszillator für etwas niedrigere Geschwindigkeiten gesorgt hat. Solange das Problem der Messwerte noch nicht klar war, wurde auch über mögliche Erklärung der Messwerte diskutiert. Ist also nicht so das diese einfach nur von dem Standpunkt aus betrachtet wurden sie müssen falsch sein.

 

Nein nach der aktuellen Theorie es ist nicht immer gleichschnell, die LG ist im Wasser geringer als im Vakuum. Im Übrigen ist Wasser genau deshalb für sichtbares Licht durchsichtig, weil es die Photonen nicht absorbiert.

 

Was mir in dem Zusammenhang dann nicht klar ist, warum ändert sich bei einer Abbremsung durch die Tachyonen die Frequenz von Licht, wohingegen bei einer Beschleunigung durch Tachyonen, also wenn das Licht das Gravitationsfeld verlässt, sich die Frequenz nicht ändert? Ach in diesem Zusammenhang interessiert mich noch folgender Punkt, wird Licht in deiner Theorie beschleunigt, wenn es sich von außen in ein Gravitationsfeld bewegt (gravitative Blauverschiebung)?

 

Es ging um die Dispersion des Lichtes und diese nicht vorhandene Dispersion von Licht mit einer Frequenz, kann über diese Effekte nicht erklärt werden, da diese nur die Dispersion eines Lichtpulses beeinflussen.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von wl01 am 06.10.2013 07:36

Hallo Bambi!

Ich denke, das wirst Du nie verstehen!
Deshalb frage ich wie alt Du bist und auf welchem Level der Führungsriege Du im Projektmanagement tätig bist.
Die Daten werden im Normalfall von der unteren Riege ausgewertet. Und wenn Du jedesmal geringfügige Änderungen im Projektablauf feststellst und dann jedesmal zum Projektleiter läufst, kann ich mir vorstellen, dass er dich spätestens das dritte Mal hinauswirft. 

Dachte ich mir! Und das ist leider falsch:

Die Diskussion ist ja anders verlaufen:
Die Neutrinos schienen schneller als die Vakuumlichtgeschwindigkeit zu laufen.
Darauf kam ein großer Aufschrei von der etablierten Wissenschaft, dass das falsch und unmöglich sei. Und dann kam aus dem internen kritischen Bereich von Gran Sasso, dass an der zu schnellen Neutrinogeschwindigkeit nur dieses fehlerhafte Kabel schuld sei! Erst nach zwei Tagen, als man draufkam was dies tatsächlich bedeutete, kam dann das Dementi, "...nein, es ist was anderes Schuld und wir machen das Experiment noch einmal, bis es das richtige Ergebnis erzielt wird!"

Kommt darauf an in welche Richtung sich
a) der Lichtstrahl bewegt
b) in welche Richtung der Tachyonenstrom fließt

Es gibt eine grundsätzliche Abbremsung durch die Wechselwirkung von Tachyonen und Tardyonen und es gibt eine größere/kleinere wenn sich der Lichtsrtahl vom oder zum Mittelpunkt des "Graviationsfeldes" bewegt.

 LG

WL01 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 06.10.2013 15:49

Ich bin nicht im Projektmanagement tätig und habe den Forschungsbetrieb nur aus der Perspektive von einem der unteren Riege kennengelernt. Genau diese sog untere Riege hat kein Interesse daran Messdaten zu fälschen. Sie würden also die Messungen auswerten und dann ihren Vorgesetzten präsentieren. Insbesondere würden die wenigsten dieser unteren Riege es mitmachen gefälschte Daten zu veröffentlichen, unabhängig davon ob sie damit Gefahr laufen ihren Job zu verlieren. Aber da du anscheinend eine so große Expertise in diesem Gebiet hast kläre mich doch mal auf wie es tatsächlich läuft.

 

Grundsätzlich war jeder Physiker kritisch inklusive der Forscher aus Gran Sasso, die auch während der ganzen Zeit weiter nach einem Fehler gesucht haben. Ein solch revolutionäres Ergebnis wird natürlich besonders kritisch betrachtet, um ja keinen Fehler zu übersehen. Letztendlich war das defekte Kabel schuld, wie nachfolgende Messungen bestätigt haben.

 

Die Tatsache das Wasser für sichtbares Licht durchsichtig ist, bedeutet das Licht (zum Großteil) nicht absorbiert wird, wie ich auch im vorigem Beitrag schon geschrieben habe. Elektromagnetische Felder (und damit auch Photonen) breiten sich in Wasser langsamer aus als im Vakuum. Das hat nichts mit Absorption und nachfolgender Emission zu tun. Wenn Licht absorbiert werden würde, dann würden sich die Eigenschaften massiv ändern, da sich das Licht dann nach der Emission aus den Emissionslinien des Wassers zusammensetzen würde, was nicht der Fall ist.

 

Was ich mich dabei frage, warum hat eine negative Beschleunigung für Licht eine elementar andere Auswirkungen als eine positive Beschleunigung. Das ist halt etwas das man sonst nirgends findet und ich mir daher nicht erklären.

Schon klar, dass es mit den Tachyonenströmungen zusammenhängt, aber die Tachyonen bremsen das Licht ja nicht dauerhaft, sonst würde es irgendwann still stehen. Also Licht kommt mit Lichtgeschwindigkeit aus einem strömungsfreien Raum (sprich ohne Störkörper) und nähert sich einer großen Masse, wie einem Planeten, dadurch ändert sich die Strömung der Tachyonen, da der Planet einige Tachyonen abschirmt, also ein Strömungswiderstand ist. Wird das Photon dann beschleunigt?

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von wl01 am 06.10.2013 18:09

Hallo Bambi!

Nun, dann kannst Du die Aufgabenstellung eines Projektmanager auch nicht nachvollziehen. Und den Mitarbeitern der unteren Riege habe ich durchaus "Bona Fides" zuerkannt.

Wenn Du den eigenartigen Ablauf nicht verstehen willst, dann lassen wir das Thema!

Nun dann bist in diesem Punkt nicht am letzten Erkenntnisstand. Mein Zitat habe ich ich mir nicht aus den Fingern gezogen, sondern ist ein Zitat aus der WIKI-Enzyklopädie. Ja selbst im "materienlosen Vakuum" wird ein derartiger Ablauf postuliert.

Korrekt, die Tachyonen bremsen das Licht eben auf die bekannte (aber nicht fixe) Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Hohe Tachyonenkonzentration, niedrige LG (Rotverschiebung)
Geringe Tachyonenkonzentration, hohe LG (Blauverschiebung)

In Richtung der Planetenobefläche ja, da dort ein geringerer Tachyonendruck herrscht.

LG

MJ 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 06.10.2013 19:07

Da hätte ich gerne den entsprechenden Eintrag zu. Ich habe dazu auf die Schnelle nur folgendes gefunden Das ist meines Wissens nach ein reines Anschauungsbild, welches nicht auf Messungen beruht oder durch experimentelle Daten gestützt wird. In einigen Fällen kann man sich so die Beobachtungen erklären in vielen jedoch nicht. Einen negativen Brechungsindex mit diesem Bild zu erklären/verstehen kann ich z.B. nicht.

 

Diese theoretischen Überlegungen sind etwas grundlegend anderes und beruhen auf tief quantenmechanischen Ansätzen (insbesondere der Unschärferelation).

 

Hast du dafür eine Erklärung oder ist das einfach so? Als weiteres Problem kommt nun noch hinzu das es anscheinend unterschiedliche positive Beschleunigungen gibt. Wenn ein Photon sich auf einen Planeten zubewegt, dabei beschleunigt wird, erfährt es eine Blauverschiebung, also Frequenzänderung, beschleunigt es weil es das Gravitationsfeld verlässt, erfährt es keine Frequenzänderung.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von wl01 am 07.10.2013 06:58

Hallo Bambi!
 

Ich weiß nicht ob es dir reicht, aber z.B.:
Quelle

  Das höre ich gerne!
Quantenmechanik!!!

Immer wenn sich die traditionelle Physik nicht mehr auskennt, wird ein quantenmechanischer Ansatz beschworen, das rein ein physikalisches Denkkonstrukt ist, von "virtuellen Teilchen" spricht und einzig allein vielleicht durch verdrehte mathematische Formeln "bewiesen" wird. 
Meiner Meinung somit ein reines Konzept!

Da sehe ich den Ansatz von real existierenden Teilchen, die eben eine nur gravitative exotische Wechselwirkung (also auch auf Photonen) im Vakuum ausüben, viel realistischer. Noch dazu, wo sie als Erklärung für eine fluktuierende Lichtgeschwindigkeit herhalten:



Aber im Grunde kann es mir egal sein, ob dieses Konzept passt oder nicht. Irgendetwas da draußen "verzögert" die Lichtgeschwindigkeit, ändert die Formel Weg in der Zeit für das Licht (die ich eben mit einem Faktor verändern möchte).
Denn wenn Du dieses Konzept ablehnst, dann gibst Du zu, dass die SRT FALSCH ist! Licht wäre dann nicht immer gleichschnell, sondern variabel.

 Zu diesem Punkt muss ich noch eine Skizze einfügen, komme aber gerade mal zeitlich nicht dazu!

LG

MJ 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von wl01 am 07.10.2013 17:10

Hallo Bambi!

Nun ich stelle es mir so vor:

Wie man anhand dieser Strömungsbildes sieht, gibt es keine linerare Strömung um einen Körper. Es entstehen einerseits eben Wirbel HINTER dem Störkörper UND einen Aufstau VOR dem Störkörper.

Vor allem der Aufstau VOR dem Körper und die Strömungen UM den Körper sind interessant.
Einerseits erzeugt sie einen Strömungsstau, also eine stärkere Konzentration von Strömungsteilchen vor dem Störkörper, andererseits wird dadurch auch die Bildung einer Grenzschicht ermöglicht.

Auf die Tachyonen angewendet bedeutet dies, dass ausserhalb der Tachyonen-Grenzschicht (durch die hohe Tachyonen-Konzentration) eine hohe Abbremsung von Photonen stattfindet. Innerhalb der Grenzschicht hingegen ist die Konzentration eher geringer, womit es zu einer Beschleunigung der Photonen führen muss.
Ebenso ist dadurch aber auch der Strömungdruck in Bewegungsrichtung des Störkörper nicht wesentlich größer, als in jede andere Richtung (Ursache des Fast-Nullresultates von Geo600 und den restlichen Michelson-Morley Experimenten). Oder wie sagt Einstein so schön, "die Raumzeit wird mitbewegt"!

LG

MJ 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 08.10.2013 01:36

Das ist etwas völlig anderes, dabei geht es um die Absorption von Licht und die Untersuchung der Molekularen Übergänge. Das hatte ich anfänglich angesprochen, wenn Licht wirklich absorbiert wird, dann zeigen sich im Licht die Molekularen Übergänge der Atome/Moleküle. Das Lichtspektrum würde dann Absorptionslinien aufweisen, nachdem es ein durchsichtiges Medium durchlaufen hat, also z.B. Wasser. Genau das findet man jedoch nicht, eine klassische Absorption kann deshalb nicht stattfinden. Ist wie gesagt ein reines Anschauungsbild, das recht eingeschränkt nutzbar ist und Experimentell nicht haltbar.

 

Naja warum greifst du denn auf einen Quantenmechanischen Artikel zurück? Wenn du die Quantenmechanik eh für Unsinn hältst, kannst du wohl kaum damit argumentieren.

 

Theorien müssen sich immer an experimentelle Beobachtungen anpassen, die für mich natürlich der Kern sind. Bisher wurde keine Verletzung der SRT gemessen. Klar gibt es viele Theorien (auch von klassischen Physikern) die Vorhersagen, dass die LG keine Konstante ist, das sind aber alles reine Theorien bisher, wie der von dir zitierte Artikel. Da es so viele Theorien gibt die eine nicht konstante LG vorhersagen gibt es dazu auch sehr viele Experimente. Was bedeutet wenn es Abweichungen gibt sind diese höchst wahrscheinlich sehr klein, ansonsten hätte man die Abweichungen wohl schon gefunden.

 

Du erklärst doch aber eine Rotverschiebung durch eine Geschwindigkeitsänderung. Die Rotverschiebung können wir stationär auf der Erde messen, die Geschwindigkeitsänderung aber nicht, wie kommt das? Wenn sich eine solche Grenzschicht bildet, die mitgeführt wird, dann sollte man doch innerhalb dieser Grenzschicht weder eine Frequenzänderung noch eine Geschwindigkeitsänderung messen, oder?

 

Grüße Bambi