Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von MP10 am 24.03.2015 20:41

Ich werde in der nächsten Woche zum Thema Mondlandung im Netz ein Liveinterview mit einem Ing. von der ETH Zürich führen.

Die Zahl der User, die auch im Chat Fragen stellen können, ist auf 300 begrenzt.

Ich werden den Link zu dieser Veranstaltung hier rechtzeitig posten.



 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von MP10 am 26.02.2015 23:23

Ich komme noch mal auf dieses Posting von mir zurück.

Ich schrieb dort, das von der Position von Armstrong das Bild von Buzz unmöglich ist und markierte auch die Punkte, aus der sich Position des Fotografen ergeben. Wie man in dem Posting sieht, (Videobild) steht Armstrong fast in einem 90 Grad Winkel zum LM.

Und hier nun das Endbild der Ausstiegssequenz von Buzz. Man muss horizontal scrollen, da ich das komplette Bild zeige, damit mir nicht wieder selektive Darstellung unterstellt wird. 

Nach den Gesetzen der Optik muss der Fotograf wo gestanden haben? Jedenfalls nicht dort wo Armstrong stand. Man beachte den kleinen Krater, den man an der linken unteren Ecke des PLSS von Buzz sieht. 

Aber wie schon erwähnt, gefälschte Bilder sind kein Beweis für eine gefälschte Mondlandung. Aber die Behauptung der NASA, das diese Bilder vom Mond stammen ist ein Lüge. Doch wenn es offensichtlich keine echten Bilder der Mondlandung gibt (ich habe noch keine gesehen), ist doch der Schluß, das es keine Mondlandung gab das Naheliegendste.



 

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 25.02.2015 09:06

@inductor

Das Video sieht beeindruckend aus. Wenn man den Kosmos von da oben so sehen könnte, dann wäre das schon eine Sensation. Dann will ich auch darauf. Das beste wäre, einen Astronautenvortrag zu besuchen und ihn direkt zu fragen: "Sagen Sie mal, haben sie da oben eigentlich Sterne gesehen?"
Wenn er dann dieses Bild abgibt, ist was faul:

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von inductor am 25.02.2015 08:22

Vielleicht ist hier ja etwas dabei:

NASA Views Earth at Night
The Stars as Viewed from the International Space Station.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 25.02.2015 07:11

@Phil
Die Bilder sind Klasse. Aber er hat auch auch ein riesiges supermodernes Equipment aufgefahren. Wer weiß, was er damit alles fotografieren (detektieren?) konnte?  Das taugt in meiner Frage nur bedingt als Referenz. Was auch fehlt, sind reine Bilder vom Himmelszelt. Oder überschätze ich das Interesse von Raumfahrern an Bildern von den Sternen?

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Phil am 25.02.2015 01:40

Der Herr verwendet offensichtlich viele Techniken:


Wolken, Polarlichter, Sterne, Vordergrund - wohl HDR


Keine Sterne, vermutlich normales Foto


Größtenteils unterbelichtet, wenig Sterne, insgesamt sehr dunkle Szene mit den Polarlichtern als hellstes Objekt


Vermutlich lange belichtet, Sterne gut sichtbar, Blitz in der Atmosphäre sogar überbelichtet.


Atmosphäre als hellstes Objekt, keine Sterne, aber Lichter am Boden sichtbar


Mond über der Atmoshäre, abgeflacht wegen der Lichtbrechung, normales Foto, keine Sterne

Und so weiter und so fort. Das Foto mit der Milchstraße im Hintergrund ist beeindruckend, aber ist entweder HDR oder sogar ein Komposit aus mindestens zwei Aufnahmen. Oder es ist gerade Nacht und die Station ist sehr viel Dunkler als sie scheint, aber auf mein Laienauge macht das Foto nicht den Eindruck, als wäre es sehr lange belichtet worden.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 25.02.2015 00:23

@Phil @alle

Kann schon sein. Aber ich war auch schon im Planetarium. Bewegte Bilder aus einem Werbefilm hauen mich nicht wirklich um.
Bedeutsam erscheint mir, dass die Sterne in Horizontnähe sichtbar werden, worauf ich noch eingehen werde. Falls sich das Thema entwickelt und nicht alle apathisch und desinteressiert sind.
Eine weitere Ausnahmen gibt es auf der facebook-Seite von Alexander Gerst zu betrachten, hierzu aber wie oben.

Ich dachte alle wollen wissen, warum Armstrong und Co wie Lügner rüberkommen? Vielleicht haben sie ja was gesehen/erlebt, was sie nicht ausgeplaudern durften? Nein, Phil,  keine Mondnazis oder außerirdischen Basen.

Ich möchte in diesem Zusammenhang möchte ich auf folgende bekannte Tatsache hinweisen. Wer schon mal mit CCD-Kameras rumgespielt hat, kennt die Empfindlichkeit im Infrarotbreich.

Auf Wikipedia: CCD-Sensor: Infrarot-Sperrfilter und Antialias-Filter findet man folgende aufschlußreiche Erläuterung:

Weiter:
Wikipedia: Hubble-Weltraumteleskop, Zunkunft

Es scheint ohne Priorität Sonnen (Selbststrahler) zukünftig im sichtbaren Bereich zu untersuchen.
Exoplanet  (Reflexionsstrahler) bekommen ein eigenes Teleskop spendiert.

Ich mache jetzt mal den Rico. Sieht ja aus wie auf dem Mond.


Es sollte klar sein, dass man Licht nicht sehen kann, sondern nur Reflexionen. Infrarot läß sich an der Quelle detektieren.
Ich stelle mal folgende steile Hypothese in der Raum:
Lichtstrahlung der Sonnen ist hartes UV-Licht und erzeugt erst bei Reflexion den Eindruck von sichtbaren Licht.
Bei Durchdringen der Erdatmosphäre entsteht ebenso sichtbares Licht, wodurch wir hier unten das Sternenfirmament erkennen können.
Das würde die Teleskopsache erklären. Die Geschichte mit dem verschliffenen Spiegel, naja. Die Spiegel werden quasi bis auf das Atom genau geschliffen. Aber der Hausmeister hat´s dann versaut, alles klar. Achtung VT: die sind bei der Konstruktion von irdischen Verhältnissen ausgegangen, später habe sie dann Filter oder Wandler nachgerüstet und dada, es funktionierte.

Noch mal zurück zu Wikipedia CCD-Sensor
Ja, aber das Bild sieht dann halt Sch... aus, was den ersten HST-Bildern entspricht.
Daher wurde sicherlich ein Infrarotfilter nachgerüstet.

Somit komme ich zur folgenden These:
Die Astronauten haben auf dem Mond keine Sterne gesehen. Aus dem Weltraum sind kaum Sterne zu erkennen, daher auch kein Bilder.
Sterne sind zu erkennen, wenn ein zertreuendes Medium im Weg ist. Das betrifft den Blick über den Hochrizont der Erde, mit den Ausläufern der Atmosphäre betreffen.
Ebenso erklärt das das Bild von Alexander Gerstner auf seiner Facebookseite, vom 18.09.2014
und seine recht seltsam anmutenen Kommentar
Nicht? Was wundert ihn hier? Das er die Milchstraße aus dem All besser sehen kann. Oder das sie anders aussieht? Vielleicht entsprach das auch nicht dem Briefing: "Achtung, oben siehst Du keine Sterne, aber halts Maul"
Vermutlich sind hier angeleuchtete Objekte zu sehen (Nebel). Beachtenswert ist, dass hier ausnahmsweise keine Kontrastproblem auftreten, trotz Flächen.

 

Ehrlicher Weise muß ich zugegeben, dass es von Rosetta ein Bild mit Sternen gibt, wo sonst nur schwarze Leere gähnt. Aber das könnten auch schon die Ausdünstungen des Kometen sein.

Wenn im Video "Making the invisible visible" von Justin eine andere Erklärung geliefert wird, dann stehe ich jetzt als dummer Idiot da. Ebenso, wenn jetzt massenhaft Bilder vorgekramt werden. Dann wäre allerdings die Mondlandung wieder unplausibler;)

Schlußfrage: Warum sollten die Verheimlichen, dass man Sterne nicht sehen kann. Warum sollten die Verheimlichen, dass Kometen nicht aus Eis  sind. Auf jeden Fall war dann die optische Naherkundung des Mondes vor der Landung daneben. Siehe Wikipedia Apollo 11 Landung. Das war knapp.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von Phil am 24.02.2015 21:22

Das Video sieht aus wie aus HDR-Fotos zusammengestellt.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von 1Alexander am 24.02.2015 21:20

@Justin
Danke erstmal:

Wie heißt das Video so schön:  "Making the invisible visible". Den Titel sollte man sich einmal genau auf der Zunge zergehen lassen. Der Titel ist vielleicht zutreffender als man auf den ersten Blick glaubt.
Ich werde mir das Video noch in Ruhe reinziehen.

Mir ist noch was eingefallen. Wer eine pdf vom besagten Artikel möchte, soll mich anmailen.
Das Bild mit den Objekte über dem Horizont kenne ich. Das kommt auch in den UNICEF-Werbevideos immer wieder vor. Das Problem ist, dass diese Videos eindeutig bearbeitet sind.


Es muß doch verdammt noch mal mehr Fotos, vom Weltall geben.

So etwa:

Und nicht so:

Hier ist wohl kaum von ungünstigen Lichtverhältnissen auszugehen.

@inductor
Du scheinst mir noch von der unsäglichen Mondfotodiskussion mondfixiert zu sein. ;)
Es geht mir nicht um die Fotografie des Mondes, der stört nur, sondern des Sternenhimmel, von wo auch immer (-Erde)

Das Hubble-Weltraumteleskop würde ich hier mal ausklammern wollen. Es ist nicht gleichzusetzen mit dem bloßen Blick oder einem klassischen Foto. Ich möchte daran erinnern, dass das Hubble-Weltraumteleskop nach dem Aussetzen nicht funktionierte. Sicher man kann Wikipedia glauben und von einem groben Linsenfehler ausgehen. Oder man zieht auch andere Umstände in betracht. Später wurde das behoben, irgendwie wurde das Unsichtbare sichtbar gemacht;)

Ich stelle hier mal eine steile These in den Raum. Sollten nach 50 Jahren Raumfahrt nicht noch ein paar Fotos auftauchen, dann gehe ich davon aus, dass man die schönen Sterne oben dann doch nicht so schönt sieht.

Re: Reise zum Kennedy Space Center und plötzlich: Raphael's "Lüge der Mondlandung"

von MP10 am 24.02.2015 21:12

Na, wer schafft es?

LM-Simulation