Spezielle Relativitätstheore

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Raphael am 03.02.2012 12:48

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Olli am 29.01.2012 21:40

http://www.youtube.com/watch?v=zpb73yldIS0

Die Relativitätstheorie ist besser bewiesen, als du denkst. Es sei denn du hast bereits eine bessere Theorie gefunden, die alles erklärt, was die ART und SRT auch beschreiben. Denn Raumkrümmung und Zeitdilatation sind keine abstrusen Verdinglichungen - sie werden beobachtet und gemessen.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Raphael am 13.01.2012 17:49

Und so endet der kurze Besuch in der guten Stube der Logik und Rationalität damit, daß sich derjenige, der sich dort fehl am Platze fühlt, weil er nicht verstehen kann, was das alles soll, und die nötige Präzision für "Pingeligkeit" hält, mit dem selbst gewählten Abgang. Mit den letzten Worten noch ein Amüsement der besonderen Art:

Danke, und dir noch viel Spaß beim Wachträumen.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 12.01.2012 00:04

PS: Ich werde nicht mehr meine Zeit damit verschwänden, sture Leute dazu zu bringen sich mal richtige Wissenschaft anzueignen. Unwissenheit scheint ja ein Kulturgut zu sein, das bewahrt werden muss.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 12.01.2012 00:00

Okay, ich werde mich dann wieder meinem Physikstudium widmen. Vielleicht liest du irgendwann mal meinen Namen ;) Ich glaube kaum, dass man den Namen Raphael Haumann in einem seriösen Kontext lesen wird.

Wenn du noch nichteinmal Zeit als Dimension ansiehst, dann zeigt das ja schon ein Physikalisches Wissen

Viel Spaß noch beim Philosophieren

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Basti am 11.01.2012 23:56

Weiss ich das? Raphael ist bereits in einem anderen Thread auf die Thematik eingegangen:


Dann sagst du:


Ich denke das siehst du falsch. Physikalisch gesehen gibt es 3 (räumliche) Dimensionen. Keine mehr oder weniger.
Mathematisch sieht das anders aus. Aber Mathematik ist eben KEINE Physik. Sie ist lediglich ein Werkzeug der Physik.


Ist das nicht reproduzierbar? Einstein eindeutig widerlegt (ViaVeto) 

Mal ganz abgesehen davon.
Wenn eine Theorie die "Logikhürde" nicht nimmt, ist es physikalisch gesehen völlig sinnlos Diese irgendwie
belegen oder falsifizieren zu wollen.
Auch dazu hat Raphael in einem Anderen Thread bereits etwas geschrieben:


Zu guter Letzt:


Nein, macht es nicht. (Ausser du meinst mit glaubwürdig, überprüfbar)

Deine Beispiele verleiten mich langsam zu der Annahme, das du entweder Mich, oder das Thema nicht ernst nimmst.
Von daher sehe ich die Diskussion als beendet an.

P.S. Leider habe ich den Beitag (Gravitation...), aus dem ich Raphael mehrfach zitiert habe, vorhin erst entdeckt.
Dort wurden einige unserer Themen bereits schön diskutiert.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 11.01.2012 21:18

Mensch, sei nicht immer so pingelig ... ob ich nun Zeit oder Zeitdauer sage, du weißt, was gemeint ist. Und Zeit ist in der Physik sogar eine Dimension ob du es glaubst oder nicht - das wurde eindeutig so definiert (übrigens bevor Raphael seine Definitionen aufgestellt hat). Ach ja, was ist denn Dauer? Ein Objekt? Nein, nach Raphaels Definition ein Konzept. Da sieht man mal wieder, dass diese Definitionen nichts bringen. Warum benutzt ihr nicht Physikalische Definitionen oder wenn euch die nicht gut genug sind die Mathematik. Gibt auch so etwas schönes wie die Quantorenschreibweise, da kann man gut Logische Beweise mit aufstellen.

Nochmal zur Falsifizierung einer Theorie. Eine Theorie ist dann falsifiziert, wenn es einen Widerspruch mit Experimenten oder Beobachtungen gibt. So viel ist uns allen klar.

Nun ist es aber so, dass diese Widersprüchlichen Experimente und Beobachtungen auch reproduzierbar sein müssen. Und das war bisher nicht der Fall. Ich kann nicht sagen, dass die Erdbeschleunigungskonstante eine andere ist, nur weil ich einen Messfehler begangen habe. Genausowenig kann ich sagen, dass der Saturn keine Ringe hat, nur weil ich sie einmal nicht gesehen habe.

Zudem macht es in der Physik einen unterschied, ob der Einwand von einer glaubwürdigen Quelle kommt oder nicht. Zwar wird jede Quelle berücksichtigt (siehe Nobelpreis für die Relativitätstheorie - ein Zahnarzt hatte Widerspruch eingelegt, weshalb Einstein den Nobelpreis für seinen Photoelektrischen Effekt bekam), aber wenn man jeder Quelle aus dem Internet glauben schenkt, dann ist die Wissenschaft mehr damit beschäftigt im Internet Einwände zu suchen und diese Abzuwehren, als Forschung zu betreiben.

Ich habe da letztens ein Video gesehen, in dem einer behauptete, dass die Sonne nicht heiß sein kann, da sie sonst das Vakuum um sich herum aufheizen würde. Zudem behauptete er, dass die Wärme so wie so auf dem Weg verloren gehen würde. Vollkommener Schwachsinn. Deswegen kann ich auch nur empfehlen in eine Bibliothek zu gehen und dort nach Literatur zu suchen. Dort steht weniger Mist.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Basti am 11.01.2012 20:56

Zeit ist ganz sicher KEINE physikalische Größe. Sondern ein Konzept.
Das was wir messen ist die Dauer. Oder anders gesagt, es werden Unterschiede gemessen.


(Quelle: wikipedia.org)

Und über die Methodik einer empirischen Wisschenschaft, waren wir uns eining dachte ich.
Also nur durch falsifizierung können wir Fortschritte erzielen.
D.h. auch wenn es viele positive Belege für eine Theorie gibt, solange es (beobachtete, gemessene..) Widersprüche gibt kann
die Theorie so nicht akzeptiert werden.
(Dazu kommt, das eine wissenschaftliche Theorie logisch sein muss.)
Und das ist bei RT, Quantenmechanik, Urknall usw. der Fall.
Also nur weil viele (nicht alle) Beobachtungen oder Vorhersagen zutreffen, muss das Gesamtbild nicht stimmen.

Jetzt tust du die ganze Zeit so, als wüsstest du genau, ob deine Behauptungen stimmen oder nicht, nur weil du
eine Gleichung dazu aufstellen kannst.
Das sagt aber rein garnichts darüber, ob es der Realität entspricht.
Sicher wird es genügend Gleichungen geben, die der Natur nahe kommen. Aber es kann trotzdem ganz anders sein. 
Die Richtigkeit einer Gleichung muss nicht "Wahrheit" in der Realität (Natur) bedeuten. Zudem wir nicht wissen 
ob alle Faktoren berücksichtigt wurden. (Da liegt meiner Meinung eines der größten Probleme, am Beispiel Elektomechanismus
zeigt Raphael das sehr schön.)

Übrigens, das "warten" auf die Entdeckung des Higgs-Bosons erinnert mich zunehmend an religiöse Denkmuster.
Nur weil das Dogma die Existenz vorraussetzt, muss es noch lange nicht existieren. 
Es scheint fast so als wäre das Higgs Teilchen der lang ersehnte Erlöser der modernen Physik.

Ich meine das ganz und gar nicht persönlich. Es ist eher eine Kritik an der Denkweise vieler Physiker der
heutigen Zeit.
Mein abschließendes Fazit:
Fakten die "rein passen" werden sofort akzeptiert, Fakten die fehlen, werden "rein gerechnet" und Fakten die
widersprechen, werden abgetan oder gar ignoriert. 

P.S.: Der Aufsatz zu dem Wasserturm-Experiment würde mich wirklich interessieren. Konnte dazu leider nix finden. 

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 11.01.2012 17:37

Der Zeitunterschied ist sogar bei einem Experiment festgestellt worden, bei dem eine Uhr auf einem Wasserturm und eine am Fuß des Turmes platziert wurde. Er ist also ohne Probleme messbar, da die Zeit die physikalische Größe ist, die am genauesten festgestellt werden kann.

Eins möchte ich noch klarstellen. Es ist nicht so, wie ihr es sagt, dass man etwas gesehen hat und gesagt hat "das ist die ART!", sondern dass man berechnungen gemacht hat und Voraussagen getroffen hat. Man hat schon vor den Sonnenfinsternissen gesagt, dass das Licht abgelenkt werden müsste (beim ersten Experiment ergaben Messfehler zufällig das Ergebnis - jedoch wurden bereits präzisere Messungen durchgeführt, die die ART bestätigen).

Das Merkurproblem zB ist nicht mit der Normalen Mechanik erklärbar, jedoch lässt es sich durch die ART sogar ohne Probleme berechnen (selbst wenn wir noch nicht wüssten, dass der Merkur eine absonderliche Bahn hat). Dazu kommt, dass die Theorien zur Relativität nicht alle von Einstein stammen, sondern dass er sie lediglich zu einer Theorie vereinte. Schon andere Physiker erkannten diese Phänomene. Und auch Einstein brauchte 10 Jahre, um zu erkennen, dass Gravitation eine Krümmung des Raumes ist.

Zu dem Satellitenproblem: pro Sekunde ergibt sich ein Gangunterschied der Uhren von 4,3e-10 Sekunden. Die Relative Standartabweichung liegt bei 1e-12 bei Rb-Atomuhren und bei 1e-17 bei Optischen Atomuhren. Die für die Messungen benutzen Uhren waren wahrscheinlich Cs-Atomuhren mit einer Relat.Standartabw. von 1e-13.

Nur damit du dir das Vorstellen kannst: das ist 4300 mal mehr als erwartet! Selbst bei Rb-Uhren, die sehr ungenau gehen ist das ein Faktor von 430. Das ist als würdest du einen Tisch auf einen Millimeter genau abmessen wollen, du aber um 43cm falsch misst. Das kann also keineswegs an der Messmethode liegen.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 10.01.2012 23:45

Es gibt noch weitere Beispiele für die ART. Zum Beispiel die Bewegung des Merkur, die nur mit Raumkrümmung zu erklären ist. Seine Bahn verhält sich wie ein Mandala, was nicht mit normaler Gravitation zu erklären ist.

Dass deine Quelle falsch liegt, glaubst du mir so wie so nicht. Ich kann dazu nur eins sagen: glaub nicht jeder unbelegten Quelle im Internet. Schau in der Bibliothek nach. Dort steht viel weniger Mist, als im Internet, da im Internet jeder schreiben kann was er will.

Ich möchte euch ans Herz legen, dass ihr euch mal Fachliteratur zu dem momentanen Wissensstand anschaut, damit ihr euch wenigstens ein klares Bild machen könnt. Und lehnt nicht immer gleich alles ab, was euch am anfang komisch erscheint. Es hat niemand gesagt "so ist das jetzt" und dann war das so. Theorien mussten sich immer durchboxen und vielen Kritiken stellen. So besonders RT und QM. Um so eindrucksvoller ist es, dass sie es überhaupt geschafft haben. Und das zeigt auch, dass sie nicht ganz falsch sein können.