neues kosmologisches Modell

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 22:19

ok, ich dachte, dass der klammerausdruck direkt auf das vorhergehende wort atomkern bezogen war. und tunneleffekt ist anerkannt jo. nur wenn die elektronen durch den kern tunneln, müsste doch strahlung frei werden, oder? und eine beschleunigung der elektronen auf lichtgeschwindigkeit zusammen mit tunneleffekt ist merkwürdig, da beim tunneleffekt eine barriere überwunden wird ohne mit ihr wirklich zu interagieren... oder die wechselwirkung ist schwächer. außerdem ist die beschleunigung auf so kurzer strecke ziemlich krass hoch, wenn iuch mir überlege welche strecke in CERN aufgebaut wurde um 99% der LG zu erreichen. bin mir nicht sicher wie das zusammenpasst, vllt erklärst du nochmal genauer und für blöde, wie mich

duales zahlensystem fetzt schon. gauß hatte sogar lieber damit gerehnet als mit dem dezimalsystem, weil´s für ihn einfacher war,, wurde mir erzählt...
die TOEs die ich bisher kennengelernt habe sind alles andere als einfach, jedenfalls die die sich anmaßen eine zu sein (gibt ja nicht wirklich eine). zum 1. mal habe ich von einer TOE in verbinduhng mit der stringtheorie gehört oder der schleifenquantengravitation. bei stringtheorie wird alles auf fäden zurückgeführt, klingt erstmal einfach. diese können dann aber ganz unterschiedliche formen haben, unterschiedliche frequenzen, sie können offen oder geschlossen sein, interagieren über 11 über 100 dimensionen, die dazugesponnen werden. da ist es dann nicht mehr einfach und die eigenschaften sind wieder mannigfaltig. oder ein anderes bsp wäre doch die elektroschwache WW. die ist auch nicht einfacher zu verstehen als die EM-WW oder die schwache. oder doch? 


edit: hier mal für interessierte eine kurze vorstellung wo einem die ohren schlackern: http://www.der-kosmos.de/die_superstringtheorie.htm - da geht´s dann um aufgewickelte lokale raumzeitgefüge, die man sich dann versucht bildlich darzustellen, ungefähr so:


(calabi-yau-mannigfaltigkeit)

höhere dimensionen die viel kleiner als unsere raumzeit sind und aufgewickelt sind... klingt für mich nach hokus-pokus und hat nuicht mehr viel mit physik zu tun sondern nur noch mathe und versuche gleichungen zu deuten, die aus (wahrscheinlich) falschen annahmen heraus entstanden sind. ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber mir erscheint´s eben nur sehr abgehoben :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von wl01 am 04.06.2013 21:44

Hallo Slim_Jim!

Nein, ich habe geschrieben:
Das bedeutet, dass ich die Annahme vertreten habe, dass die Elektronen bei Überschreitung der Überlichtgeschwindigkeit ihre Masse verlieren würde, oder sogar einen negativen Massenequivalent annehmen könnten. Und der Tunneleffekt ist ein anerkannter Effekt der Quantenphysik.
  Ja, weil man, wenn man vom Equivalenzprinzip ausgeht, Energie (also in diesem Fall Bewegungsenergie) in Masse umrechnen kann (sog. EWM -EffektiveWirkungsMasse). Ich gehe davon aus, dass diese Teilchen bei dieser Geschwindigkeit exakt einen ähnlichen Effekt wie Gravitation erzeugen.
 
Ich habe geschrieben und das ist ja die Quintessenz aller TOE-Theorien, dass alle physikalischen Kräfte auf eine einzige zurückzuführen wären und dass alle Teilchen auf ein einziges (oder eben zwei) Teilchen, das aber durch seine speziellen Anordnung im Raum unterschiedliche Eigenschaften hat. Beispiel das Dualsystem, das nur aus zwei verschiedenen Zuständen besteht und trotzdem komplexe Zahlen und Berechnungen damit ausführen kann. 

LG

MJ 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: neues kosmologisches Modell

von rene.eichler2 am 04.06.2013 20:49

ja
Wenn ich mal Zeit habe erklär ich das mit den Emisionslinien in ner Garfik, ist leichter zu verstehen

Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein
Es ist einfacher einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil. Albert Einstein


René erklärt die Welt neu.
Blog von René Eichler

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 20:19

verschmelzen die oder wie kann man sich das vorstellen? im heutigen bilden ja elektron und atomkern auch ein teilchen, das atom. sehe den unterschied irgendwie immernoch nicht. 

die frage bei den emission bleibt aber trotzdem noch: wieso gibt ein einziges element so viele verschiedene spitzen emissionslinien ab bzw photonen mit genau definierten energien? bis jetzt würde ich ein kontinuierliches spektrum vermuten, wenn du als analogon das elektron aus nem atom entfernst... 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von rene.eichler2 am 04.06.2013 20:13

Es gibt keinen Abstand zwischen dem Elektron und dem Atomkern, das Elektron bildet mit dem Atomkern ein einziges Teilchen
.
Wenn man diesem Teilchen Energie in Form eines Photons entzieht ändern sich auch die Eigenschaften des Atomteilchens.
Genauso wenn man dem Atom (Gesammtteilchen) ein elektron (ein kleines Teilchen) entzieht ändern sich ebenfalls die Eigenschaften des Atom. Es wird dann elektrisch positiv.

 Mein Atom besteht ja nur aus meinen 2 verschiedenen Ladungsteilchen, diese können sich nur in einer bestimmten Weise anordnen, wenn ich vom Atom eine Bestimmte Menge positiver und negativer Teilchen wegnehme, müssen sich die übriggebliebenen Teilchen wieder neu sortieren und bilden ein neues Objekt mit anderen Eigenschaften.
Ein Atom hat nur ganz bestimmte Anordnungsmöglichkeiten der ladungsteilchen (damit das Atom eine symetrischen Aufbau behält) und kann deshalb auch nur ganz bestimmte mengen an Teichen (Energie) abgeben und das sind die verschiedenen Emisionslinien.

Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein
Es ist einfacher einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil. Albert Einstein


René erklärt die Welt neu.
Blog von René Eichler

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 19:57

@rene: wie erklärt dein modell die mannigfaltigen emissionslinien eines einzigen elementes? (hatte ich im vorherigen post vergessen zu fragen...) und die daraus diskret erscheinenden energieniveaus? also ich meine jetzt wirklich, dass du das mit den 2 mini-teilchen erklärst. und das elektron und atomkern zusammen sind, ist mir immernoch schleierhaft. was hat das für vorteile? welcher abstand ist zwischen atomkern und elektron? wieso sind die wechselwirkungen dann trotzdem in einem größeren abstand noch "spürbar" (z.b. atomkraftmikroskop)? wie groß wäre der atomkern dann eigentlich?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von rene.eichler2 am 04.06.2013 19:32

Für mich muss es allerdings 2 Energien geben.
Damit aus dem nichts Energie werden kann muss sich das Nichts aufspalten in eine positive und eine negative Energie (Dualismus der Dinge)
Ein PC rechnet mit 0 und 1en also ein und aus. Im Universum ist es genau so nur dass man die 0 und die 1 erst irgendwie aus dem nichts erstellen muss. 

Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein
Es ist einfacher einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil. Albert Einstein


René erklärt die Welt neu.
Blog von René Eichler

Re: neues kosmologisches Modell

von ar-iomar am 04.06.2013 18:13

Hallo Wissbegierige,

der gute Meister Norman hat ja bereits darauf hingewiesen, dass Begriffe einen Bedeutungswandel durchlaufen (können). Bedenken wir jedoch auch, dass andere Sprachen und deren Worte manchmal einer gänzlich anderen Sichtweise entspringen können. Solange wir das auf die westliche Welt beziehen, sind die Unterschiede nicht so groß. Doch bei einigen Sprachen und der unseren recht verschiedenen Schriften, müssen wir selbst umdenken. Nehmen wir, da Meister Norman dieses Beispiel angeschnitten hat, das Chinesische. Um beim Thema zu bleiben, wähle ich hier das Wort Energie.

Das Deutsche ist eine sehr präzise Sprache. Wir sagen ganz klar Windenergie, Wasserenergie oder Energiequelle. Dabei wird das Erklären, was Energie genau ist, zum Stolperstein. Die Chinesen differenzieren sehr viel mehr, und sie verwenden dazu oder hierfür verschiedene Zeichen. Viele von euch kennen das Zeichen qì (oder auch chi 氣). In der esoterischen Szene wird das oft mit Lebensenergie übersetzt. Man stellt es dem griechischen pneûma (gr. πνεῦμα) und dem indischen prāna (skrt. प्राण) gegenüber. Es gibt jedoch keine genaue Überlagerung dieser Begriffe. Diese drei Begriffe werden unzureichend mit Energie, Dampf, Luft oder Lebensatem übersetzt.

Das Radikal des Zeichens qì (气), also der Grundteil, welcher den Laut oder die Bedeutung erklärt, wird ebenfalls qì gelesen. Es bedeutet Luft, Gas, Geruch, aber auch Wetter, Moral und sich ärgern. Heute wird das Zeichen in China nur so geschrieben. Traditionell, wie ihr oben seht, hatte es noch einen anderen Bestandteil, der die Erklärung präzisierte. Es ist das Zeichen für den Reis (chin. mǐ 米). Somit bedeutet dieses Zeichen, welches wir meist mit Energie übersetzen: Dampf, der von gekochtem Reis aufsteigt. Das ist eine Form für Energie, die wir nicht mit der elektrischen Nutzung assoziieren würden. Nun, die Chinesen sehen das ebenso.

Eines der allgemeinen Zeichen für Energie lautet im Chinesischen daher néng (能). Jedoch besitzt néng ebenfalls mehrere Bedeutungen, z.B. können, tun, dürfen, Fähigkeit. Überraschenderweise lautet das Radikal für néng diesmal ròu (肉). Auch das Zeichen selbst sieht verändert aus. Ròu bedeutet zudem Fleisch. Gemeint ist also eine Energieform, die dem Fleisch zuzuordnen ist, sei es in lebender oder toter Form. Ihr seht also, liebe Wissbegierige, die Energieformen und Umschreibungen haben es in sich. Wir sind allerdings noch nicht fertig.

Wenn wir von der Energie im physikalischen Sinne sprechen, nennt sich das auf Chinesisch unter anderem néngliàng (能量). Wie ihr seht, gibt es nun einen zweiten Wortteil, der liáng (量) gesprochen wird und messen, Quantum oder Kapazität bedeuten kann. Aber auch das

liáng entwickelt ein Eigenleben. In eigenen Verbindungen entstehen eigene und neue Energiebegriffe, z.B. rèliàng (熱量), was Wärme oder Wärmemenge bedeutet, zhòngliàng (重量), was Gewicht, Masse bedeutet oder lìliang (力量), was Kraft oder Stärke bedeutet. Ein anderer Begriff für Energie lautet jīnglì (精力). Lì (力) steht allgemein für körperliche Stärke. Es verweist also auf eine „körperliche" Energie. Im Zeichen jīng (精) findet ihr das Radikal für Reis wieder. In seiner eigenen Bedeutung meint dieses jīng selbst auch eine Form der Energie oder Kraft. Es bedeutet jedoch ebenfalls tüchtig oder hervorragend. Man verwendet das Wort u.a. für sportliche Disziplinen. Ein anderer Begriff aus dieser Richtung ist fājìn (發勁). Diese und andere Verbindungen mit und von jìn sind sehr schwer zu übersetzen. Diese Begriffe beziehen sich auf die Kampfkunst und meinen im Falle von fājìn eine Art Energiestoß, der von einem Kämpfer auf den anderen übertragen wird. Die vielen Abstufungen, die es hier gibt, übergehe ich.

Weiter im Text. Für die einzelnen Energieformen und Anwendungsgebiete von Energie(n) haben die Chinesen selbstverständlich abermals andere Zeichen und Zeichenverbindungen. So bezeichnet der Begriff chōngdiànzhōng (充電中) Formen des Energietransfers, zum Beispiel beim Laden einer Batterie, während man eine Energiequelle néngyuán (能源) nennt. Dann gibt es noch das schöne Zeichen yuán (源), welches in vielen Formen auf eine spezielle Energieform hinweist. So finden wir yuán in den Begriff der erneuerbaren Energie (chin. kězàishēngnéngyuán 可再生能源 oder zàishēngnéngyuán 再生能源) oder alternativer Energie (chin. xīnnéngyuán 新能源). Wenn ihr allerdings von der dunklen Energie sprechen wollt, müsst ihr zum Wörtchen liàng zurück (chin. ànnéngliàng 暗能量), welches ihr ja inzwischen gut kennt.

Dieser kleine Einblick soll euch genügen, um euch zu verdeutlichen, dass wir im Grunde über die Energie und von der Energie so gut wie überhaupt nichts wissen. Wir wissen nur sicher, dass es sie gibt. Aber was genau sie ist, darüber streiten sich selbst die Sprachen.

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 16:34

@norman: positiv und negativ, ist wegen der besseren verständlichkeit entstanden. man hätte sich auch für schwarz und weiß entscheiden können. doch im mathematischen gebrauch macht sowas wenig sinn. interessant ist dazu das fluidum-modell und die erkenntnisse, dass es glas- oder harzelektrizität gibt. dadurch wurde klar, dass eben 2 unterschiedliche ladungen existieren müssen. glas und glas (aufgeladen) stößt sich ab, aber glas und harz zieht sich an. komischerweise ist es so (entgegen deiner vermutung!), dass positiv ein mangel darstellt und negativ einen überschuss bedeutet (jeweils auf die elektronen im verhältnis zu den protonen bezogen). auch ist durch die geschichtl. entwicklung ein immernoch vorherrschende uneinigkeit über den stromfluss. die einen sagen, technischer stromfluss ist von plus nach minus, die anderen behaupten (was ja auch richtig zu sein scheint) von minus nach plus. kann man ja in elektrolytischen lösungen beobachten. ein interessantes experiment, dass ich selbst auch schon machen durfte, ist der milikan-versuch, bei dem ich dann die elementarladung bestimmt habe. dort habe ich mikroskopisch kleine öltröpfchen durch eine angelegte spannung vom herunter-fallen abgehalten. je nachdem wie hoch ich die spannung gedreht hab, konnte ich sie sogar wieder nach oben bewegen. ich hab´s über eine spannung zurückgerechnet welche kraft dort wirkt und rausbekommen, dass es vielfache der elementarladung sind (also ein diskreter wert je tröpfchen).

anders könntest du dir auch das mechanistische modell von maxwell vorstellen indem eine positive ladung rechts rum dreht und eine negative links herum (oder beides vertauscht, bin mir grad nicht sicher). positiv und negativ sind also nicht nichtssagend, sondern haben eben auch ganz spezielle elektrische felder als folge, mal quelle, mal senke. negativ bezieht sich hier also nicht auf ein anderes objekt. es gibt z.b. (bei größeren objekten) stärkere negative ladungen und weniger starke (oder eben positive), z.b. die elektrochemische spannungsreihe. dort ist es aber auch keine relative aussage, sondern eine absolute, der wert ist unabhängig von gegenspieler. der resultierende stromfluss und die spannung sind relativ. dazu ist das multimeter da, mit dem man dann herausfinden kann von wo nach wo der strom fließt bzw wo plus und minuspol sind.

@justin: deine schnullerartige struktur ist aus der quantenphysik entnommen. das sind s- und p-orbitale. (s ist kugelsymmetrisch und p hantelförmig). und du schreibst ja, dass das elektron durch den atomkern fliegt und dieser keine masse hat... wie ist das denn zu verstehen?
und zu diesen komplexeren eigenschaften beim kleiner werden kommt es doch automatisch, wenn wir mehr eigenschaften beschreiben wollen, wie z.b. die 1000e verschiedenen eisen-emissionen mit linienspektrum, oder eben die absortion bei den gleichen wellenlängen. um alle beschreiben zu können braucht man eben nicht nur hauptquantenzahlen sondern auch nebenquantenzahlen und spin und magnetisches moment... wie soll das einfacher gehen ohne dabei informationsverluste hervorzurufen?

@norman:  hier aus wiki:

photonen haben ja eig keine ruhemasse, sondern ihnen kann nur eine masse aufgrund der relativistischen effekte zugesprochen werden... was anderes wäre mir jetzt neu...?

ich denke, dass wir die dualismus von welle und teilchen nicht wirklich in worte fassen können... quantenteilchen haben eben eigenschaften von beidem. wir müssen also 2 versch fälle betrachten, oder sehe ich das falsch?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von wl01 am 04.06.2013 14:52

Hallo Rene!

Nun, wenn die Welle nur eine Interpretation des technischen Gerätes wäre, dann wäre das Doppelspaltexperiment auch nur die Interpretation des menschlichen Geistes. Denn in diesem Fall kommt es nämlich zu Interferenzen, die nach derzeitigem Erkenntnisstand nur mit einer (bzw. eben zwei) Welle(n) erklärt werden kann. Das lustige an diesem Experiment ist ja, dass falls man untersuchen möchte, ob das Licht nun ein Teilchen oder eine Welle ist und man eben nur das Teilchen detektieren kann, die Interferenz eben NICHT auftritt.

LG

MJ 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?