Suche nach Beiträgen von wl01

Nicht unbedingt! Denn was willst Du messen? Die Geschwindigkeit des Lichtes im Nahbereich?

Und wie reagiert Licht auf das Durcheilen eines anderen Mediums (von z.B. Wasser)? Und was passiert vor allem mit der Geschwindigkeit des Lichtes wenn es das Medium wieder verlässt?

Gut, nur Du bist mit diesem Argument gekommen, ich habe eine andere Aussage Schrödingers kritisiert.

Ob es nun um Katzen oder um Elementarteilchen geht ist irrelevant. Ich lehne die grundsätzliche Aussage ab, dass rein die Beobachtung das Ereignis auslösen kann (ich hätte umgekehrt allerdings nichts gegen die Aussage, dass beispielsweise durch einen Beobachtungs/Messstrahl das Ergebnis u.U. verfälscht wäre). Nur dieses "Beobachtung determiniert"-Postulat ist für mich untragbar (z.B.: Quantenbeamen, oder die Festlegung dass nur durch die Messungen beim (vor) Brechung am Spalt, dass Licht Teilchen oder Welle sei...)!

man könnte noch ergänzen = Gravitonen

Die Dunkle Energie stößt "normale" positive Materie ab, diese Art der Materie lässt sich jedoch nicht verorten. Positive Materie zieht sich gegenseitig an. Folglich muss diese Materieart, die positive Materie abstößt ein negatives Massenequivalent besitzen.

Tachyonen sind (natürlich nur theoretische) Teilchen, die man nicht orten kann, die jedoch durch ihre Geschwindigkeit einen negativen Massenequivalent besitzt (das Quadrat ihrer Masse ist negativ). Nur die heutige Wissenschaft kann mit diesen Eigenschaften nichts anfangen, obwohl die Analogie zur DE frappant ist.

Von der traditionellen Physik werden sog. "virtuelle Teilchen" postuliert (siehe Kasimir-Effekt), die auch im materielosen Vakuum Druck auf nahe Objekte ausüben.

Wenn man das Vakuum (das Nichts) mit diesen Tachyonen (=Dunkle Energie =virtuelle Teilchen =Gravitonen) geflutet sieht, wären die meisten Fragen betreffend der verschiedenen Wechselwirkungen inklusive Gravitation mit einem einzigen Postulat und einer einzigen Theorie, also einem TOE gelöst.

Zu den Aussagen von Spacerat und deiner Entgegnung habe ich kein einziges Argument vorgebracht. Somit unterstellst Du mir Behauptungen, die ich nie getätigt habe. Also stellst Du jetzt einen Strohmann auf.

Zu deinen Argumenten:

Da muss ich Dir zum größten Teil zustimmen!

MfG

WL01

Nein, von "nahen Gegenständen" war von meiner Seite nie die Rede, deine Aussage war:

Falsch! Von Gleichzeitigkeit habe ich nie gesprochen, also wo ist nun der Strohmann?

Bezüglich reines Gedankenexperiment. Da irrst Du dich gewaltig!

Die Quantenphysik behauptet, dass nicht das Ereignis die Reaktion auslöst sondern rein die Beobachtung die Reaktion determiniert!

Dann schau Dir die Eigenschaften von allen drei Dingen an!

Das ist eine Behauptung der traditionellen Wissenschaft über die wir hier diskutieren!

Ja, einen mitbewegten Äther kann das Experiment natürlich schon gar nicht widerlegen. 

Und da hast Du sicherlich recht.

Nur wird diese Aussage aber immer (auch in der Wissenschaftspublizistik) ohne Spezifikation der Voraussetzungen getätigt. Also wirf nicht mir den Strohmann vor!

MfG

WL01

Ich weiß, es ist schon außer Mode!

Aber wie funktioniert ein Röhrenfernseher??

Nun, meine Intention ist, vereinfacht erklärt, eine TOE die ohne Quantenmechanik und Heisenbergescher Unschärferelation oder Schrödingers Katze ("Die Katze ist tot wenn man nachschaut und nicht wenn man das Gift freisetzt!", bzw. "Der Mond scheint nicht, wenn wir nicht hinschauen!") auskommt. Also vereinfacht eine Theorie, die die Beobachtungen der Wissenschaft auch rein mechanisch erklären kann.

Und eine dieser Möglichkeiten ist es eben ein Medium (Äther = Tachyonen = Dunkle Energie) zu postulieren, das die Beobachtungen einfach erklären kann, ohne auf Quantensprünge und "virtuelle Teilchen" zu setzen.

Und das MME gilt eben (angeblich) als "Beweis" der Wissenschaft, dass es keine Äther geben kann!

MfG

WL01

Und weshalb sollte es nicht genauso sein??
Ich gehe in meiner LRT genau von dieser Annahme aus.

Nur kurz angerissen... exakt dieses Phänomen führt m.A. zum Redshift.

...
Und die anderen Punkte betreffen, wenn ich es so abschätze die Postings von Spacerat!

MfG

WL01

Natürlich hat er in der Ableitung den Kinetiksatz verwendet, allerdings natürlich auch die Lorentztransformation:

Allerdings basiert diese Ableitung auf einem wiedereinmal unrealistischen Gedankenexperiment Einsteins.

Weshalb sollte ein Körper in entgegengesetzte Richtungen einen Blitz mit exakt der selben Energiemenge versenden und ein Beobachter sollte aus einem anderen Inertialsystem exakt dieses Ereignis beobachten und in sein Bezugssystem transformieren?

MfG

Wl01

Ich gehe nicht davon aus, dass es einen sprunghaften Anstieg der Bewegungenergie geben muss. Die kinetische Energie steigt kontinuierlich mit der Beschleunigung Richtung Kern (durch EM-WW und Tachyonische WW - wobei sich m.A. erstere auch aus der zweiten ableitet) und reduziert sich (wird abgebremst) ebenso kontinuierlich wenn es in den tachyonischen Zustand übergegangen ist.

Natürlich größer, analog zur Strömungslehre! Ob zur dritten Potenz kann ich jedoch nicht sagen.

Ich stelle fest, dass Gluonen lediglich eine Festlegung der Führenden Lehre sind. Ich in meiner Theorie benötige diese Teilchen nicht.

MfG

WL01

Das Problem ist, dass sich dann die Katze in den Schwanz beißt!

Nach der Äthertheorie breitet sich Licht konstant in Bezug zum Äther aus. Und nach der Korpusekltheorie breitet sich Licht ausschließlich in Bezug zur Lichtquelle konstant aus.

Wenn jedoch der Äther (je nach Konzentration) exakt diese Geschwindigkeit des ausgesandten Lichtes auf die Vakuumlichtgeschwindigkeit abbremsen würde, könnte man jedoch weder das eine noch das andere nachweisen.

MfG

WL01

Ich weiß nicht, ob dir die Problematik bewußt ist, aber was verstehst Du unter senkrecht zur Erde. An und für sich könnte man nur dann eine Differenz messen, wenn man mit und senkrecht zum "Fahrtwind" der Erde im Äther misst. Und dann hat man nicht den Fahrtwind des Sonnensystems innerhalb der Galaxie berücksichtigt. Und dann hätte man nicht den Fahrtwind der Galaxie innerhalb.....

Sprich man kann auf keinen Fall die tatsächliche Richtung festlegen von der her ein eventueller Äther(fahrt)wind wehen würde und demnach auch keine Nachführung einbauen!

Ja, da hast Du wohl recht. Je nachdem ob Du eine NT oder eine NT/GT durchführen willst! Soweit ich sehe gehst Du also nach Newton vor.

Nur, in Weiterführung meiner Gedanken,... in welche Richtung bewegt sich das Äther-Inertialsystem im Vergleich zur Erde?

Selbst eine Durchführung exakt am Äquator hatte keinerlei Relevanz! (siehe meine Grafik!)

MfG

WL01

Ich denke das war ein Missverständnis!

Schade, ich dachte schon hier hätten wir einen wirklichen Experten des MME, den man befragen kann.

Wie gesagt, ein Missverständnis!

Dass man mit dem Sagnac-Interferometer die Rotation der Erde messen kann war mir klar und war auch nicht gegenstand meiner Frage!

Meine Frage ging in diese Richtung ob man den Äther mit dem MME wirklich ausschließen kann, wenn sich der Messvektor  (also das was "vorne" ist und somit dem Ätherwind ausgesetzt ist) durch die Rotation der Erde und die Bewegung des Erde zur Sonne und dann weiter zur Galaxie laufend ändert!

Also konkret:

Hat man dies bei den Messungen berücksichtigt und das Interferometer laufend "nachgeführt"?

MfG

WL01