Suche nach Beiträgen von 1Alexander

Re: Gott ist ein Beschluss

von 1Alexander am 25.03.2016 23:30

@Roland

Weit haste es gebracht.

Rico=Todfeind
Alexander=Todfeind
Phil=Lügner
Inductor=Leugner
Raphael=Angehöriger der Dummschwätzerspezies

Wie war das gleich? Was hast du mal geschrieben?

Meintest du das Forum hier? Ohne dich war´s schöner. Aber das kennst du sicher schon. Fünfe dürften dich auf der Liste haben. Schade das dieses Forum keine Kasperklappe hat.

Ja, ja, alles klar. Das ist böswillger Wortsalat = wirres Geschwafel oder vorsätzliche Verwirrung.
Geh doch einfach mal deine Riesen zählen. Oder mach was Nützliches. Ja genau, schau die Videos!

Nachtrag:
Ich habe gerade lange Weile. Da kann ich ja noch ein wenig auf dir rumtrampeln. Vielleicht hilft das ja. Du kommst hier ins Forum mit der Möglichkeit, dass Leute dich kennen und schätzen lernen. Das du deinen Horizont erweitern und andere Sichtweise kennenlernen kannst. Alle stehen dir aufgeschlossen gegenüber, kommen dir entgegen und verbuchen so manche Merkwürdigkeit als Marotte. Und was machst du? Nicht nur das du unsäglichen Mist servierst, nein du bleidigst grundlos deine Mitmenschen und stößt sie vor den Kopf. Echt. Du hast ein schönes Leben. So möchte ich nicht sein. Wie ist das so? Interessiert mich ehrlich. Warst du einer Dynamik unterworfen und kannst nicht anders? Ist das dein Stil oder ein Zwang oder war das von vorherein deine feste Absicht? Komm sei mal nicht so. Beantworte das mal. Vor allem dir selbst. Ist das dein Freizeitvergnügen durch die Foren zu ziehen und anderen auf den Wecker zu gehen? Macht sowas Spaß, wenn man am Ende abgelehnt wird und sich nur selbst die Schuld geben kann. Schlimmer noch, wenn die Leute dir vor Augen führen wie primitiv das eigene Weltbild, wie beschränkt die Kenntnisse und wie große die Irrtümer sind. Wie ist das so? Bestärkt dich das? Tut das nicht weh? Ziehst du daraus einen Lustgewinn? Wie funktioniert sowas. Sitzt du irgendwo in einer Kammer und schimpfst vor dich hin. "Alle Scheiße, außer Roland" Hey Roland, das muß gar nicht sein. Versuch es einfach mal mit Offenheit, Freundlichkeit und Humor. Das kann jeder.
Was ich auch nicht verstehe ist, warum du dich hier einloggst. Du wirst kritisiert und abgewatscht. Bist du Maso? Wenn alle hier so doof sind, warum verziehtst du dich nicht? Verstehe ich nicht. Wenn ich irgendwo hinkommen, wo die Leute mich nicht haben wollen, dann werfe ich mich doch nicht auf den Boden und strample rum. Dann drehe ich mich um und gehe mit Würde. Ich lasse mich doch nicht vollpinkeln und rauswerfen. Außerdem halte ich mich nur da auf, wo ich auch wenigstens gelitten werde. Am besten geschätzt und respektiert. Ich werde mal ein entsprechendes Thema aufmachen. Vielleicht haben ja die Mitforisten Erfahrungswerte. Interessiert mich wirklich.

Re: Gott ist ein Beschluss

von 1Alexander am 25.03.2016 17:07

@Roland

Prima gemacht. Du hast Phil beleidigt. Und wie, Klasse! Du wurdest mehrfach gewarnt. Intelligent war das nicht. Damit dürfest du wohl einige Sympathiepunkte verloren haben. Wenn nicht gar alle.  Gewogen und zu leicht befunden. Ich bezweifle das du hier noch ein Bein auf den seriösen Boden bekommst. Und danke, dass du dich freiwillig zu meinem Feldtest vorgedrägelt hast. Ich werde mal die Champangerkelche rausholen, denn die Whiskeygläser sind nun unangemessen. Wenn du ein guter Schachspieler wärst, dann wüßtest du auch, wann du verloren hast. Dei Versuch im Geschäft zu bleiben ist nur noch kläglich.

Gähn... ManipulationsSprech. Hatten wir schon. Es war dein Trugschluß eines Beweises und nicht Inductors Annahme. Er hat ihn zerflückt und zur bloßen Annahme, sprich zu deiner Phantasterei degradiert. Es ist eine simple Taktik, die Niederlage umzukehren und den Ball zurückzuspielen. Warum sollte er sich jetzt auf deine deine Phantasie einlassen? Ich bin zu faul, dass jetzt rauszusuchen. Das ist aber keine ordentlich Diskussion. Das ist die Vermeidung einer Diskussion und Verarsche. Aber das nur nebenbei. Selbstverständlich kann er gern antworten.

Noch so was. Welches Hemd möchtest du anziehen, welches ich dir geschenkt habe, das Blaue oder das Rote? - Das Rote - Das Blaue gefällt dir wohl nicht!  0=0 mag wohl stimmen, aber das erlaubt keine weitere Ableitung oder Folgeschlüsse. Klarer Manipulationsversuch. Steht in jedem Handbuch für Versicherungsvertreter. Langweilig!

@Rico
Habe ich es nicht gesagt, aus dem Trollluftballon kommt nur noch die selbe warme Luft.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 25.03.2016 15:32

@all
Sensation.
Die neusten Best of Roland! Frisch aus der Wutkiste. Alles in nur einem einzigen Schreiben!
Wer war hier noch mal der Meinung das er kein Troll ist? Oder meinetwegen ein verhaltensgestörter Troll.

Ich starte mal eine unverbindliche Abstimmung über einen Rauswurf:
1Alexander: +

Re: Gott ist ein Beschluss

von 1Alexander am 25.03.2016 12:43

@Roland

Nein, das ist keine Physik. Das ist die Darstellungen von Zahlen und Buchstaben. Und an dieser Stelle findet dein Fehler bereits seinen Ursprung. Du abstrahierst etwas und gibts ihm eine willkürliche Benennung, hälts deine eigene Kreation für real und in Stein gemeißelt. So wie ein Bild eine Abstraktion eines Objektes sein kann, aber nicht das Objekt selbst ist. (Aber deine Schwierigkeiten dabei habe ich schon thematisiert)
Du verfällst dem Fehler diese Abstraktion für real zu halten, mit der du rumhandtieren kannst.
Das ist aber Voodoo. Etwas, wie jemand das Bild einer Frau küßt und meint sie küßt zurück.
Dabei Ganze ist aber nur ein Konzept.
Dann unterläuft dir der Fehler, dass du die formalen Ergebnisse deiner Modellvorstellungen, deines Konzeptes, per Reifikation/Vergegenständlichung in die reale Welt heben willst. (Sie hat mich geküßt, wir werden heiraten")

Die Vorgänge in der realen Welt, die Existenz von Objekten und Organsimen habe damit rein gar nichts zu tun. Deine konstruierten Zusammenhänge sind reine Hirngespinste. Ob deine Modellvorstellung die wahrnehmbare Realität hinreichend widerspiegeln, steht auf einem anderen Blatt. Aber sie bestimmen sie nicht.
Hast du dir die Videos angesehen? Es ist mit Äpfeln und Birnen erklärt. Einfacher geht es nun wirklich nicht?

Offenbar fehlt dir die doch Intelligenz um die Notwendigkeit gewisser Umgangsformen zu erkennen. Schade.
Auch hier. Information ist eine Abstraktion des Geistes, welche der Verstand aus der Wahrnehmung von Objekten ableiten kann. Sie sind nicht "Etwas". Sie exitieren nicht im Sinne der Phsyik, gemäß der hiesigen Definition.  Baupläne können Objekte sein, welche aus einem Material bestehen, was wir als Papier bezeichnen. Existent ist dann dieses Papierobjekt. Das können wir auch Bauplan nennen. Davon abzugrenzen und sich der Begriffsverwirrung bewußt sein, ist die Tatsache, dass aus diesen exitierenden Papierobjekten "Informationen" gedeutet werden können. Auch dieses Informationskonzept können wir Bauplan nennen. Womit beides aber nicht zum Selben wird. Wer hier die verschiendene Natur von Objekt und Konzept durcheinanderwürfelt, landet da, wo du jetzt stehst.

Für sich genommen und mal abgeklopft:
Unter Vernachlässigung des oben bereits gesagten. Das Ganze sei mal dahingestellt. Aber die Unlogik deiner Aussage, sollte dir selbst ins Auge fallen. Woher willst du wissen, dass nie eine einzige Ausnahme beobachtet wurde? Warst du zu jedem Zeitpunkt und am jeden Ort dabei, um das zu beobachten? Wie kannst du sonst sowas behaupten. Oder sind das nur Floskeln? Laß sowas doch einfach mal weg oder drücke dich präziser aus. Die Sprache ist neben der Mathematik ebenso einen Formensprache, welche von Exaktheit lebt.

Wohlmeinender Nachtrag:
Wenn du dir die Videos anschaust und verstehts, was Raphalel damit meint, dann öffent sich eine viel größere Spielwiese für deien Verstand. Also gib dir mal Mühe.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 25.03.2016 12:07

Einer geht heute noch:

Sprach der Kolibri, als er das Bild vom Adler sah.

Und frohe Ostern!

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 25.03.2016 09:47

@Rico

Keine Frage. Oder doch. es ist eine Frage des lateralen Denkens. Und ich glaube, dass die Theorie unseres Freundes Rolands ebenso entstanden ist. Insofern hat er dafür sogar Sympatiepunkte bei mir gesammelt, egal was sein Hintergund oder seine Motive sein dürften.

Ich habe es schon mal beschrieben. Als ich Raphaels Videosammlung zufällig gesehen hatte, da hatte ich die Gewißheit (das ist das richtige Wort), dass das stimmt. Es paßte einfach alles zu dem Flickenteppich, welche ich bis dato rumgetragen hatte. Und das ist kein Rumgeschleime. Den Verdienst den eher soziologisch verwendeten Begriff Reifikation, offensiv auf die Physik anzuwenden, kann gar nicht hoch genug bewertet werden. Das ist das schlagende Argument, mit dem der ganze Budenzauber vom Tisch gewischt wird.

Du hast viel und manchmal ebenso an der Grenze des Spams gepostet und einiges fabuliert, dass hat mich gar nicht gehoben. Ich sah kein Veranlassung mich damit zu befassen. Es hat mich aber auch nicht gestört. Es lief in der Kategorie, kann ja alles sein. Durch die Hintertür bin ich dann zu Fragestellungen gekommen, womit dein Schilderung mit einem Mal höchst plausibel wurden. Wenn man deinen Wortschwall mal auf die Essenz eindampft. Mehr noch, sie stellte einen wichtiges Schlüsselelement in meinem Verständnisprozess da. In der Sprache der Logik: nach dem Wissenstand ist dieses Kausalgewebe die venünftigste Schlußfolgerung. Und mehr noch. Diese Sache reicht im richtigen Licht betrachtet, bis in die Gegenwart und hat einen unmittelbaren Bezug zum Tagesgeschehen. Man muß dem nicht anhängen und das Missionarische geht mir völllig ab.

Ob es früher Riesen gegeben hat oder nicht ist für sich genommen völlig uninteressant. Das einzige was dabei rauskommen kann ist die Riesensensation. Riesensensation! Riesensensation! Hier fehlt bisher vollständig die Relevanz. Vielleicht offenbart sie sich ja noch auf unerwartete Weise. In einem unendlichen Universum kann auf einer alten Erde schon sehr viel mehr losgewesen sein. Na und? Wen interessiert das, wenn sich daraus für die Gegenwart nichts ableiten läßt.

Das ist der Unterschied.
Mir ist Roland piep egal. Es ist mir auch egal, ob er morgen als Gulliver mit Nobelpreis gefeiert wird oder mit der Axt durch die Stadt läuft. Viellleicht ist er ein dünnhäutiges Genie mit schlechten Umgangsformen oder einfach nur ein weiterer großmäuliger Volltrottel. Ich würde ihm per se auch kein schlichtes Gemüt unterstellen. Wer bin ich denn, dass ich sowas bewerte? Ich würde ihn damit auf die Stufe eines Haustieres degradieren, dem ich belustigt zuschaue, wie es die Wurst von Tisch stiebitzt. Wenn er bei den großen Jungs mitspielen will, dann muß er an seine Umgangsformen schrauben oder einfach mehr liefern. Talent und Grips dazu dürfte er haben.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 24.03.2016 22:33

@Roland

Das kann ja alles ein, ergibt aber kein schlüssiges Bild und bleiben damit nur unbewiesen Vermutungen. Somit Blabla.
Unterstellen wir ein Megereignis, welche turmhohe Sedimentschichten erzeugt und die Überbleibsel ganzer Zivilisationen verschlingt. Dann bleibt die Frage, wie die Modellflugzeuge in die Grabkammern um 500 n. Chr. (?) kommen. Sind diese danach entstanden? Woher haben die Kunsthandwerker dann die Vorlage? Eine Frage, welche du schon bei den Flügelmenschen nicht beantworten konntest. Und dabei denen handelt es sich nicht um die reine Weitergabe der Information von Flügel, sondern sie beinhaltet nach deiner Aussage die  Kenntnisse der Sprungfüße für den Start?
Eine solche dramatsiche Veränderung der Erde dürfte die Lebensbedingungen rapide verändert habe. Man darf durchaus annehmen, dass die Bewohner an die veränderten Bedingungen äußerst schlecht angepaßt waren. Das wird ein schöner Übrlebenskampf gewesen sein. Und sie haben die Geheimskizzen der Flugzeuge aufbewahrt, damit danach 500 Jahre n. Chr. ein paar Grabbeigaben gebastelt werden? Wie haben sie überhaupt überlebt um das Wissen weiterzugeben? Wenn ich dich in eine Zentrifiuge und mit Unterdruckkapsel strecken würde, hättest du sicher andere Probleme, als das Wissen um den Kugelschreiber des Wissenschaftlers zu bewahren.

Deine Theorie ist ungefähr so valide wie folgende:
Du hast behauptet es gibt einen Schöpfergott, in Form einer Wesenheit, welcher einer  besonderes Interesse an den Menschen zeigt. Ich behaupte hier, dass dieser Gott aus lange Weile in das Geschehen eingegriffen haben könnte und mal ein paar Goldfiguren,  Steinblöcke usw. in sein Mandela gestreut hat, um den Verstand der Menschen zu prüfen. Kannst du das ausschließen? Bekommst du neben den Nachrichten vom Mutterschiff auch vorzeigbare Bulletins deines Gottes? In denen steht: "Nein ich mische mich nicht ein, Indianerehrenwort".

Wenden wir dein Logik an. Du hast behauptet, dass es einen Schöpfergott gibt. Du kannst nicht wissen, was dessen Motive sind. Er ist in der Lage solche Dinge zu tun, wenn er sogar ein ganzes Universum um die Menschen bastelt. Also kann Gott das gemacht haben, ohne dir Bescheid zu sagen. Ist die vage Möglichkeit, neben unzählige anderen vagen Möglichkeiten, jetzt plausibel?


Und kannst du belegen, wann und wo die Golddinger gefunden wurden, bevor du hier rumtrötest. Kümmere dich um verläßliche, nachprüfbare Quellen. Ebenso, dass die Bildchen überhaupt Gegenstände aus dem Fund- oder Museumsbestand zeigen.

Achso, so sicher wie das Amen in der Kirche. Na dann. Wenn Du´s sagst, wird´s wohl stimmen. Ich stehe ja auch am Tische der Kiosksäufer.

Und nochmal zum mitschreiben. Ich lehne deine Theorie der 5-fach Erde überhaupt nicht ab. Woher soll ich darüber auch die Gewißheit haben. Ich gestehe sie aber auch nicht zu. Schon gar nicht auf Grund von ein paar Internetbildchen, haarsträubender Erklärungsmuster innerhalb eines flegelhaften Vortrages. Mit teilweise (sic!) grenzdebilen Einschüben. Oder sollte ich Aussetzer sagen? Sorry, dass ich das sagen muß. Ich hoffe, die Forenaufsicht verzeiht mir und erkennt außergewöhnliche Umstände an. Du kommst mir vor wie ein Irrer.
Wenn du annimmst, dass deine Erklärung einigermaßen Gewicht hat, dann versuche mal diese valide darzustellen und ohne zusammengschustertes und herbeifabuliertes Zeug. Was hast du vorzuweisen? Ein frei interpetierbare Relief, ein Steinblock, ein Internetbild von einer dubiosen Webseite, eine frei interpetierbare Großplastik, Märchen der Gebrüder Grimm und ein paar Formel auf Grundschulniveau, mit denen du die Weltwissenschaft kippen willst?

Kommt dir das nicht selbst etwas dünn vor? Ich frag ja nur. Aus rein antropologsichen Interesse.
Ich bin auch überhaupt nicht verwundert. Der menschliche Geist geht seltsame Wege. Im Buch
Der Mann, der seine Frau mit einem Hut verwechselte ist ein Mann beschrieben, welcher auf traumatsiche Art einen irreversiblen Augenschaden erlitten hatte, aber dachte er sei sehend. Sein ständiges Laufen gegen die Wand und Hingefalle, hat ihn nicht zu der Erkenntniss geführt, dass er blind ist. Selbst wohlmeinendes Zureden und Überzeugungsarbeit der Ärzte liesen ihn nicht von seiner Haltung abbringen. Dass Gehirn hat das wegrationalisiert.
Ich will dir natürlich sowas nicht unterstellen. E soll aber nur die Fesseln des Geistes aufzeigen und die Beschränkungen, welche wir ungewollt unterliegen.
Vielleicht liegt das ja innerhalb der Bandbreite deiner Erkenntnisfähigkeit, dass die Sache seltsam erscheint.
 
Nachtrag:
Ich will dir keinesfalls ein Geistesstörung andichten, weil es sowas gar nicht gibt. Dissoziative Zustände sind Teile des Funktionsprozesses des Gehirns. Jeder befindet sich permanten in solchen Zuständen. Sie sind Teil der Lern- und Assoziationszyklen. Manchmal sind sie hinderlich. Es gibt einen einfachen Test-/Selbsttest. Kann man Grundsatzfragen zu Themen beantworten/oder formulieren. Wobei das zweite für einen selbst das schwierige Prozedere ist. Wenn man zu einem Thema befragt wird, dann aber nur im Kreis quatscht, dann liegt ein nachdenkswürdiges Problem vor, welches man angehen kann.

Re: Expandierende Erde

von 1Alexander am 24.03.2016 19:20

@Ronald

Und wenn nicht, das schimpfst du hier rum. Immerhin hast du behauptet es gäbe keine terniäre Logik und das scheint hier doch das Problem zu sein. Ein eindeutiger Fehler. Nein kein Rumdeuteln und keine Wortklauberei bitte.
Das genau meint Rico vermeindlich mit Binärmathematiker.

Das güldene Flugding ist das beste Beispiel. Du streitest wieder über Bilder mein Freund. Du hast das Ding noch nicht mal in der Hand gehabt, geschweige denn untersucht. Du weißt so gut wie gar nichts darüber, vermutest nur etwas und hältst das ganze für Wissen und Gewissheit. Das ist die Definition von Wahnsinn. Aber np. Das ist kein individuelles Manko.
Und du verirrst du dich auch noch in solchen Behauptungen.

Dabei ist Logik weitaus größer als mathematische Logik.
Tja. Denken kann man nicht herbeirechnen. Auch wenn Eierköpfe bei Google und Boston Dynamics das versuchen herbeizuzaubern.
Wer die Mathematik nicht als nützliches Instrument, sonders als Allzweckwaffe in der großen Welterklärei hält, der hat halt die Videos nicht gesehen oder nicht verstanden.

Ein logisch denkender Mensch kann daher nicht zu dem stichhaltigen Schluß gelangen, dass Bilder von Flugdings, Flugzeuge sind und wird darauf auch keine Wolkenschlösser errichtet. Und darüber greift hier die dreiwertige Logik. Auf dem jetzigen Informationstand ist es einfach unbestimmt, ob die abgebildeten Gegenstände Nachahmungen tatsächlicher Fluggeräte sind. Aber sowas kann man nicht verstehen, wenn man in dualen Weltbildern festhängt. Dann beginnt das Wunschkonzert der großen Ideen. Hatten wir das nicht schon beim Riesenfinger? Und du machst die gleichen Fehler immer und immer wieder. Und dann tönst du hier noch rum.
Niemand zwingt dich hier 176 Beiträge in einem Monat zuschreiben oder diese Texte zu lesen.  Aber sei nicht sauer, wenn du dein Fett wegbekommst. Nicht pauschal, sondern konkret.
Und nicht du bist hier jemand auf den Schlips getreten, sondern es ist genau umgedreht. Außer pauschales Rumgeschimpfe habe ich ich keine Kritik an meinen Argumenten vernehmen können. Aber du machst es dir ja einfach, erklärst die Kritiker zu Todfeinden und wähnst dich in der bequemen Lage, Kritik nicht aushalten zu müssen. Aber leider hast du bei der Einhaltung deiner selbst aufgestellten Regeln versagt. So ist das manchmal.
Ich habe es schon mal gefragt. Was läuft bei dir eigentlich schief, dass du sowas von dir gibst? Aber du brauchst nicht antworten. So kompliziert ist das nicht. Da komme ich schon selbst drauf.

Re: Sonne als Anode?

von 1Alexander am 24.03.2016 16:00

@rene.eichler2

Wenn mich jemand als Troll bezeichnen würde, dann wäre ich peinlich berührt. Ich würde mich zu unrecht verfolgt fühlen, würde mich rechtfertigen und versuchen ein gesundes Klima wieder herzustellen. Wenn ich im Übereifer andere beleidige, dann würde ich mich später um einen Ausgleich bemühen. Wenn jemand meine Beiträge kritisiert, dann würde ich noch mal prüfen, ob ich nicht einem Irrtum oder Zirkelschluß erlegen wäre. Denn der Dialog führt vielleicht zu neuer Erkenntnis.
Wer davon befreit ist... na der ist wohl ein Troll

Sowas ist Spam:
Sowas ist Spam:

Ungefähr so: Wer früher stirbt ist länger tot. Oder: Nachts ist kälter als daußen. Das muß nicht falsch sein, ist aber im höchsten Maß sinnentleert und eine Verhöhnung des Publikums.

Und ja genau für 666 Jahre.

Re: Sonne als Anode?

von 1Alexander am 24.03.2016 12:14

@Roand

Was sucht du eigentlich in diesem Forum? Außer mit deinen Milchmädchenrechnungen substil gegen alles anzugehen, was hier als Grundlage definiert ist. Du und dein Stichwortgeber. Vielleicht bin ich ja zu empfindlich. Aber es beleidigt mich, wenn Leute nicht durchschauen, dass sie durchschaut werden. Aber Raphael hat hier einige Vorgaben gemacht, welche gerne diskutiert werden können. Aber diese Tour finde ich einfach erbärmlich.
Geh doch in ein Riesenforum oder Forum für Graviatationsanbeter. Es hat schon eine Grund, dass du bestimmte Leute ingnorierts, stimmst Roland, falls das überhaupt dein Name ist. Aber das hat auch was Gutes.