Suche nach Beiträgen von Slim_Jim

Re: Quelle der Elektrizität

von Slim_Jim am 01.05.2013 09:35

hey hannes,

find ich toll deine initiative! wäre da natürlich auch interessiert an deinen ergebnissen undvllt kann ich auch bei einigen sachen helfen.

hast du dahingehend schon was gemacht? 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Ablenkung des Lichts nahe der Sonne

von Slim_Jim am 01.05.2013 09:28

wirklich interessantes experiment! dichteunterschiede rufen das ja anscheinend hervor... da das plasma der sonne nach außen hin immer dünner wird, könnte fast annehmen, das die beiden erscheinungen korrelieren und die gleiche ursache haben. 

in der plasmaphysik jedoch ist der brechungsindex ein komplexes mathematisches problem (experimente hab ich jetzt keine gefunden). jedenfalls ist der realteil des brechungsindexes am ende sogar kleiner als 1 (?). verrückt, wenn man bedenkt das der brechungsindex n im allg. so definiert ist: n=c_0/c (c_0 ist vakuumlichtgeschwindigkeit), was ja sagt, dass das licht im plasma schneller als im vakuum unterwegs ist.

dies gilt anscheinend auch nur, wenn man n im magnetfeldfreien plasma ausrechnet, also ne starke abstraktion.

ansonsten gibt es noch die dispersion im plasma. also die wellenlängenabhängige brechung von licht. dadurch haben wir ja auch n blauen himmel tagsüber, weil blaues licht stärker gebrochen wird als rotes. wenn das der hauptmechanismus bei der sonne wäre, hätten wir also ein farbspektrum ähnlich wie bei nem prisma, würde ich denken...

beugung ist in diesen abmessungen, denke ich nicht, maßgeblich.
 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 01.05.2013 08:51

zu 1.: ein bsp hätte ich da spontan, die die "deep impact mission". dabei wurden ja bekanntlich auch bilder gemacht, die leider wegen den falschen annahmen überbelichtet sind. jedoch sind dort blitzentladungen zwischen komet und diesem kupfergeschoss zu sehen. auch die strahlung die danach abgegeben wird entspricht den vorhersagen von thornhill.
habe mal auf die schnelle ein paar zitate zusammengesucht:

finde gerade das zitat nicht, wo er sagt, dass vorher eine riesige entladung stattfindet... außerdem stimmen die behauptungen thornhills, dass kometen nicht aus stauib oder eben dreckige schneebälle sind. 


woher  sollen die röntgenstrahlung (bremsstrahlung oder rekombinationsstrahlung von elektronen) kommen, wenn nicht von einem elektrischen phänomen.

hier die suquenzaufnahmen der fly-by-kamera:





hier die einsicht, dass es kein schneeball ist. mittlerweile habe ich gelesen, dass sie jetzt behaupten es sei ein dreckklumpen mit herum... naja, iwie merkwürdig.

hier der komet 67 sec nach dem aufprall:



warum leuchtet´s immernoch so hell? man könnte jetzt auch behaupten, dass der staube das sonnenlicht besser refelktiert...


thornhill nennt das chamäleon-effekt, was er ebenfalls voraussagte. das emittierte spektrum hat sich gewandelt.

.....

darüber hinaus war ein ähnlicher "vorfall" mit unerwarteten erscheinung als ein komet in den jupiter geschossen ist (komet shoemaker-levy im jahre 1994). thornhill sagte eine riesige entladung voraus, aber die anderen redeten von einem analogon mit einen kleinen stein, den man ins wasser wirft. eine riesige entladung fand dann wirklich statt.


bei durchgang durch die plasmadoppelschichten (mit starke elektromagnetische felder oder eben starke potentialdifferenz, wie du willst) führte wahrscheinlich zu dieser entladung.

.....

zu der induktion: du spielst dabei wahrscheinlich auf die sog. ruheinduktion an, die durch veränderung des magnetischen fluss stattfindet. (das andere wäre ja die änderung der durchflossenen fläche) . eine maxwellgleichung sagt dies ja auch aus, aber ne art bewegung ist das ja trotzdem oder nicht? also der fluss ändert sich zeitlich, was man evtl als zittern interpretieren könnte -> bewegung....?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 19:23

so, und hier nochmal als kurzen nachtrag, das dokument von harald lesch über das plasmaversum:

http://www.usm.uni-muenchen.de/people/lesch/astrophysical_plasmas.pdf

ich würde diese aussage auch als beobachtung einstufen, so wie mc-daniel. plasma ist allgegenwärtig.

genau umgekehrt würde ich jetzt nicht sagen. durch bewegte magnetfelder können ströme entstehen oder aber elektrische ströme werden von magnetfeldern begleitet.
ein magnetfeld ohne stromfluss kenne ich nicht (??), bis auf die dauermagneten eben. die sind mir ein rätsel. wie lange würden die wohl halten wenn man kontinuierlich energie aus diesem phänomen abzapft? sind sie unendlich lange haltbar? mein einer prof wusste das jedenfalls auch nicht. als ich nach angaben gesucht habe schwankten diese von 400 jahre bis unendlich. wieso geraten also die teilchen im inneren nicht durcheinander und bleiben so schön geordnet?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 18:52

oder aber auch:

"wir können es nicht sehen oder detektieren, sie wirkt nur gravitativ, aber die dunkle materie muss da irgendwo sein und zwar ist es sogar die zehnfache masse von der sichtbaren (leuchtenden) materie" :)

solche aussagen trifft man oft an... 

dieses zitat war auch eher auf die aussage von mc-daniel bezogen, der gar keine gravitation haben will oder sie für nen sekundären em effekt hält. anahnd dieses zitates kann man sehen wie die leute dort eben zwischen beidem differenzieren und nicht alles in ein topf werfen. diese idee stammt also anscheinend von mc-daniel persönlich, darauf wollte ich hinaus :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 17:38

hier mal so als zwischeneinwurf warum EUler momentan die gravitation (zumindest in unserem sonnensystem als ausreichend enpfinden

keine EM-WW da gleichgewicht herrscht. ist mir jetzt neu gewesen. die riesigen krater auf planeten, monden, asteroiden usw. stammen nach dieser theorie aus einer zeit wo ein ungleichgewicht herrschte und die EM-WW zu einem gleichgewicht führte über unvorstellbare entladungen...

ich bin übrigens auch gespannt was mit ISON passiert wenn er die sonne passiert. ob wieder deutlich mehr sonneneruptionen auftreten? wird er zerplatzen? ich weiß gar nicht ob thornhill dahingehend schon berechnungen angestellt hat...? ihr?

zum schreibstil: hast ja recht. mir gefiel nur bisher der durchgängig freundliche ton in den vielen beiträgen vorher... ich halt mich jetzt dahingehend zurück.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 13:37

erstmal: wen meinst du mit physikkritiker, alle hier im forum oder auch kritiker außerhalb oder nur vereinzelte personen?

also ich bin ein laie auf diesen gebiet und würde mich eher als suchender bezeichnen. durch die beschäftigung mit diesen themen habe ich bisher viel dazugelernt und auch die urknalltheorie stärker vertieft. für mich zählt ja der vergleich der beiden und der eindruck der aus den dokus entstand hat mich dazu angespornt. ich selbst kann also keine herleitungen bieten sondern nur auf die wirklichen EU-verfechter verweisen.
dieses forum dient m.M. dazu die theorie dahinter besser zu verstehen, sieh´s wie ein ART-forum wo sich die leute ebenfalls austauschen und weiterhelfen.


da haste wohl recht, jedoch bezweifel ich, dass du sie verstanden hast.


das waren bsp.. die RV und ausdehnender raum oder auch raumzeit ist natürlich auch von belang. darauf basieren die ganzen schlussfolgerungen. der CMB oder die annahme einer kernfusion sind ebenfalls wichtige fragen. darauf habe ich selbst keine antworten, aber durchsuche das i-net nach infos aus der aktuellen standardkosmologie sowie der EU-theorie.


also jetzt mal für mich gesprochen: ich hab dir doch schonmal gesagt, dass ich hier nicht alles so gut wiedergeben kann wie es eigentlich in der EU-theorie postuliert wird. wenn du deine meinung aus diesen gesprächen hier ziehst könnte man genauso gut den mainstreamaussagen im tv über den urknall als blödsinn abtun. da kommst denn aber du und meinst, dass diese theorien viel tiefgreifender sind und man nicht vorschnell entscheiden sollte. und das völlig zurecht. nur begehst du den gleichen fehler mit diesem "neuen" postulat. zweierlei maß anzulegen (kognitive dissonanz) ist oft ein fehler den man begeht, mache ich selber auch...


meine wütende antwort hat alleine mit deinem arroganten schreibstil zu tun. dieser beitrag gerade war von nem ganz anderen kaliber und hat mir deutlich besser gefallen!


tut sie das wirklich? ich glaube nicht. es sind lediglich einige erscheinungen wie die strukturen der sonne oder eben die RV oder die akkretionsscheiben um die nicht-sichtbaren schwarzen löcher mit ihren immensen heligkeiten in jedem wellenlängenbereich. eine kombination, so dachte ich jedenfalls, wird bisher angestrebt. um einfach gesagt, der EM-WW mehr zuzugestehen als es bisher der fall ist. die dominanz der gravitation wird einfach gesagt in frage gestellt.
nebenebi: von herrn lesch habe ich übrigens zuhause auch ne veröffentlichung in dem er unser universum als plasmaversum bezeichnet. ganz einfach aufgrund der tatsache das 99% plasma usw.... und seien es hauptsächlich die sterne, es ist wie es ist.


genau, so denke ich auch. das ist es worum es sich hier dreht. eine alternative erklärung eben. dazu werden eben auch grundlagen benötigt, die ich persönlich manchmal einfach nicht habe und deswegen bin ich dankbar, wenn sinnvolle hinweise kommen und nicht anmaßende fragen... wie kaltes und heißes plasma (ich selbst jedenfalls hab plasmaphysik und kenne den unterschied) oder noch schlimmer elektr. spannung. du kannst es doch gleich klarstellen ohne so komisch nachzuhaken, oder? ist es so schwer? oder möchtest du unbedingt unzulänglichkeiten von forenmitglieder auf diese weise finden, um dann zu behaupten, dass sie nicht in der lage sind darüber zu schreiben? ich frage mich was der sinn dahinter ist...? ich selbst finde, das jeder fragen stellen kann, aber in hinsicht auf einen erkenntnisgewinn und nicht um andere evtl bloßzustellen, so wie du es machst.


mit dem übersehen kann schon, deswegen haben wir uns ja hier versammelt. verschwörung hin oder her, darum gehts mir persönlich überhaupt nicht! mich stören z.b. unterschlagene daten hinsichtlich der entdeckung/beobachtungen (objektiv) die nahelegen, dass quasare eben nicht weiter entfernt sind. ob das nun ne verschwörung ist oder nicht spielt keine rolle. ich würde diesem phänomen aber gerne nachgehen.


wieso nicht? sie sind reviewed. gibt´s da noch andere kriterien?


woher soll man das vorher wissen? der weg ist das ziel und somit lernt man doch auch aus wegen die im nachhinein falsch gewesen sind... ein lerneffekt ist also vorhanden und somit keine zeitverschwendung.


nicht jeder passt, manchmal fallen die größen unterschiedlich aus aber jetzt mal ehrlich, so wie du deinen vorletzten beitrag geschrieben hast, ist diese aussage mitgeschwungen und das ist kein zufall denke ich bzw haste nicht so neutral geschrieben, wie du es angenommen hast.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Ablenkung des Lichts nahe der Sonne

von Slim_Jim am 30.04.2013 10:57

vllt sollten wir einen neuen thread aufmachen, wo wir mathematische dinge diskutieren sonst verwurschteln wir hier noch alles... würde auch gut als nachschlagewerk dienen, was meinst du?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 10:54

na dann leg mal, los erklär mal wie es in der (/deiner) realität läuft! hier abzustreiten und keine andere lsg bringen ist sinnlos und keineswegs konstruktiv... wie würdest du denn an die sache rangehen? (mal angenommen, du streitest nicht schon alles von vornherein ab!)


wieso sollte diese überlegung von belangen sein!? du hast wohl immernoch nicht kapiert, dass die EU von geladenen makroskopischen körpern ausgeht... wenn du in deinem sicheren neutralen weltbild bleiben willst und nicht weiter denken möchtest, dann biste hier wirklich falsch.
wir haben doch schon festgestellt, dass die erde ne überschussladung aufweist von 0,6-0,9 mega-coulomb. im vergleich zu nem kilomol wasser mit 1% überschussladung (40 mega-coulomb) ist das nicht so recht viel.


weil die leute, die die EU postulieren von einem stetiger fluss ausgehen, der sich in größere dimensionen erstreckt als du es hier betrachtest. teilweise wurde das schon im thread "quelle der Elektrizität" besprochen. es wird also nicht das sonnensystem als isoliertes objekt betrachtet sondern da kommen ganz andere faktoren mit rein. du scheinst echt kein plan zu haben was die EU aussagt oder? was machst du dann hier? nur unruhe stiften und arrogant daherreden/-schreiben?

bitte guck du dir doch erstmal die theorie im einzelnen an und komm dann wieder. ich bezweifel, dass du auch nur ansatzweise gelesen/gesehen hast was die EU für eine komplexe theorie ist (ist vgl-bar mit der urknalltheorie so wie ich das sehe und die kann ja auch nicht mit 2 sätzen abgestritten werden!). du versuchst hier so ziemlich jeden weiterführenden gedanken im keim zu ersticken anstatt die wichtigeren fragen zu stellen, z.b. nach der quelle der elektrizität oder woher denn die ladungsüberschüsse kommen, wenn sie da sein sollten. guck dir die stromflussmodelle einer galaxie an, wo der strom über die arme fließt und vertiefe dies, wenn du zeit hast, aber mach hier keinen harten weil du es nicht verstehen willst!


boah echt jetzt mal, du hast alles komplett widerlegt. respekt! und wir sind so dumm und denken da noch weiter drüber nach... unglaublich wie schnell du hier jedes argument falsifiziert hast. stark! /ironie off
du scheinst doch recht festgefahren und ich nehm die offenheitsbehauptung bei dir zurück. du bist festgefahren und hast nicht lust weiter zu denken... traurig traurig


selbstüberschätzung scheint bei dir auch n problem zu sein.... dieser satz impliziert, dass die mitglieder in dem forum unvernünftig sind und sie auf sparflamme laufen. wie kommst du dazu? wie definierst du vernunft? reflektierst du dich auch mal selbst?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Ablenkung des Lichts nahe der Sonne

von Slim_Jim am 29.04.2013 21:35

hey max, 
ich kann jetzt, aufgrund meiner wenigen erfahrungen mit dgls, nicht erkennen wie schwer das nun wirklich zu lösen. ich danke erstmal für den ansatz und ich will das auf jedenfall noch vertiefen, wenn ich hier mit meiner BA durch bin. ich dachte bei der wahl meiner arbeit (laser-induzierte plasmaspektroskopie), dass ich mehr mit dgl zu tun habe und die eben in nem plasma ausrechnen muss und so emissionskoeffiziente bestimme, aber leider ist das nicht der fall. nur statistik :/

bisher hatte ich dgl 2. ordnung. da mein studium nicht so sehr theoretisch sondern eher technisch angehaucht ist, waren diese bisher durchgängig homogen und somit nicht sooo schwer zu lösen. trotzdem habe ich mich zwischendurch gefragt was ich hier überhaupt mache

lösungsverfahren aus den mathesemestern hatten wir zu lineare homogenen dgl 1. und 2. ordnung. haben dazu auch was viele aufgaben gelöst von denen ich jetzt bestimmt keine mehr gebacken kriege. mir fehlt da echt übung. aus den technischen anwendungen wurden bsp.haft bewegungs-glg gelöst, wie einen federschwinger oder einer welle. das waren alles richtig einfache dgl 2. ordnung kann ich mich entsinnen und die lösungen konnten sogar mit charakteristischen glg erfolgen, die dann gelöst wurden und schwupps war es auch schon die lsg.. um die nullstellen zu berechnen waren zwar manchmal newtonverfahren nötig, aber das war´s auch schon. aso, die vielen integralsätze und l´hospital als grenzwertbestimmung war auch noch dabei (zählt ja auch zur differenzialrechnung)

heunverfahren und eulerverfahren blieben mir irgendwie im kopf als numerische verfahren, wo wir uns über mit immer kleineren schrittweiten rangetastet haben, alles in anlehnung an so einen coolen lehrer vom MIT. der hat´s wirklich gut rübergebracht.

in photonik haben wir die elektromagnetische welle in 1d und 3d berechnet bzw die nur mit dem elektrischen feld, weil das wohl für die meisten anwendungen ausreichend ist. da habe ich dann auch erstmal laplaceoperator und nabla, quabla (find ich persönlich lustig :) ), und die vektor- und skalarprodukte mit diesen operatoren kennengelernt. also die rotation, divergenz und den gradienten. vorher wurde das iwie nicht erwähnt oder ich hab´s überhört... dadurch wurden mir erstmal die maxwell-glg etwas klarer :) naja, so langsam wird´s eben. nur fehlt gewaltig was an mathem. kenntnissen, das merke ich immer wieder wenn ich mich für diese und jene probleme interessiere. ich schrecke sogar zurück davor. aber wie gesagt, nach der BA kämpfe mich nochmal rein und dann wird´s hoffentlich sitzen für die ein oder andere schwierigere dgl.

also ich kenne die definitionen von anfangsbedingungen, um überhaupt ne lösung zu bekommen (jedenfalls bei homogenen glg.). inhomogene haben wir auch gelöst nur weiß ich davon gar nix mehr. 

ich selbst kann also jetzt gerade nicht abschätzen, ob sich die zeit wirklich lohnt die du hier investieren würdest. ich danke dir schonmal für dein angebot für diese mühsame arbeit und wäre natürlich dran interessiert! ob die reaktion von mir dann deinen erwartungen entspricht, kann ich nicht versprechen ;)  vllt kannst du auch einfach eine sauber geschriebene rechnung einscannen und als bild hochladen, sodass du nicht den krüppeligen editor verwenden musst.

ansonsten danke nochmal für die erinnerung an matlab. das hatte ich freiwillig im letzten semester belegt und weiß nun auch warum. mal gucken wann ich mich darin vertiefen kann... ich hoffe jedenfalls bald.

EDIT: die zeitabhängigkeit der elektromagnetischen welle war natürlich auch noch mit dabei, also 3-raumrichtungen und ein zeitl verlauf, sodass wir zu jeder zeit sagen können wo sie und wieviel energie die welle besitzt. wir haben daraus dann auch den poitingvektor abgeleitet, der in richtung des energieflusses zeigte... fällt mir grad noch ein :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg